№ 176
гр. Перник , 18.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201700600288 по описа за
2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда №156/26.09.2019 г., постановена по н.о.х.д. № 10/2019 г., по описа на РС –
гр. Радомир, подсъдимият Я. Й. Н. е признат за виновен в това, че на 08.10.2017 г., около
9.30 часа, в с. Касилаг, община Радомир, като проявил жестокост към гръбначно животно /
чл.7, ал.2 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/ вр. чл.151 и чл.160 от ЗВМД/ , а именно
към куче „Гари“, от мъжки пол, порода „Гонче“, родено на 09.06.2016 г., собственост на
А.А.А., му причинил противозаконно смърт, като го застрелял със законно притежавана от
него пушка марка „Стоджер“, модел „2000“, калибър 12, с № 812625, поради което и на осн.
чл.325б, ал.1 и ал.2 от НК и чл.55, ал.1, т.2 б.“б“ от НК е осъден на наказание „Пробация“ за
срок от една година, с пробационните мерки по чл.42, ал.2, т.1 и 2 от НК, задължителна
регистрация по настоящ адрес, с периодичност два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител, като на осн. чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия
не е наложено кумулативно предвиденото наказание глоба. Със същата присъда
подсъдимият Начев е осъден да заплати в полза на гражданския ищец А. сумата от 370.00
лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от процесното деяние и сумата от
400.00 лв., неимуществени вреди от същото деяние, до пълното изплащане на главниците,
ведно със законната лихва, считано от датата на деянието, 08.10.2017 г., като гражданският
иск относно неимуществените вреди е отхвърлен до пълния предявен размер от 1000 лв. С
присъдата, на осн. чл.53, ал.1, б.“а“ от НК е отнето в полза на държавата вещественото
доказателство по делото, огнестрелно оръжие, ловна пушка, подробно описано в присъдата.
Със същата присъда, съдът се е произнесъл по отношение на останалите веществени
1
доказателства и на осн. чл.189, ал.3 НПК е възложил в тежест на подсъдимия Начев
разноските по делото.
Срещу така постановената присъда в срока по чл. 319 НПК е постъпила въззивна
жалба от Я. Й. Н., с която се иска нейната отмяна и признаване на подсъдимия за невиновен
и оправдаването му по повдигнатото обвинение.
С нова въззивна присъда на Окръжен съд – гр. Перник № 17/27.11.2019 г.,
постановена по в.н.о.х.д. № 238/19 г., присъдата на районния съд е била отменена и вместо
нея е постановена нова оправдателна присъда, с която подсъдимият Начев е признат за
невиновен по предявеното му обвинение по чл.325б, ал.1 от НК и на осн. чл.304 от НПК е
оправдан по същото, като са отхвърлени и предявените срещу него от гражданския ищец А.
граждански искове за имуществени и неимуществени вреди от деянието, изцяло. На осн.
чл.190 , ал.1 от НПК разноските по делото са оставени в тежест на държавата, а направените
от частния обвинител А., в негова тежест. Присъдата е отменена и в частта относно
разпореждането с веществените доказателства по делото, огнестрелно оръжие, патрони и
принадлежности към него, като е постановено връщането им на подсъдимия и е потвърдена
в частта относно останалите веществени доказателства, които подлежат на унищожаване.
С решение № 147/10.12.2020г., постановено по н.д. № 580/2020г. Върховният
касационен съд, Трето наказателно отделение, е отменил присъдата на Окръжен съд-Перник
№ 17/27.11.2019 г., постановена по в.н.о.х.д. № 238/19 г. и върнал делото за разглеждане от
друг въззивен състав от стадия по допускане на доказателствата.
В отменителното си решение касационната инстанция е констатирала, че следва
еднозначно да се установят по делото механизма на прострелване на пострадалото куче и
взаимното разположение на двете животни при произвеждането на изстрела от подсъдимия,
като за установяване на отстоянието, от което е произведен изстрелът и разстоянието, на
което в този момент двете животни са се намирали едно спрямо друго е необходимо
използването на специални знания, от експерт балистик, с помощта на които да се изясни
възможната дистанция, от която при произведен изстрел с процесното оръжие биха могли да
се получат пораженията по гръбначното животно, довели до неговото умъртвяване, както и
на какво отстояние се отклоняват сачмите от патрона, използван от подсъдимия, с оглед
възможността да засегнат и преследвания овен. При новото разглеждане на делото е
необходимо да се назначи балистична експертиза, която да даде отговор на въпросите колко
броя сачми се съдържат в един ловен патрон от вида на процесния, каква е траекторията им
на разпръскване и поразяване при изстрел, на какво отстояние се е намирал подсъдимият от
кучето, когато е произвел процесния изстрел, за да го порази в областта на главата.
С оглед разпоредбата на чл. 355 и чл. 13 НПК за изясняване на обективната истина
следва да се назначи съдебно-балистична експертиза, която да даде отговор за посочените
въпроси.
2
За разкриване на обективаната истина следва да се извърши повторен разпит на
свидетеля Г.Д.Г.
Следва да се изиска актуална справка за съдимост на подсъдимия.
Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл.275 ал.2 вр. чл.144 НПК изготвянето на съдебно-
балистична експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с обекта на изследване
пушка марка „Стоджер“, модел „2000“, калибър 12, с № 812625 и останалите веществените
доказателства по делото да отговори на следните въпроси:
1.Колко броя сачми се съдържат в един ловен патрон от вида на процесния?
2. Каква е траекторията им на разпръскване и поразяване при изстрел?
3. На какво отстояние се е намирал подсъдимият Ясен Начев от кучето, когато е
произвел процесния изстрел, за да го порази в областта на главата.
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Антон Никодинов Николов –гр. Перник, ул. „
Добруджа“, бл. 31, вх. А, ет.2, ап. 5, тел. **********, криминален експерт, висше
образование – право, при депозит вносим от бюджета на съда, КАТО УКАЗВА НА
ВЕЩОТО да представи заключението в предвидения в чл. 149, ал.3 НПК срок – не по-
късно от седем дни преди съдебното заседание.
РАЗЯСНЯВА на вещото лице правата и задълженията по чл. 149, чл. 150 и чл. 152
НПК, както и отговорността по чл. 284, ал.3 и чл. 291 НК.
ДОПУСКА на основание чл.275 ал.2 НПК до разпит в качеството на свидетел Г.Д.Г.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост на Я. Й. Н. от РС-Радомир.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 03.02.2021
година от 10.30 часа, за когато да се призоват подсъдимият Я. Й. Н., Окръжна прокуратура
гр. Перник и гражданският ищец и частен обвинител Аспарух А. с повереника му адв.
Петров и свидетеля Г.Д.Г.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4