РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Разлог, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на пети април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
при участието на секретаря Яна Г. Йорданова
в присъствието на прокурора
разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Адм. наказателно дело №
20211240200313 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Н.М.М., срещу НП №20-
0331-000724 от 11.09.2020 г., издадено от Н-ка РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на
жалбоподателя са наложени адм. наказания, а именно: на основание чл.53 от ЗАНН, вр.
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „глоба“ от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.
чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП – „глоба“ от 10.00 лева, за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и
на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП – „глоба“ от 50.00 лева за
нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят навежда доводи, че НП е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да
го отмени изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима - подадена е от санкционираното лице в законоустановения срок и е
насочена срещу подлежащ на съдебен контрол адм. акт.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа
страна следното:
На 28.08.2020 г., около 14:40 часа в г.Р., Н.М.М. по у.„С.п.“, в района на „М.х.т.“АД, в
посока от МБАЛ-Р. за изхода на града към с.Г., управлявал лек автомобил „Т.а.в.“ с рег. №*,
негова лична собственост, което ПС не било регистрирано по надлежния ред и на същото
регистрацията била прекратена на 21.08.2020 г. Водачът Н.М.М. не носил в себе си
свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него. Също така водачът не
използвал и обезопасителен колан, докато ПС било в движение. Тези обстоятелства са
отразени както в акта за установяване на адм. нарушение, така и в НП.
С НП на жалбоподателя са наложени следните адм. наказания: на основание чл.53 от ЗАНН,
вр. чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП – „глоба“ от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от
ЗАНН, вр. чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП – „глоба“ от 10.00 лева, за нарушение по чл.100, ал.1, т.1
1
от ЗДвП и на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП – „глоба“ от 50.00 лева,
за нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата срещу НП е допустима. Подадена е в срок от лице, легитимирано да обжалва НП.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От правна страна съдът намира, че актът за установяване на адм. нарушение и НП са
съставени от компетентни органи и в предвидените от закона форми. Същите съдържат и
необходимите реквизити.
От съдържанието на представена по делото справка за собственици на ПС /лист 11-13 от
делото/ е видно, че Н.М.М. е собственик на „Т.а.в.“, рег. №*, на който автомобил са били
поставени транзитни рег. табели.
От справка за лек автомобил с рег. №* /л.10/ се установява, че на 21.08.2020 г. по отношение
на същия е била прекратена регистрацията поради изтекъл срок на валидност.
Като свидетел по делото е разпитан Х.К. – полицейски служител. Свидетелят заявява, че е
извършил проверка на посочения по-горе лек автомобил „Т.а.в.“,, като в хода на проверката
се установило, че лицето М. управлява ПС без последното да е надлежно регистрирано.
Свидетелят уточнява, че автомобилът е бил с изтекли транзитни рег. табели и че това
обстоятелство е установено посредством техническо средство /таблет/, с което е направена
справка в базата данни, а така и от самите регистрационни табели, на които имало стикер с
посочени година и месец, до които те са валидни. На свидетеля К. е предявен актът за
установяване на адм. нарушение, като потвърждава, че същият е издаден от него и заявява,
че поддържа посоченото в акта.
Като свидетел е разпитан и С.К. - полицейски служител. Свидетелят К. заявява, че не си
спомня за конкретния случай, понеже фактите, за които е разпитван, са се случили отдавана
и постоянно съставя актове и фишове. При предявяване на акта за установяване на адм.
нарушение С.К. сочи, че разпознава своя подпис в него и че се е разписал като свидетел.
Предвид изложеното по-горе, съдебният състав приема, че с атакуваното НП правилно е
установено, че на 28.08.2020 г., около 14:40 часа, Н.М.М. в г.Р., по у.„С.п.“, в района на
„М.х.т.“АД, в посока от МБАЛ-Р. за изхода на града към с.Г., е управлявал лек автомобил
„Т.а.в.“ с рег №*, негова лична собственост, което ПС не било регистрирано по надлежния
ред и на същото регистрацията била прекратена на 21.08.2020 г. Правилно е установено и че
Водачът Н.М.М. не е носил в себе си свидетелство за управление на МПС и контролен талон
към него, а така също и че не е използвал и обезопасителен колан, докато ПС било в
движение. Следва да се посочи, че от показанията на свидетеля Х.К. става ясно, че
управляваното от жалбоподателя ПС е било с прекратена регистрация, тъй като датата на
валидност на рег. табели е била изтекла. От значение е и това, че от показанията на този
свидетел става ясно, че върху рег. табели е бил поставен стикер, от който също е видно до
кога същите са били валидни. Именно поради тези съображения съдебният състав приема, че
водачът на лекия автомобил е могъл и сам да установи, че управляваното от него ПС /което
е и негова собственост/ е с табели, регистрацията на които е изтекла. В същото време от
значение е и обстоятелството, че свидетелят Х.К. заявява, след като му е предявен актът за
установяване на адм. нарушение, че този акт е съставен от него и че поддържа описаното в
акта.
Предвид изложеното, съдът намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Рг.РС
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА, като правилно и законосъобразно, НП №20-0331-000724 от 11.09.2020 г.,
издадено от Н-ка РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р.
2
Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред Бл.АС, чрез Рг.РС, в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, като обжалването е по реда на глава 22-ра от АПК, но
въз на основанията, предвидени в НПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3