№ 47
гр. Айтос, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Административно
наказателно дело № 20252110200142 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на С. О. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** против Наказателно постановление (НП) № 25-0335-000084/11.04.2025
год. на Началник група към ОД на МВР – Бургас, РУ - Руен, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.483, ал.1,т.2 от Кодекса за застраховането (КЗ) и на основание чл.638, ал.3
от КЗ във вр. с чл.461, т.1 КЗ е наложено наказание „глоба“ в размер на 400,00
(четиристотин) лева. Жалбоподателят С. О. С. твърди, че административнонаказващия
орган неправилно е приложил материалния закон. Представя като доказателство копие от
застрахователна полица № BG/07/124003952556/2024г. на „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД. Ето защо и моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Не ангажира доказателства.
Въззиваемата страна не се представлява пред съда, не излага мнение по повод
основателността на жалбата. Не представя доказателства извън събраните в хода на
административнонаказателното производство.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, счита, че НП следва да бъде отменено, поради следните съображения :
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице
1
активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
постановление.
Според обжалваното НП на 13.03.2025 г. около 11:35 часа в ***, в близост до
сервиза за гуми с посока на движение от ***, жалбоподателят С. С. управлявал л.а.“Ауди“
А3, с рег. № RE06 DHX - МПС с регистрационен номер от чужда държава. Спрян за
проверка от полицейските служители, жалбоподотелят не представил сключен договор за
задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“. Актосъставителят
нямал възможност да извърши служебно проверка относно наличието за сключена
задължителна застраховка „ГО“ за автомобила, тъй като същият бил с чужда регистрация.
За констатираното нарушение на мястото на проверката бил издаден акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 1424777/13.03.2025 г., който С. С.
подписал без възражения, получавайки препис.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя Б. С. М. и св. по акта М.
Г. Т., както и от приложените към административнонаказателната преписка писмени
доказателства.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушението на КЗ е
установено от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което е наложил
на нарушителя С. С. административно наказание „глоба“ в размер на 400,00 лв., като
посочил като правно основание на нарушението - чл.483, ал.1,т.2 от Кодекса за
застраховането , а за санкциониране на водача- разпоредбата на чл.638, ал.3 във вр. с чл.
461, т.1 от КЗ.
При съпоставка между словесното описание на самото нарушение, така както е
описано в АУАН и НП, с текста на правната норма, под която е подведено деянието - чл.638,
ал.3 КЗ, съдът намира, че е налице кореспондиране помежду им, доколкото цитираният
закон разпорежда, че: „Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство,
във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лева.“, а съгласно чл. 483, ал.1, т.2 от КЗ „Договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което управлява моторно
превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България,
когато няма валидна за територията на Република България застраховка.“
В конкретния случай остава неясно защо АНО е приел, че следва да
санкционира водача по ал.3 от чл.638 на КЗ, т.е. че е „лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ като
същевременно е отразено както АУАН, така и в НП, че жалбоподателят С. управлява
собственото си МПС, т.е. би следвало да е отговорен по чл.638, ал.1 КЗ, която норма
2
предвижда, че на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба
от 250 лв. - за физическо лице. Сама по себе си изложената неяснота досежно собствеността
на процесното управляваното МПС и съответно – качеството на жалбоподателя –
собственик или ползвател на л.а. съставлява допуснато от АНО нарушение на
процесуалните правила.
Отделно от това и при така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Въз основа на извършената цялостна проверка по законосъобразността на
процесното наказателно постановление и при така изяснената фактическа обстановка, съдът
приема за основателно оплакването на жалбоподателя С. О. С. за неправилност и
незаконосъобразност, изразяваща се в неправилно прилагане на материалния закон. В хода
на административнонаказателното производство освен посочените нарушения на
процесуални правила, изразяващи се в неясното на фактическата обстановка и в частност на
собствеността на процесния л.а., водещи до опорочаване на същото, основателно се явява
оплакването, че обжалваното НП е издадено в нарушение на материалния закон. Към
жалбата като доказателство е приложено копие от застрахователна полица №
BG/07/124003952556/2024г. на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, видно от която
към момента на извършване на деянието – 13.03.2025г., С. О. С. е управлявал автомобил
Ауди А3 с рег. № RE06 DHX, за което МПС е имало валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, като видно от направеното в застр.договор отбелязване,
застрахователния период е от 17.12.2024г. до 16.12.2025г., т.е. включва и датата на
извършената проверка - 13.03.2025г.
По изложените съображения и като взе предвид наличието на горепосочените
нарушения на процесуалния и на материалния закон, съдът намира, че обжалваното
постановление следва да бъде отменено, поради липса на виновно извършено от страна на
дееца нарушение на чл.483, ал.1,т.2 от КЗ, за което на основание чл.638, ал.3 от КЗ във вр. с
чл.461, т.1 КЗ му е наложено наказание „глоба“ в размер на 400,00 (четиристотин) лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0335-000084/11.04.2025 год. на
Началник група към ОД на МВР – Бургас, РУ - Айтос, с което на С. О. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ***, за нарушение на чл.483, ал.1,т.2 от Кодекса за
застраховането (КЗ) и на основание чл.638, ал.3 от КЗ във вр. с чл.461, т.1 КЗ е
наложено наказание „глоба“ в размер на 400,00 (четиристотин) лева.
3
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението на страните пред Бургаския административен съд по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4