Съдебното
производство е образувано, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 НПК, по внесен
обвинителен акт (постъпил с вх. №3602/10.09.2019 г.) по ДП № 15/2019 г. по описа на ОСлО при ОП гр. Разград срещу Д.Д.В., български
гражданин, роден на *** г. в гр. Шумен, ЕГН **********, по обвинение в това,
че:
На
04.04.2019 г., в землището на село Дряновец, Област Разград, в резултат на
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност,
която той няма право да упражнява - извършване на механизирана сеч с моторен
трион марка „STIHL“, модел „MS 291“, без да притежава
необходимата за това правоспособност, действайки в нарушение на:
-
чл. 230, ал. З от Закон за горите -
Дейностите в горските територии, осъществявани с механизирани средства, се
извършват само от лица, които притежават документ за правоспособност, издаден
от съответния компетентен орган,
-
Наредба № 1 от 15.02.2019 г. за
условията и реда за обучение на кандидатите за придобИ.е на правоспособност за
работа със земеделска и горска техника и условията и реда за издаване на
удостоверение за регистрация на учебни форми за тяхното обучение, издадена от
министъра на земеделието, храните и горите, обн.ДВ бр. 19/05.03.2019 г., и
- на
чл. 9, т. З, т. 6 и т. 11, чл. 120, ал.
1 и ал. З от Правилник по безопасност на труда в горите от 1999 г., утвърден
със Заповед № РД-09-1153/16.09.1999 г., обн. с ДВ бр.26/1999 г. на Министъра на
Земеделието, горите и аграрната реформа, съгласно които:
чл.
9. Лицата, извършващи дейности в горите, са длъжни :
т.
З. - да работят само с машини, съоръжения и инструменти, за които имат документ
за правоспособност.
т.
6. - да изпълняват само дейности, които им възлагат с договор или са им
възложени от ръководителя, съобразно тяхната квалификация и здравословно
състояние.
т.
11 - да откажат изпълнение на възложена работа, за която не са инструктирани
или нямат изискващата се правоспособност.
чл.
120, ал. 1 - При сеч и първична
обработка на дървени материали с машини в гората, зоната с радиус 50 метра се
смята за опасна и пребиваването в нея на хора и други машини в нея е забранено.
ал.
3 - Операторът от своя страна е длъжен постоянно да наблюдава опасната зона и
при появяването на хора и други машини в нея незабавно да прекрати работа, в
резултат на което по непредпазливост причинил смъртта на И. М. ***, с ЕГН **********,
настъпила на 12.04.2019 г., като след деянието направил всичко зависещо от него
за спасяване на пострадалия -
престъпление по чл. 123, ал. 4 във вр с ал. 2, във вр с ал. 1, пр. 2 от НК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа
обвинението. Счита, че направените самопризнания се подкрепят от събраните
доказателства. При определяне на наказанието прокурорът счита, че следва да се
отчете близостта между подсъдимия и пострадалия, това че се опитва всякак да
подпомага близките му след деянието, както и действията на пострадалия, които
са били в нарушение на изискванията за извършване на правнорегламентираната
дейност. Прокурорът предлага да се наложи на подсъдимия наказание лишаване от
свобода към минимума и изпълнението да се отложи за подходящ изпитателен срок.
Подсъдимият В. прави самопризнания. Признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират доказателства за тях. Заявява, че съжалява за
извършеното.
Защитникът на подсъдимия - адв. Ц. заявява,
че подсъдимият желае делото да протече по реда на глава 27, като признава
фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Защитата сочи, че неизбежна последица от признанието
е да бъде признат за виновен по обвинението и да бъде осъден.
Моли
съда да определи наказание лишаване от свобода, като на основание чл.371, т. 2
в съответствие с последиците по чл. 372, ал. 2 НПК във вр. чл. 58а НК, да
намали определеното наказание с 1/3.
Счита, че са
налице изключително многобройни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства -
чисто съдебно минало, направеното самопризнание още на досъдебното
производство, оказаната помощ на пострадалия, оказаното пълно съдействие от
момента на самия факт на инцидента на органите на досъдебното производство, критичното
отношение към извършеното, добрите характеристични данни, изложени в
характеристика от Кмета на с. Хърсово, семейното му положение. Защитникът излага доводи, че наказанието пробация не би
било неподходящо за подсъдимия, тъй като често напуска пределите на страната,
за да работи в чужбина и подпомага семейството си. Счита, че са налице
основания изпълнението на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по
реда на чл. 66 НК.
Съдът, след като с определение по чл. 372, ал. 4 НПК, е
обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и като прецени
самопризнанието на подсъдимият и събраните и проверени доказателства, съгласно
чл. 373, ал. 3 НПК, установи:
Подсъдимият Д.Д.В. е български гражданин, роден
на *** г. в гр. Шумен, с постоянен адрес и живущ ***. Има начално образование.
Не е женен, но живее на семейни начала и има 5 деца. Не е осъждан.
В.
нямал придобита, по реда на Наредба № 1 от 15.02.2019 г. за условията и реда за
обучение на кандидатите за придобИ.е на правоспособност за работа със
земеделска и горска техника и условията и реда за издаване на удостоверение за
регистрация на учебни форми за тяхното обучение, издадена от министъра на
земеделието, храните и горите, обн. в ДВ бр. 19/05.03.2019 г. правоспособност
за извършване на механизирана сеч с моторен трион.
Поради
лиса на доходи, за да осигури средства за издръжка на своето семейство, В. си
закупил моторен трион марка „STHIL“,
модел „MS 291“ и работел като дървосекач, като търсел работа в различни
дружества, които имали необходимост от работници - дървосекачи.
Заедно
с подс. В., като дървосекачи работели и негови близки роднини - св. В.Д., св. Т.
В., св. В.С. и пострадалия - И. М. С.. Когато работели заедно, се разпределяли
на две групи. В едната група резач на дървесина с моторен трион бил В.,
подпомаган от пострадалия С., като общ работник - трупач на дървесина, а в
другата, резач на дървесина с моторен трион бил св. В.Д. с общи работници -
трупачи - св. В. и св. С..
„Лес груп“ ООД гр. Разград, с управител св. К.Д.,
извършвал добив на дървесина, по сключен
на 17.03.2017 г. Договор № ОГ-12-005 за продажба на стояща дървесина на корен в
Обект 2, подотдели 55-г, 158-в и 334-в. с ОП „Разградлес“,
гр. Разград, със срок за извършване на дейностите по договора до 31.12.2017 г.,
удължен с допълнителни анекси до 30.06.2019.
Подотдел 55-г се намирал в землището на с. Дряновец и
представлявал акациева гора, на възраст между 15 и 20 години, с площ над 200
декара. Гората в подотдела била чиста и равна. Отдалечена била от най-близкото
населеното място - с. Дряновец на около 3-4 километра. Дърветата били в добро
състояние. Прави, с единични сухи клони. Гората била залесена на редове,
разстоянието между които било около два метра, а между самите дървета, около
метър, метър и половина.
В началото на месец април 2019
г. в гр. Разград, подсъдимия В., И. С., св. Д., св. В. и св. С. отишли в склада
на дружество „Лес груп“ ООД в гр. Разград и се срещнали със св. К.Д..
Подсъдимият и свидетелите знаели, че дружеството се занимава с добив и продажба
на дървен материал и има нужда от работници. Подсъдимият и свидетелите казали
на св. Д., че си изкарват прехраната като група дървосекачи, че притежават и могат
да работят с моторни триони. Обяснили, че подс. В. и св. Д. били резачи с личните
си машини, а останалите работели като общи работници - трупачи и помолили св. Д.
да ги вземе на някой свой дърводобивен обект на работа. Д. се съгласила.
Уговорили се да изпробва уменията им и след като се убеди във възможностите им
като дървосекачи, да ги вземе на работа.
На подсъдимия и останалите не
бил извършен инструктаж.
На 02.04.2019 г. св. Д.
изпратила подс. В., пострадалия И. С., св. Д., св. В. и св. С. на дърводобивен
обект на дружеството в с. Манастирци, където работели до 03.04.2019 г.
На 04.04.2019 г. св. Д.
изпратила подс. В., пострадалия И.
С., св. Д., св. В. и св. С. на дърводобивен обект на дружеството в с.
Дряновец, обект - подотдел 55-г. На 04.04.2019 г. в землището на с. Дряновец
сутринта, подс. В., пострадалия И. С., св. Д., св. В. и св. С. се явили на обект-подотдел 55-г. Подс. В. носел личния си моторен
трион „STHIL“, модел „MS 291“. На обекта се разпределили за работа в две групи
- в едната В.-резач с общ работник - трупач към него пострадалия И. С., в
другата - св. Д.-резач, с общи работници - трупачи към него св. В. и св. С..
Двете групи навлезли в обекта и започнали работа на
разстояние около сто и петдесет метра една от друга. Резачите посредством
моторните си триони режели дърветата, като за да паднат в желаната от тях
посока, използвали помощта на трупачите, които по време на рязане ги избутвали,
за да паднат в исканата от тях посока, след което падналите дървета били
нарязвани и изнасяни от гората.
Около 11 часа, докато подс. В., оборудван с предпазна
каска и моторен трион, режел поредното дърво, пострадалият С. се намирал от
дясната му страна, без предпазна каска и избутвал дървото по време на рязане,
за да падне в желаната посока. Когато дървото било отрязано и започнало да
пада, с короната си засегнало короната на съседно дърво, което било на разстояние
около един метър. В резултат на сблъсъка между двете корони на дървета,
неотрязаното дърво се пречупило на две, като отчупената свободна част полетяла
към земята и ударила намиращия се под тях И. С. в средната част на главата. От
удара, И. С. паднал по гръб на земята и започнал да издава хъркащи и стенещи
звуци. В същия момент, подс. В. се обърнал към С. и видял случилото се с него.
Притекъл му се на помощ. Огледал го и видял, че бил с отворени очи, кожата на
главата му била наранена без кръвотечение, издаващ стенещи и хъркащи звуци.
Опитал се да разговаря с него и установил, че е неконтактен и преценил, че имал
нужда от помощ. В изпълнение на намерението си да му помогне В. извикал на
останалите членове на групата да подадат сигнал за помощ, докато той сам се
опитвал да помогне на С.. По същото време и място, с личният си автомобил, в
близост до гората в която работели преминал К. М.. Подс. В. и свидетелите
спрели М. и го помолили да превози И. С. до близкото населено място, където да
потърсят специализирана медицинска помощ. М. се съгласил, при което подс. В.
заедно със св.Т. В. пренесли и настанили пострадалия в автомобила на М., който
ги откарал до с. Дряновец, а от там със специализиран автомобил до МБАЛ гр. Разград.
В болничното заведение, медицинският екип констатирал, че в резултат на
удара от падащо дърво по главата, И. С. получил тежка черепно-мозъчна травма и
го настанил за лечение в лечебното заведение. Въпреки проведеното лечение, на 12.04.2019 г.
в гр. Разград, И. С. починал.
От заключението
по съдебно-медицинската експертиза, се установява, че причина за смъртта на С. е
несъвместимата с живота тежка закрита черепно-мозъчна травма, получена от удар
с твърд тъп предмет по механизма на директен удар, която отговаря да е получена
при удар по главата от паднало дърво.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието и
всички събрани в хода на наказателното производство доказателства, сред които:
1. Показанията на свидетелите: В.Д. (л. 18, т. 1),
Т. В. (л. 21, т. 1), В.С. (л. 24, т. 1) – които заедно с подсъдимия са
извършвали дейността, И. И.ов (л. 8, т. 2) - инспектор ДИТ Разград, относно
действията по установяване на трудовия инцидент, К.Д. (л. 12, т. 2) – управител
на „Лес груп“ ООД, М.М. (л. 16 ,т. 2) – директор на ОП „Разградлес“, П.П. (л.
20, т. 2) – лесничей в ОП
„Разградлес“;
2. Писмените доказателства.
3.
Експертизите.
Доказателствата
са взаимнодопълващи се, безпротиворечиви и дават възможност за установяване на
фактическата обстановка по несъмнен начин.
Посочените
доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Въз основа на тях по
несъмнен начин се установява приетото от съда от фактическа страна.
Съдът, съгласно
изискването на чл. 373, ал. 3 НПК, прие за установени обстоятелствата, изложени
в обвинителния акт, като се позова на направеното самопризнание и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
Подсъдимият и защитникът не спорят по тези обстоятелства.
Подсъдимият В. е
извършвал работа с моторен трион – сеч на дърва в гората. Тази дейност и
боравенето с моторен трион при нея, е източник на повишена опасност, тъй като
незнание или немарливо изпълнение на дейността могат да застрашат живота и
здравето на други лица. За извършване на дейността се изискват специални
знания, които следва да са проверени и удостоверени по реда на Наредба № 1 от
15.02.2019 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобИ.е на
правоспособност за работа със земеделска и горска техника и условията и реда за
издаване на удостоверение за регистрация на учебни форми за тяхното обучение,
издадена от министъра на земеделието, храните и горите, обн.ДВ бр.
19/05.03.2019 г.
Правилника по
безопасност на труда в горите също поставя специални изисквания и правила за
осъществяване на тази дейност:
чл. 9 Лицата,
извършващи дейности в горите, са длъжни :
т. 3 - да работят
само с машини, съоръжения и инструменти, за които имат документ за
правоспособност.
т. 6 - да
изпълняват само дейности, които им възлагат с договор или са им възложени от
ръководителя, съобразно тяхната квалификация и здравословно състояние.
т. 11 - да
откажат изпълнение на възложена работа, за която не са инструктирани или нямат
изискващата се правоспособност.
чл. 120, ал. 1 -
При сеч и първична обработка на дървени материали с машини в гората, зоната с
радиус 50 метра се смята за опасна и пребиваването в нея на хора и други машини
било забранено;
ал. 3 -
Операторът от своя страна бил длъжен постоянно да наблюдава опасната зона и при
появяването на хора и други машини в нея незабавно да прекрати работа.
Предвиждат се
правила за осъществяване на тази дейност и в чл. 230, ал. 3 от Закон за горите -Дейностите в
горските територии, осъществявани с механизирани средства, се извършват само от
лица, които притежават документ за правоспособност, издаден от съответния
компетентен орган,
В. е приел възложената дейност от св. Д., без да има
правоспособност, в нарушение на посочените разпоредби, не е изпълнил
задълженията си да се грижи за здравето и безопасността на лицата, пряко
засегнати от неговата дейност, да следи в зоната около машината, която се счита
за опасна и пребиваването на хора в нея е забранено, да спре работа ако се
появят хора в опасната зона.
От изложеното се
установява, че извършваната дейност от подс. В. е правно регламентирана и източник
на повишена опасност. Подс. Д.Д.В. не е притежавал свидетелство за
правоспособност за работа с моторни триони. При извършване на механизирана сеч,
с моторен трион, на 04.04.2019 г., без да притежава правоспособност за
извършването й, подс. В. нарушил посочените правила на Закона за горите,
Правилника по безопасност на труда в горите и изискванията на Наредба № 1 от
15.02.2019 г. за условията и реда за обучение …, която изисква да е придобил
правоспособност по установения ред и по непредпазливост причинил смъртта на И. М. С., настъпила на 12.04.2019
г., като след деянието направил всичко зависещо от него за спасяване на
пострадалия, с което осъществил от обективна и субективна страна съставът на
престъплението по чл. 123, ал. 4 във вр.
с ал. 2, във вр. с ал. 1, пр. 2 от НК
По наказанието.
Прокурорът и защитата предлагат еднакво по вид
наказание – лишаване от свобода към минималния размер, предвиден в закона.
Съдът счита, че е налице превес на смекчаващите обстоятелства – подсъдимият е
неосъждан, с многодетно семейство, принуден от липсата на работа да осигурява
прехвана на семейството си занимавайки си с дейност, за която не е
правоспособен, процесуалното му поведение, разкаянието му, добрите
характеристични данни. При определяне на наказанието следва да се отчете и
неправомерното поведение на пострадалия и на възложителя на работата, който не
е проверил дали е правоспособен подсъдимия, не е извършил инструктаж, не е взел
мерки да осигури безопасност на работниците.
От друга страна като отчете, че подсъдимият се е заел
с дейността въпреки, че няма правоспособност, пренебрегнал е задълженията си да
се грижи и за безопасността на другите лица, намиращи се в района, не е
преценил възможния риск и не е преустановил работа, за да предпази хората и
определи наказание малко над законовия минимум – лишаване от свобода за срок от
6 месеца, което на основание чл. 58а НК намали с една трета и наложи наказание
лишаване от свобода за срок от 4 месеца. Налице са предпоставките на чл. 66 НК
и съдебният състав отложи изпълнението на наказанието за минималния, предвиден
в закона срок – 3 години.
Съдът намира, че процесът на поправяне на подсъдимия е
започнал, протеклият наказателен процес и факта на осъждането, ведно с
възможността да приведе в изпълнение наложеното наказание са достатъчни, за да
окажат поправително и възпитателно въздействие.
Съдия:
ДГ