№ 5226
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Емил Дечев
при участието на секретаря Елена Ив. Чотова
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Дечев Частно наказателно дело
№ 20251100205117 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:40 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. И. В. – редовно призован, се явява лично, доведен от
затвора – гр.София.
АДВ. М. Д., упълномощен защитник – редовно призован, явява се.
За Началника на затвора – гр.София – редовно призован, се явява
представител ИНСПЕКТОР М. М., упълномощен със заповед на началника
на затвора.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните дали са съгласни да се прави звукозапис по
време на заседанието за нуждите на изготвяне на протокола.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се направи звукозапис.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ извършването на звукозапис за нуждите на
изготвяне на протокола.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да дадете ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Д. И. В. – роден на ****г. в гр.София, българин, български гражданин, с
адресна регистрация в гр. София, общ. Столична, ж.к. „Овча купел-1” , бл.
****, екстрадиран от настоящия си адрес в Германия, Франкфурт, не работи,
средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********, живее на семейни
начала от около 4 години с Ж.Ю.О., с която имат едно дете на 3 години, не
работи, осъждан,
СЪДЪТ разясни на осъденото лице правата му в настоящото
производство, включително и правото на отвод.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи
на съдебния състав, секретаря и прокурора.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи. Представям справка за
актуално изтърпяното към днешна дата наказание „Лишаване от свобода“ на
осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Запозната съм с
представената справка. Моля да бъде приобщена като относима към
доказателствата по делото.
АДВ. Д.: Моля да приемете като доказателства от името на моя
подзащитен – заповед за награда за удължено свиждане за срок от 4 часа;
трудова характеристика от мястото където ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
извършва трудова дейност, в която се посочва, че проявява трудова градивност
и спазва трудовата дисциплина; удостоверение за раждането на неговото
малолетно дете; декларация от дамата, с която живее на семейни начела, че
същия наистина, въпреки че нямат сключен граждански брак е изградил
основната клетка на обществото и заедно биха и са отглеждали тяхното
малолетно дете; характеристика от съсед на постоянния адрес, на който
живеят; характеристика от съсед на адреса на който са живели в Германия,
преди същия да бъде върнат в България; както и декларация от И.Д. –
мениджър на фирма „ИВ-74“ ЕООД, в която същата декларира, че след като
изтърпи наказанието си Д. В. още на следващия ден ще бъде назначен в
нейната фирма на работа, тъй като тя и преди е имала работни
взаимоотношения с него и цени неговото отношение към труда и коректност.
Считаме доказателствата за относими. Да се приеме справката.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам че така представените от защитата
доказателства са относими към предмета на делото, поради което моля да
бъдат приобщени към доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба на упълномощения защитник на осъдения Д. В. за
условно предсрочно освобождаване на същия от наложеното му наказание с
присъда по НОХД №14885/2021г. на СРС, а именно 8/осем/ месеца лишаване
от свобода.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча други доказателства.
Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание –
актуална справка за изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ с рег. № 7712
от 17.10.2025г. на Началника на затвора – София, акт за раждане на немски
език със заверен превод на български и фотоснимка на първа страница на
паспорт; трудова характеристика от МКД – 96 ЕООД от 30.05.2005г.; заповед
№ 111 от 07.08.2025г. на Началника на ЗОЗТ – КРЕМИКОВЦИ; декларация от
Ж.Ю.О.; характеристика за осъдения от И. И. на немски език, със заверен
превод на български; характеристика на осъдения от М.а Д. и декларация от
И.Н.Д., същата мениджър на фима „ИВ-74“ ЕООД, както и останалите
писмени доказателства приложени по делото.
СЪДЪТ констатира, че в залата се намира лице, което се представя за
майка на детето на осъдения - М.Д. В.а, родена на ****г. в Рюселсхайм на
Майн, ФРГ.
СЪДЪТ предлага на лицето да представи личната си карта и
констатира, че по лична карта лицето се казва Ж.Ю.О., ЕГН: **********,
родена в гр.Каварна, л.к. № *******, изд. на ****г. от МВР – Добрич.
3
Предвид факта, че страните не желаят да представят други
доказателства, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Д.: Моля да уважите така депозираната молба, с която от името на
моя подзащитен. Желая да постановите УПО от остатъка от търпяната
присъда. Считам че към настоящият момент са налице достатъчно
предпоставки за постановяване на УПО.
Безспорно моя подзащитен в предходен период от живота си е
нарушавал закона, именно поради тази причина, същият е понесъл и понася
съответните наказания. Основната според мен роля на налаганото наказание е
наказаният да осъзнае своята грешка и да приеме, че е извършил нещо
неправомерно, за което наистина следва да понесе своята отговорност. Тук
искам да обърна внимание на съдебните актове, с които същият е бил наказан
с „Лишаване от свобода“, а именно споразумение. Споразумението е
признаването на вина. Ето защо аз считам, че първата и най-трудна крачка за
поправянето на осъдения е да признае своето участие в конкретно
престъпление и приеме, че е нарушил закона. Тази първа крачка, която е най-
трудна при превъзпитаването в нашата пенитенциарна система, считам че моя
подзащитен е извървял още с влизането в сила на съдебния акт. Същия е
признал вината си, съжалявайки за извършеното деяние. В представените
доклад и експертна оценка на актуалното психологическо-психическо
състояние на моя подзащитен са описани неговите качества. Депозирали сме
пред Вас получена награда. Безспорно това не е една прекрасна среда, в която
всеки един човек би се развил по такъв начин, че да усъвършенства своите
умения, както от професионална, така и от морална гледна точна. Относно моя
подзащитен, считам че хората около него, които наистина оказват влияние са
неговото семейство, там където е и неговият настоящ адрес и постоянен
такъв, и където би могъл да бъде намерен, ако има нужда съда или органите на
досъдебно производство. Основното нещо, което прави впечатление в
експертна оценка на актуалното психологическо-психическо състояние е
последният абзац, че криминологичната прогноза може да се дефинира като
ситуативно обусловена, а именно в голяма зависи от средата, в която ще
потърси реализация и ресоциализация. Това е средата, в която той ще се
развива след напускането на затворническото общежитие, а именно неговото
семейство, жената, с която без да е сключил официално граждански брак е
изградил основната клетка на обществото и имат малолетно дете, за което се
грижи. Неговата майка също е отвън пред залата. Считам че семейната среда,
4
както е описано и в доклада наистина влияе на всеки осъден, особено
конкретизирам моя подзащитен. Отделно от това сме представили и добри
характеристични данни и най-важното, а именно декларацията госпожата
управител на фирма, в която същата декларира, че при евентуалното
постановяване и в първия ден, в който същият напусне затворническото
помещение, веднага ще започне работа. Моят подзащитен няма да бъде един
хората, които след изтърпяването на наказанието, колкото и голямо да е то, ще
се впусне в престъпния свят, не можейки да намери работа, тъй като в
неговото свидетелство за съдимост ще пише „ОСЪЖДАН“, което огромна
пречка за всички осъдени, за всички напуснали затворническите места, а
именно да намерят своето място отново в обществото и да бъдат
ресоциализирани. Такъв шанс има моя подзащитен. Един работодател е готов
веднага след излизането му от затвора да го приеме на работа, като по този
начин ще му се даде възможност на младия господин да се грижи за своето
семейство, да отглежда своето дете на територията на Република България и
аз, считам че при този малък период, който остава, същият да изтърпи
наказанието си, може да се приеме, че са постигнати целите на наказанието.
Считам, че дори може да наложите и пробационна мярка, ако постановите
УПО, в оставащия период. Това не би попречило, по никакъв начин на
започването му на работа. Пак казвам, че това е един от малкото затворници,
които имат този шанс, а именно още на следващия ден да започне работа.
Знаем колко е трудно това за останалите и че това е една от предпоставките за
рецидив и за извършване на ново престъпление от осъдените лица. Тук се дава
шанс на осъдения от една страна да се върне в една добра среда при своята
жена, с която живее на семейни начела, отглеждайки своето малолетно дете, в
къщата на майка му, с която също живее и от друга страна имаме веднага
започване на социална ангажираност, а именно фирмата, която е готова да го
назначи на работа веднага. Ето защо аз считам, че не е необходимо да довърши
изцяло своето наказание по наложената му присъда. Считам че за този малък
период, който остава би повлияло положително да се събере по-рано със
своето семейство и със своето дете. По този начин според мен Д. В. би се
ресоциализирал по-рано. В тази връзка наистина ще Ви помоля да
постановите УПО, дори и налагайки допълнителни пробационни мерки.
Моля да дадем шанс на този млад господин да се ресоциализира и да
заеме своята задължителна и отговорна позиция като глава на семейство,
отглеждайки детето си и грижейки се за жена си и за майка си.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съжалявам за всичко, което съм извършил някога в живота си. Усетих цялата
строгост на закона. Моля да се прибера при семейство си, при жена ми и
дъщеря ми. Наистина и е трудно на това момиче. Майната ми на мен.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така депозираната молба от лишения от
свобода Д. И. В., ЕГН **********, Като неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение. Мотивите ми за това са следните:
5
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в Затвора – София, на 07.10.2023 година, за изтърпяване
на наказание „Лишаване от свобода“, приведено на основание чл.68, ал.1 от
НК, като с начало 11.01.2024 г. Е приведено в изпълнение на наложеното
наказание ЛОС в размер на 3 години, определено му по НЧД №2398/2024 г.,
по описа на СРС, което наказание лицето търпи и в момента. От изготвената и
приложена по делото актуална справка за правното положение на осъдения е
видно, че към 17.10.2025г. В. фактически е изтърпял наказание в размер на 2г.,
5м. и 10 дни, в който период влиза и задържането на лицето в размер на 8
месеца и дни, със зачитане от работа на 2 месеца и 19 дни и остатък за
изтърпяване в размер на 1 месец и 10 дни. От анализа на данните, съдържащи
се в писмени документи и книжа е видно, че към настоящия момент
осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното с присъда наказание, поради
което макар и формално да е налице първата фактическа предпоставка от
двете кумулативно изискуеми се по чл. 70, ал.1, т. 1 от НК предпоставки за
постановяване на УПО.
От друга страна, намирам че не е налице втората материално-правна
предпоставка, а именно осъденият да е имал необичайно добро и необратимо
поведение. От така изготвения доклад, който е приобщен към делото е видно,
че за времето на престоя си в пенитенциарното заведение Д. В. не е
награждаван, но е наказван дисциплинарно неколкократно.
На следващо място, оценката на риска от рецидив към момента на
постъпване е пенитенциарното заведение е била в средните стойности – 44
точки. Същият е определен съгласно Планът на присъдата от 07.07.2025 г.,
като същият не е изпълнен и съответно не са налице основания за корекция
на риска от рецидив или за препланиране на присъдата. Рискът от вреди за
обществото е среден към високите стойности, като същият е изчислен при
строго контролирана среда. От така изготвения доклад е видно, че има твърде
много дефицити в зоните на нуждите, както следва: отношение към
правонарушението; умения за мислене; криминално минало /статична/;
управление на финанси и доходи; рискът от вреди. По време на престоя си
Затвора, Д. В. е полагал труд, поради което е налице честно отношение към
труда.
Изведено от горните данни намирам, че поправителният процес при
осъденото лице дори не е започнал, въпреки оставащия малък период от време
за изтърпяване на наказанието, поради което следва да продължи
интензивната корекционна работа във връзка с ресоциализацията на лицето.
Предвид горното, намирам че с оглед събраните по делото
доказателства, изискуеми по чл.439а от НПК, може да се направи
обоснованият извод, че наказанието не е изиграло своята индивидуална
превенция, заложена в разпоредбата на чл. 36, ал.1 от НК, тъй като
поправителният процес очевидно не е прогресирал, поради което моля,
уважаемия съд, да остави без уважение молбата на Д. И. В., ЕГН **********,
за УПО поради липсата на законовите предпоставки за това.
6
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора е идентично с
изказването на представителя на СГП и основано на същите мотиви, с оглед на
което молбата следва да бъде оставена без уважение.
АДВ. Д. /реплика/: Моля да се вземе предвид също и датата на деянията,
за които той е осъден. Наистина не може човек да избяга от наказанието и от
държавната репресия. Тези деяния са в много отдалечен период от време и той
е понесъл своето наказание, получил е присъдите си. Аз Ви моля да вземете
предвид, че той наистина е променил своя начин на живот много преди да
влезе в сила последния съдебен акт. Той вече е извършил това. Променил е
своя начин на живот. Събрал се е с неговата половинка, създали са дете,
започнал е работа и се е опитал да бъде един различен член на обществото.
Изтърпява своето наказание и само молим този малък период от време да
позволите той да се прибере при своето семейство и да отглежда своето дете.
ПРОКУРОРЪТ /дуплика/: Туко-що ме уведомиха от затвора, че лицето
тепърва трябва да търпи и едно наказание от 8 месеца „Лишаване от свобода“.
Действително УПО се иска за наказанието, което в момента лежи осъденото
лице, но все пак от значение е факта, че се касае за „множество престъпления“
и обременено съдебно минало, което е от значение за преценка
ресоциализацията на лицето.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. /в своя защита/: Моля да бъда освободен
условно предсрочно и да се прибера да се грижа за съпругата и дъщеря си,
която е на 3 годинки /скоро ще навърши 4 г./ и просто осъзнавам сериозността
на извършеното. Съжалявам за всичко, което съм извършил. Престъпленията
ми са от 2019 година. Не съм извършвал престъпления в последните 6-7
години. Не съм бил с криминален контингент последните години. Съжалявам,
че това се случи и за всичко, което съм извършил. Не съм искал да стане така.
Моля за втори шанс. Аз няма да бъда като другите затворници, когато изляза –
да започна да правя грабежи и така нататък.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ОСЪДЕНИЯТ: Имам си детенце и когато изляза ще си гледам него и
семейството ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание, Съдът като взе предвид становището на страните
и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 439, ал.1 и сл. от НПК.
7
След като се запозна със затворническото досие, с доклад на ИСДВР от
18.07.2025г.; експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на ОСЪДЕНИЯ, изготвена на 23.07.2025г. от Инспектор психолог,
препланиране на присъда; характеристики от управител на „МКД – 96“ ЕООД
от лицето И. И., от М.а С. Д., от Ж.Ю.О.; декларация от И.Н.Д., заповед №111
от 07.08.2025г. на Началник ЗОЗТ – Кремиковци и заверен превод на акт за
раждане, както и актуална справка с рег.№7712 от 17.10.2025г. за изтърпяно
наказание „Лишаване от свобода“ в размер от 3 години, наложено по НЧД №
2398/2024 на СРС, констатира следното:
Изпълнено е първото условие предвидено в чл. 70, ал. 1, т.1 от НК, а
именно осъденият да е изтърпял повече от половината от наложеното
наказание 3 години лишаване от свобода. Видно от приложената справка, той
е изтърпял фактически и от работа общо 2 години 10 месеца и 12 дни към
днешна дата и му остава да търпи още 1 година 1 месец и 18 дни.
Тук следва да се вземе предвид обаче, че видно от същата справка, след
изтърпяване до край на това наказание се предвижда той да изтърпи отделно
наказание от 8 месеца „Лишаване от свобода“ по наложено с присъда по
НОХД №14885/2021г. на СРС.
За да се постанови УПО е необходимо също така да са налице и
доказателства за поправяне осъдения. Съгласно чл. 439а от НПК
доказателства за поправянето на всички обстоятелства, които сочат за
положителната промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
като доброто поведение, участието в трудови, образователни,
квалификационни и спортни дейности, специализирани програми за
въздействие, обществено полезни прояви.
Съгласно чл. 439а, ал. 2 НПК доказателствата за поправяне се
установяват от оценката на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, от работата по
индивидуалния план за изпълнение по присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС, както и
от всички други източници на информация за поведението на осъдения по
време на изпълнение на наказанието.
От представените от защитата доказателства се установява едно важно
доказателство, че лишеният от свобода не е прекъснал връзката си с най-
близките си хора, а именно майката на неговото дете г-жа Ж.Ю.О., с неговият
брат и с неговите родители. Установява се също така, че няколко различни
лица декларират добри характеристични данни, както и голямата му любов
към малолетното му дете на по-малко от 4 години. Също така се установява и
евентуална възможност за бърза ресоциализация от декларацията на И.Д. –
мениджър на ИВ-74 ЕООД, гр. София, която декларира, че е готова веднага да
приеме на работа лишеният от свобода, като декларацията е от 01.10.2025г. От
представената от защитата заповед №111 от 07.08.2025 г. се установява, че
лишеният от свобода Д. В. е бил награден с удължено свиждане за срок от 4
часа на 11.08.2025г. с неговите родители, с дъщеря му М.В., с майката на
дъщеря му и с брат му.
От друга страна от справката за изтърпяно наказание изготвена от
Началника на затвора се установява, че по негово мнение не са налице
8
достатъчно данни за поправяне на лицето, в рамките на пенитенциарното
заведение. Същият заявява, че целите и задачите заложени в плана на
присъдата не са изпълнени до момента, дефицитните проблемни зони не са
преодолени, рискът от рецидив и вреди е с непроменени стойности.
Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена с наложени наказания.
Видно от доклада на ИСДВР първоначалната оценка на риска от
рецидив на осъдения е в рамките на 44 точки, тоест среден риск. Прави
впечатление, че според изготвилият доклада ИСДВР рискът от рецидив,
въпреки изтърпени към момента фактически 2 години 5 месеца и 10 дни,
запазват стойността си и не отчита промяна. Като проблемни зони са откроени
отношението към правонарушението, като ИСДВР е констатирал, че
осъденият отрича отговорност за собственото си криминално поведение. Не
разбира мотивите си, тъй като не се смята за виновен и твърди, че намерените
в него наркотични вещества, всъщност били на друг. В тази връзка не
разпознава факторите, които са допринесли за извършване на
правонарушение. Не смята, че трябва да променя криминалното си поведение,
тъй като не го приема за такова. Смята присъдата за несправедлива, със
самооправдателни нагласи. Като друга проблемна зона е определено умението
за мислене, като е констатирано, че осъденият омаловажава вредните
последици от собствените си действия. В зависимост от ситуациите може да
проявява импулсивни прояви.
Рискът от вреди за обществото е оценен като среден към висок,
обусловен от характера на деянието и от отношението на осъдения към
престъплението, а за всички останали категории е нисък.
Видно от прогнозата за личността ИСДВР към момента на изготвяне на
доклада не са налице достатъчно доказателства за приключила корекционна
работа с лишения от свобода. Оценката на риска е в средни стойности, като
постигнатият успех е недостатъчен да обоснове убедително становище за
позитивиране на оценка на риска от рецидив и тя запазва стойностите си.
Преценено е, че корекционната работа с осъдения трябва да продължи в
условията на място за лишаване от свобода.
В частта от доклада отнасяща се до поведението в местата лишаване от
свобода е констатирано, че осъденият има общо 4 заповеди, с които му е
наложено дисциплинарно наказание. Първата от 09.02.2024г., втората от
22.10.2024г., третата от 03.02.2025г., a последната от 05.05.2025г. Като прави
впечатление третата заповед за арогантно отношение към служители от
надзорно охранителният състав, както и отказът от съдействие при проверка
за упойващи вещества.
Видно от експертната оценка на актуалното психично и емоционално
състояние, инспектор психолога дава сравнително положителни
характеристики на осъдения, като е преценил, че към актуалния момент не е
заплаха за трета страна. В същото време е посочено, че на моменти показва
емоционална незрялост и претенциозност, като на моменти несъгласието
може да стигне и до крайни форми.
Предвид така обсъдените факти и обстоятелства въз основа на
9
събраните по делото доказателства, съдът счита че макар безспорно да има
установена стабилна социална среда, извън мястото за лишаване от свобода,
която да му гарантира на лишеният от свобода Врескос шансове за бърза
ресоциализация, към настоящия момент същият обаче не е показал
достатъчно с проявите си, че се е поправил и че целите на наказанието
предвидени в чл. 36 от НК са постигнати. Необходимо е все още той да работи
по констатираните проблемни зони, както и да се намали оценката на риска от
рецидив, защото на практика се констатира, че тя е запазила първоначалните
си стойности.
С оглед изложеното, съдът намира, че молбата на осъдения и на неговия
защитник за УПО е неоснователна. Тук съдът взе предвид и обстоятелствата,
че след окончателно изтърпяване на наложеното наказание по НЧД
№2398/2024 СРС наказание от 3 години лишаване от свобода, следва да
започне изтърпяването на наказание от 8 месеца лишаване от свобода
наложено по НОХД №14885/ 2021г. на СРС.
С оглед изложеното и на основание чл. чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. И. В., и молба на
защитника на осъдения Д. И. В. за условно предсрочно освобождаване по
отношение на наложеното му наказание от 3 /три/ години „лишаване от
свобода“ с присъда по НЧД № 2398/2024 г. по описа на СРС.
На основание чл. 440, ал.2 от НПК определението подлежи на
обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 от
НПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на затвора - гр.
София, за сведение и изпълнение, след влизане в сила, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10