Определение по дело №25937/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25903
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия: Деница Николаева Урумова
Дело: 20211110125937
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25903
гр. С., 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110125937 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Н. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Ю.“ №24, ет. 5, ап. 1,
чрез адв. С. Б., за признаване за установено по отношение на ответника „Б.Е.“ ООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Б.“ №81, вх. Б, ет.1, че ищеца не му
дължи следните суми: сумата от 1148,75 лв., представляваща дължима главница за ползвани
далекосъобщителни услуги за периода 14.12.2006г.-14.02.2007г., ведно със законна лихва
върху главницата от 25.11.2008 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 25 лв.
разноски и 40 лв. юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен
лист от 25.03.2011г. по гр.д.№ 38832/2008 г. по описа на СРС.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, справка от ТР, изпълнителен лист от
25.03.2011г., издаден по гр.д.№ 38832/2008 г. по описа на СРС, съобщение изх.
№58482/02.07.19г. по изп.дело № 20198600401170 по описа на ЧСИ В.М., рег.№ 860 от
КЧСИ.
Прави искане за изискване на препис от изп.дело № 20198600401170 по описа на
описа на ЧСИ В.М..
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора. Искането на ищеца за изискване на изп.дело следва да се
остави без уважение, тъй като съдът не може да събира доказателства вместо страните.
Ищеца по настоящето дело е страна и в изп.такова, поради което има достъп до
съдържащите се в него документи. В случай, че прецени, че някои от тях са относими към
предмета на спора, той разполага с възможността да изиска копия, които да представи по
настоящото исково производство.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022г. от
14.05 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Н. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Ю.“ №24, ет. 5, ап. 1,
чрез адв. С. Б., за признаване за установено по отношение на ответника „Б.Е.“ ООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Б.“ №81, вх. Б, ет.1, че ищеца не му
дължи следните суми: сумата от 1148,75 лв., представляваща дължима главница за ползвани
далекосъобщителни услуги за периода 14.12.2006г.-14.02.2007г., ведно със законна лихва
върху главницата от 25.11.2008 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 25 лв.
разноски и 40 лв. юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен
лист от 25.03.2011г. по гр.д.№ 38832/2008 г. по описа на СРС.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че въз основа на издаден изпълнителен лист по гр.д.№ 38832/2008 г.
по описа на СРС, е образувано изп.д.№ 20198600401170 по описа на описа на ЧСИ В.
Матова. Излага съображения, че не дължи така посочените суми, тъй като същите са
погасени по давност.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.439 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ответникът трябва да докаже действия, с които е претендирал своето вземане
от ищеца. Ответника следва да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не сочи
доказателства за предприети действия, с които е претендирал своето вземане от ищеца,
както и наличие на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността, или до
отказ от изтекла давност.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
пълномощно, справка от ТР, изпълнителен лист от 25.03.2011г., издаден по гр.д.№
38832/2008 г. по описа на СРС, съобщение изх. №58482/02.07.19г. по изп.дело №
20198600401170 по описа на ЧСИ В.М., рег.№ 860 от КЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на изп.дело №
20198600401170 по описа на ЧСИ В.М., рег.№ 860 от КЧСИ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност най-късно в първото по делото съдебно
заседание да ангажират доказателства във връзка с извършените изп.действия по изп.дело №
20198600401170 по описа на ЧСИ В.М., рег.№ 860 от КЧСИ.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
2
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3