Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№  95                                                        17. 05. 2019г.                  гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                      V състав

На двадесети март                                                                              2019 година  

В публично заседание в следният състав :

 

                                                                 Председател:  Зорница Донкова

 

Секретар: Гинка Савова  

като разгледа докладваното от Председателя а.н.д. № 111 по описа за две хиляди и деветнадесета година за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на „А.Г.2016“ ООД –гр.Шумен, ЕИК *********, представлявано от управителя П.С.П. против  Наказателно постановление №  253 от 03.09.2018г., издадено от  кмета на Община Търговище. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на  НП с искане за неговата отмяна.

              В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.  От същия е постъпило писмено становище, с което жалбата се поддържа с допълнителни възражения за незаконосъобразност на  обжалваното НП.

             В с.з. ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си  представител,  оспорва жалбата против НП. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

           След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:  

            На 11.04.2018г. около 15.30ч. контролни органи от Дирекция „УТ“ при Община Търговище извършили проверка на павилион за бързо хранене „Българска скара“, находящ се гр.Търговище, УПИ II, кв.2 по ПУП на кв.“Запад“, стопанисван от „А.Г.2016“ ООД. При проверката било установено, че до посочения павилион за бързо хранене са поставени 6 бр.маси за консумация на открито,  слънцезащитно съоръжение /чадър/ и 2 бр. хладилни витрини, без разрешение за поставяне, издадено от главния архитект  на Община Търговище.  С оглед констатираното, св.С. – гл. специалист в Дирекция „УТ“ при Община Търговище съставил на жалбоподателя  „А.Г.2016“ ООД АУАН № 1061/ 11.04.2018г. Актът   бил съставен за нарушение на чл.17, ал.1 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на Община Търговище.  Въз основа на АУАН, кметът на Община Търговище издал Наказателно постановление № 253/ 03.09.2018г., с което за нарушение на чл.17, ал.1, т.1  и на основание чл.36, ал.1 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми  обекти и съоръжения на територията на Община Търговище  наложил на „А.Г.2016“ ООД  имуществена санкция в  размер на 1000лв.

              Така установената фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите В.С., Г.Г. и В.В. и приложените към делото писмени доказателства.   

              Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.  Възражението, че  е била опорочена процедурата по съставяне и връчване на АУАН е неоснователно.  Съгласно чл.40, ал.1 и чл.43, ал.1 от ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на нарушителя, предявява се на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише. В случая от материалите по делото се установява, че АУАН № 1061/11.04.2018г. е съставен в присъствието на  В.Ц.И., предявен е и е подписан от същото лице.  Доколкото в случая нарушителят е юридическо лице – търговско дружество, няма пречки АУАН да бъде съставен в присъствието, респ. да бъде предявен и на трето лице, различно от органа, който го представлява, но само при условие, че е налице надлежно упълномощаване, респ. да са налице доказателства, които да доказват делегирането на представителна власт. Към преписката е приложено  пълномощно с нотариална заверка на подписа /л.18 от делото/, по силата на което И.И.И.като управител на „А.Г.2016“ ООД е упълномощил В.Ц.И., ЕГН ********** да го представлява в качеството му на представител и управител на дружеството пред всички държавни институции,  общински институции  и  всички общини на територията на Р.България по всички възникнали  правоотношения във връзка и по повод дейността на представляваното от него „А.Г.2016“ ООД,  включително като подписва и получава актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления.   Видно е,  че въпросното пълномощно е безсрочно,  като нотариалната заверка на подписа на упълномощителя датира от 29.03.2018г., към която дата, а също  и към датата на съставяне и връчване на АУАН  И.И.И.е бил управител на  „А.Г.2016“ ООД. При тези данни, съдът намира, че В.Ц.И. е разполагал с необходимата представителна власт и при съставянето,  респ. подписването и  връчването на препис от АУАН не е допуснато нарушение на посочените по – горе  правила на ЗАНН.

             Съдът намира, че не са налице сочените в жалбата нарушения на чл.42, т.3 и т. 4 и чл. 57, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано ясно и с достатъчно конкретика, като изрично е записана и датата на нарушението – 11.04.2018г. Налице е яснота и относно визираната като нарушена правна норма - чл. 17, ал. 1, т. 1 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на община Търговище /Наредбата/. В АУАН не е конкретизирана  точката  на чл.17, ал.1 от Наредбата, която е визирана като нарушена  чрез описаното деяние, но този пропуск е несъществен и същият е отстранен по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Видно е, че в  АУАН и НП като нарушител е посочено „А.Г.2016“ ЕООД  вместо „А.Г.2016“ ООД, каквато е действителната правна форма на дружеството към момента на нарушението, съставянето на АУАН и НП. Това обстоятелства не представлява  процесуално нарушение от категорията на съществените, доколкото дружеството е безспорно индивидуализирано посредством ЕИК. 

            От доказателствата по делото  безспорно се установява и не се спори, че към 11.04.2018г. „А.Г.2016“ ООД е стопанисвало павилион за бързо хранене „Българска скара“, находящ се гр.Търговище, УПИ II, кв.2 по ПУП на кв.“Запад“, до който имало  поставени 6 бр.маси за консумация на открито, слънцезащитно съоръжение /чадър/ и 2 бр. хладилни витрини. Тези обстоятелства се доказват по непротиворечив начин от показанията на разпитаните свидетели.  § 3 от ДР на Наредбата гласи: „Преместваем обект или съоръжение"  са обекти или съоръжения, предназначени за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност, които може след отделянето им от повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура да бъдат премествани в пространството, без да губят своята индивидуализация и възможност да бъдат ползвани на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за което са ползвани на мястото, от което са отделени, като поставянето им и/или премахването им не изменят трайно субстанцията или начина на ползване на земята, както и на обекта или съоръжението, върху които са поставени или от които са отделени.“  Следователно, предвид цитираната дефиниция, процесните 6 бр. маси за консумация на открито, слънцезащитно съоръжение /чадър/ и  2 бр. хладилни витрини представляват преместваеми съоръжения. По делото е безспорно установено, че  към момента на проверката дружеството не е имало разрешение за поставянето им, издадено от главен архитект на Община Търговище.  

               От изложеното е видно, че в случая е била нарушена разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 1 от Наредбата, която забранява поставянето на преместваеми обекти и съоръжения без разрешение за поставяне.  В посочената разпоредба не са предвидени изключения  с оглед собствеността на терена, върху който са поставени обектите и съоръженията. В  този смисъл е неоснователно възражението, че жалбоподателят не е осъществил нарушението, тъй като теренът, върху който били поставени  масите, чадърът и хладилните витрини  бил частен.  В „Общи положения“ на Наредбата /чл.1, ал.2 във вр. с ал.1/,  изрично е предвидено, че преместваеми обекти и съоръжения могат  да се поставят върху имоти – частна собственост, само въз основа на разрешение за поставяне, издадено от главния архитект на Община Търговище или оправомощено от него длъжностно лице от общинската администрация, при спазване на реда  и условията на тази наредба и при условие, че не се възпрепятства  ползването на съответния имот според основното му предназначение. Незнанието на изискването, визирано в чл.17, ал.1, т.1 от Наредбата не изключва отговорността на жалбоподателя, тъй като Наредбата е публикувана на електронната страница на Община Търговище, в съответствие с разпоредбата на чл.78, ал.3 АПК. Респ. лицата, осъществяващи  дейност на  територията на същата община, следва да са  запознати със съдържанието й. Следва да се посочи също, че в случая е наложена имуществена санкция на юридическо лице и съгласно чл. 83 от ЗАНН тази отговорност е безвиновна - за да е налице административно нарушение, е необходимо да е осъществен съставът на нарушението единствено от обективна страна. Наказващият орган законосъобразно е приложил и  санкционната норма на чл. 36, ал. 1 от Наредбата, предвиждаща за нарушения на чл. 17, ал. 1, извършени от регистрирани търговци и други юридически лица имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв. Наложената имуществена санкция е в минималния размер, предвиден в разпоредбата на 36, ал. 1 от Наредбата  и  същият съответства на  тежестта на нарушението.

            Съдът споделя извода на наказващия орган,  че в  случая не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Намира за правилни     изложените в тази насока мотиви в НП, като счита, че   нарушението  не се отличава с по - ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от този вид и не представлява маловажен случай. 

             С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е обосновано и законосъобразно и  следва да бъде потвърдено.   

        Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

   ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 253 от 03.09.2018г.,  издадено от кмета на Община  Търговище, с което на  „А.Г.2016“ ООД – гр.Шумен, ЕИК *********  за нарушение на чл.17, ал.1, т.1  и на основание чл.36, ал.1 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на Община Търговище е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд  - Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: