Р Е
Ш Е Н
И Е
09.02.2023 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 26 2023 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на двадесет и пети януари 2023 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Светла Кърлова и с участието на
Прокурора: Михаил Крушовски
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 326 по описа на КнАС за 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Кюстендил Р. Боюклийски, обжалва Решение на КнРС № 263/17.11.2022 г. по НАХД № 847/2022 г. по описа на същия съд за 2022 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, поради което районния съд неправилно е отменил НП, касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК.
Касаторът не се явява и не се представлява по делото. Претендира юрисконсултско възнаграждение, алтернативно прави възражение за адвокатско възнаграждение на ответната страна при отхвърляне на касационната жалба.
Ответникът по касационната жалба не се явява, представлява се по делото от адв. П.. Същата е депозирала и писмен отговор по касационната жалба. Моли решението на КнРС да се остави в сила, като претендира и сторените разноски.
Заключението на прокурора е, че решението на КнРС е законосъобразно и моли същото да се остави в сила.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по НАХД № 847 по описа на същия съд за 2022 г. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 22-1139-001191/23.06.2022 г. на Началника сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на К.К.Н. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 400 лв., на основание чл. 638 ал. 3, вр. чл. 461 т. 1 от Кодекса за застраховане.
Отмененото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 316755/02.06.2022 г. срещу К.К.Н. ***, за това че на 02.06.2022 г. около 14.00 ч., в гр. Кюстендил, до ПГИМ „Йордан Захариев“, на ул. „Вола, посока на движение към ул. „ 19 ФЕВРУАРИ“, управлява собствения си лек автомобил “Мерцедес ЦЛК 320”, с рег № PL 53 JWX, като се установява, че автомобилът няма полица за сключена задължителна гранична застраховка “Гражданска отговорност”, валидна към момента на извършване на проверката. Водачът не представя документ, от който да евидно, че имата такава.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 02.06.2022 г. около 14.00 ч. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т. 2 от КЗ. Актът е връчен срещу подпис на нарушителката на 02.06.2022 г., в който същата е посочиле, че ще обжалва акта в законоустановения срок. Въз основа на АУАН е издадено НП № 22-1139-001191/23.06.2022 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителката е наложена “глоба” в размер на 400 лв., на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ във вр. с чл. 461 т. 1 от КЗ .
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е отменил НП.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС като правилно и законосъобразно.
Правилно ДРС е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. КнАдмС счита, че такива са допуснати.
В обстоятелствената част на НП са релевирани факти, които са неотносими към хипотезата на административно нарушение по чл. 638 ал. 3 от КЗ. Посочени са като обстоятелства правнозначими за отговорността на собственика на процесното МПС за сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, така и обстоятелства, относими към отговорността на водача на МПС, който го управлява, без за същото да е сключен договор за такава застраховка. Нарушението е квалифицирано и предявено по първата хипотеза – като неизпълнение от страна на собственика на автомобила на задължението по чл. 483 ал. 1 т. 2 от КЗ за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Следователно не е налице единство между посоченото в АУАН като нарушение и хипотезата на посочената като нарушена правна норма. В противоречие с предявеното обвинение по чл. 638 ал. 3 от КЗ, съгласно което субект на деянието не е собственика, е наказано ФЛ – собственик на амтомобила, което и е управлявало автомобила, т.е. физическото лице в качеството му на водач. В случая е налице противоречие между обстоятелствената част на НП, словесното формулиране на нарушението, правната му квалификация и санкционната норма при определяне вида и размера на наказанието.
Горецитираните процесуални пороци на НП водят до неговата незаконосъобразност и като правен резултат до отмяната му, без да е необходимо разглеждането на спора по същество. Нарушено е правото на защита на наказаното лице да разбере обвинението и да организира защитата си. В този смисъл решението на КнРС е правилно и законосъобразно.
След изменението на чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 г./ и с оглед направеното искане, съдът на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН ще присъди разноски в полза на ответника по настоящето производство, съгласно представените доказателства.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от
ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на КнРС № 263/17.11.2022 г. по Н.А.Х.Д. № 847/2022 г. по описа на същия съд за 2022 г.
ОСЪЖДА ОД на МВР Кюстендил да заплати на К.К.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, направени разноски по делото в размер на 400 /четиристотин/ лева, адвокатски хонорар.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: