Р Е Ш Е Н И Е
№
2021
гр.
Пловдив, 14. ноември 2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІ касационен
състав, в открито заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и
участието на прокурора ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ, като разгледа КАНД № 1786 по описа на съда за 2023 г., докладвано от съдия Йордан
Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно
производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от Директора на Териториална Дирекция (ТД)
„Митница Пловдив“, чрез процесуален представител по пълномощие, против Решение
№ 752/04.05.2023 г. на Районен съд - Пловдив, Х наказателен състав, постановено
по АНД № 20225330206925/2022 г., с което е отменено наказателно постановление №
BG2022/3000-507/НП от 24.10.2022 г. издадено от Директора
на ТД „Митница Пловдив“, с което на „Аби-Джими“ ЕООД, ЕИК ********* на
основание чл. 108а, ал. 1, от Закона за акциза и данъчните складове (ЗАДС), е
наложена имуществена санкция в размер на 32 000.00 (тридесет и две хиляди) лева
и лишаване от правото да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от общо 16 (шестнадесет) месеца, на
основание чл. 124а, ал. 1, вр. чл. 108а, ал. 1 от ЗАДС за нарушение на чл.
100а, ал. 1 от ЗАДС.
Касаторът,
чрез гл. юриск. Б. счита, че така постановеното решение е неправилно,
постановено в противоречие с материалния закон, поради
което моли да се отмени и да постанови решение, с което да
потвърди издаденото наказателно постановление. Прави възражение за прекомерност
за претендиран от ответника адвокатски хонорар. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът
по касационната жалба-„Аби-Джими“ ЕООД, чрез адвокат И., счита решението на
съда за мотивирано и обосновано, поради което моли да бъде оставено в сила, а
касационната жалба да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.
Участвалият по делото прокурор от
Окръжна прокуратура – Пловдив счита, че жалбата е неоснователна. Прави
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответника.
Административен
съд – Пловдив, ХХІ състав, като извърши цялостна служебна проверка на
обжалвания съдебен акт и прецени изложените пред касационната инстанция доводи,
в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
На 21.02.2022 г.
митническите служители Г.Д. и А. И.а са извършили проверка на обект- кафене,
находящо се в гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“ № 52, стопанисвано от „Нона Ко
Груп“ ЕООД, ЕИК *********, с управител Д.И.Ф., във връзка със спазването на
разпоредбите на ЗАДС и ППЗАДС. В хода на проверката се установило, че в
заведението се предлагат тютюневи изделия.
На 17.03.2022 г. била извършена съвместна проверка от служители на ТД
Митница-Пловдив и ЦУ на НАП в обект, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Санкт
Петербург“ № 37, стопанисван от "Аби Джими" ЕООД. В хода на
проверката бил изискан и представен касов апарат, от който бил отпечатан КЛЕН
за периода 01.02.2022 г. - 21.02.2022г. От разпечатания КЛЕН се установило, че
за посочения период от дружеството "Аби Джими" ЕООД са били
извършвани продажби на тютюневи изделия в заведението, находящо се на адрес гр.
Пловдив, бул. "Васил Априлов" № 52. За проверката бил съставен ПИП № 655/22BG3000А011452 от 17.03.2022г. с приложени копия от КЛЕН (9 страници) за
периода 01.02.2022г. до 21.02.2022г. от ФУ с рег. № 4376161.
Изводът, до който стигнал актосъставителят, а след това и наказващият
орган, бил че "Аби Джими" ЕООД, в обект – заведение, находящо се в
гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“ № 52, продава акцизни стоки- тютюневи изделия
без да притежава издадено разрешение за търговия с тях. Това било квалифицирано
като нарушение на чл. 100а, ал. 1 от ЗАДС, вр. чл. 108а, ал. 1 от с.з. Против
дружеството бил съставен АУАН № BG12052022/3000/А-214
от 12.05.2022г. и въз основа на него било издадено и спорното НП №
BG2022/3000-507/НП от 24.10.2022г.
Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и
правна обстановка.
Районен
съд-Пловдив въз основа на приетите по делото писмени и гласни доказателства е
приел, че административнонакацващият орган неправилно
е приложил материалния закон.
Прието е, че дружеството неправилно е санкционирано за различен брой
нарушения от реално извършените, без да става ясно какво е основанието, което
да обуслови конкретния им брой – 16, районният съд е направил извод за
съществено нарушение при описанието на нарушението.
Съобразно направения извод за незаконосъобразност на наложените санкции е отменено и
присъденото заплащане стойността на стоките – предмет на
нарушение, определена по пазарна цена, на
основание чл. 107е, ал. 2 от ЗАДС вр. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС. В тази връзка е отменена и санкцията, наложена на основание чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС вр. чл. 108а, ал. 1 от ЗАДС, с която "Аби Джими" ЕООД е лишено, от правото да упражнява
дейност с акцизни стоки за срок от 16 месеца.
По горните съображения районният съд е отменил наказателно постановление №
BG2022/3000507/НП от 24.10.2022 г., издадено от Директора на Териториална
дирекция „Митница-Пловдив“.
Решението
е правилно.
При съставянето на АУАН и
издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е съставен в отсъствие на представител на жалбоподателя, но при
спазване на изискванията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази
посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени съставомерните
обективни признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми.
С оглед събраните писмени и гласни доказателства, настоящият касационен
състав приема правните изводи, до които е достигнал районният съд, а именно за
неправилно ангажиране на административнонаказателната отговорност на ответника
по касационната жалба за 16 на брой нарушения, за правилен.
При извършената
касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания акт.
Фактическата обстановка е правилно установена при спазване на принципите за
служебното начало и обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички
допустими, относими и необходими доказателства и въз основа на тях е стигнал до
правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящата инстанция и не е
необходимо да се преповтарят, с оглед нормата на чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК
изцяло препраща към тях.
Изложеното
до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение
на районния съд, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в
сила.
С оглед изхода на делото в полза на
ответника по касационната жалба следва да се присъдят претендираните разноски,
които съгласно представен Договор за защита и съдействие от 11.10.2023г. са в
размер на 1 200 (хиляда и двеста) лева. Направеното възражение от
касационния жалбоподател за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение е неоснователно, понеже договореният и заплатен размер на
адвокатското възнаграждение е под минимума, посочен в разпоредбите на чл. 18,
ал. 2, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Водим
от горното, Съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 752/04.05.2023
г. на Районен съд - Пловдив, Х наказателен състав, постановено по постановено
по АНД № 20225330206925/2022 г.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да
заплати на „Аби-Джими“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 1200(хиляда и двеста)
лева разноски за касационното производство.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: