Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
21.09. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2652 2017
дело № по описа за год.
Производството е образувано по искова молба, депозирана от „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. Б, ет. 1, представлявано от Станимир Х. Бургаски и Георги Нинов Пенев, с адрес за призоваване и съобщения: гр. Варна, бул. „Мария Луиза“ № 21, ет. 2, чрез адв. К.К., срещу Л.Н.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал1, вр. с чл. 415 от ГПК.
С определение, постановено в закрито заседание на 21.05.2017г., съдът е предоставил, на основание чл. 25, ал. 1 от ЗПр.Пом., във вр. с чл. 47, ал. 6 от ГПК, правна помощ на ответника Л.Н.Х., определил е адвокатско възнаграждение в размер на 150.00 лв. и е задължил ищеца да внесе посочената сума в едноседмичен срок от съобщаването по сметка на съда. Съдът изрично е предупредил ищеца, че при невнасяне на сумата в срок, исковата молба ще му бъде върната.
Определението е връчено на посочения в исковата молба адрес на
ищеца на 07.06.2018г. В дадения от съда срок ищецът не е внесъл определения
депозит за назначаване на особен представител на ответника, поради което
исковата молба следва да бъде върната и производството по делото-прекратено.
Съгласно т.13 от Тълкувателно решение №
4/2013г. от 18.06.2014г., постановено по т. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК,
когато производството по делото бъде прекратено (какъвто е и настоящият
случай), издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия
съд. Ето защо издадената в полза на ищеца по ч. гр. д. № 1733/2017 г. на ДРС
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1145 от 30.08.2017
г. следва да бъде обезсилена.
Предвид изложеното и на основание чл.
129, ал. 3 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 16425/28.12.2017г.,
подадена от „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81, вх. Б, ет. 1,
представлявано от Станимир Х. Бургаски и Георги Нинов Пенев, срещу Л.Н.Х., ЕГН **********,
с адрес: ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2652/2017г.
по описа на Районен съд-Дупница.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1145/30.08.2017г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 1733/2017г.
по описа на Районен съд – Дупница в полза на „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №
81, вх. Б, ет. 1, срещу Л.Н.Х., ЕГН **********, с адрес: ***.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи
на ищеца.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС - Кюстендил в едноседмичен срок от
връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: