ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Ловеч, 01.09.2019 година
ЛОВЕШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в закрито заседание на първи септември
две хиляди и деветнадесета година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА
ПАВЛОВА
като
съобрази представените по адм. д. № 273
по описа за 2019 год. на Ловешкия административен съд доказателства, на
основание данните по делото и закона, установи следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс /ДОПК/, във връзка чл.4 и чл.9б от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/.
Административното дело е
образувано по жалба на С.И.М. с ЕГН: ********** ***, подадена чрез надлежно упълномощения адв. С.С. – ЛАК, с адрес *** срещу
ненаименован административен акт, с посочен ответник Община Троян, площад Възраждане №1 и правно основание чл. 109 от ДОПК във
вр. с чл. 171 от ДОПК.
С Определение от
24.06.2019 г. и от 15.07.2019 г. по
горепосоченото административно дело съдът е констатирал нередовности, които са
отстранени от оспорващият в указания срок. С молба вх. 2727 по делото, ПП на
оспорващият е уточнил, че обжалва АУЗД № № АУ000935 от 19.05.2016г. и АУЗД
№АУ000937 от 19.05.2016 година.
С Разпореждане от 24.07.2019 г.
по горепосоченото административно дело съдът е изпратил препис
от жалбата със задължението началник отдел МП при Община Троян да представи в тридневен срок от съобщението заверено копие от цялата
преписка по оспорените два административни акта, както и становище по оспорването.
С писмен отговор с вх.№ 2710 по
делото е постъпила административната преписка от страна на Община Троян и е
изразено становище, че жалбата се явява процесуално недопустима и неоснователна.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид изложените доводи,
представените по делото писмени доказателства и
приложимите правни норми, намира, че жалбата на С.И.М., срещу Акт за установяване
на задължения по декларация /АУЗД/ по чл.107 ал.3 от ДОПК №
АУ000935 от 19.05.2016 г. и АУЗД по чл.107 ал.3 от ДОПК № АУ000937
от 19.05.2016 г. и двата издадени от Главен експерт Т.И.К., в отдел “Местни приходи” към Община Троян, е процесуално недопустима, поради което
ще следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се
прекрати, по следните съображения:
Предмет
на производството пред настоящия съд са два акта за установяване на задължение по подадена декларация по
чл.14 от ЗМДТ, издадени от главен инспектор в отдел МП при община Троян, с
които са определени задължения за данък и такса битови отпадъци за
записаните имоти в посоченият размер и лихва за периода от 2007 до 2015 година, дължими от М.. Оспорените АУЗД са издадни на основание чл.4, ал.1 до ал.3 и чл.9б от ЗМДТ, чл.107, ал.3 от ДОПК и във връзка с подадена декларация
по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ СЛЖ 23658 и СЛЖ 23656, и двете от дата 19.05.2016 г. В случая се касае за
определяне на задължения за данък върху недмижим имот /два/ и за такса битови отпадъци по реда на чл. 107, ал.3
от ДОПК - служебно поради неплатено в срок задължение, което е
посочено и в самия акт.
Задълженията
за данък върху недмижими
имоти и тези за такса битови отпадъци представляват публични общински вземания, което е изрично
регламентирано в чл. 162, ал. 2, т. 1 и т. 3 ДОПК.
Според чл. 166, ал. 1 ДОПК
установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа,
определен в съответния закон. Относно вземанията за данък върху недмижим имоти и такса битови
отпадъци по този ред е
предвиден в чл. 4, ал. 1 ЗМДТ, според
който установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се
извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като
обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Според ал. 3,
в производствата по ал. 1 служителите на общинската администрация имат правата
и задълженията на органи по приходите, а според ал. 4, тези служители се
определят със заповед на кмета на общината. Последният, съгласно ал. 5
упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал.
2 ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната
община - на териториален директор на Националната агенция за приходите.
Същевременно в чл. 107, ал. 3 ДОПК е
регламентирано, че по искане на задълженото лице или служебно /в определените хипотези/,
органът по приходите може да издаде акт за установяване на задължението, когато
размерът му се установява по данни от декларация. Този акт може да се обжалва в
14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция.
С изменението в ЗМДТ /в сила
от 01.01.2011г./ е предвидено, че установяването,
обезпечаването и събирането на данъци и местните такси по
този закон се извършват по реда на чл.4, ал.1-5, т.е. по реда на ДОПК, приложим
до този момент само за установяването, обезпечаването и събирането на данък върху недвижимите имоти. Прието е също така обжалването на актовете
за установяване на задълженията за такса битови отпадъци да се извършва по
същия ред, т.е. по реда на ДОПК. Оспорените пред
съда две задължения
за данък върху
недвижим имот и за такса битови отпадъци
са установени на 19.05.2016 г. с АУЗД по чл.107 ал.3 от ДОПК № АУ000935 и с АУЗД № АУ000937.
Безспорно с
доказателствата към административната преписка се установява, че посочените два акта не са обжалвани от М. по административен ред. Производството
е по реда на Дял трети, Глава осемнадесета от ДОПК. Началник отдел „МП“ в
качеството си на решаващ административен орган в това производство не се е
произнесъл на основание чл.155, ал.1 от ДОПК към датата на подаване на жалбата
до АдмС-Ловеч, като законоустановения срок за произнасяне не е започнал да тече.
Поради което в случаят, не е спазен реда на обжалване с подаване жалбата
направо в съда.
Съдът намира, че към датата на постановяването му, двада акта за установяване на
задължение за данък и
такса битови отпадъци по
декларация се издава и подлежи на обжалване по реда на ДОПК. В разпоредбата на
чл.156, ал.2 от ДОПК, приложима на основание чл.144 от ДОПК и при обжалване на
други актове по реда на ДОПК, е предвидено, че ревизионният акт не може да се
обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред.
И в двата случая, и при АУЗД, и при ревизионния акт, приложим за обжалването им
е редът, установен в ДОПК /чл.4, ал.1, изр. последно
от ЗМДТ и чл.9б, изр. последно от с.з./, различен е обаче по-горестоящият орган, компетентен
да разгледа жалбата по административен ред.
Актът за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от
ДОПК, вр. с чл.4, ал.5 от ЗМДТ подлежи на задължително обжалване по
административен ред пред ръководителя на звеното за местни приходи в
съответната община, а ревизионният акт – пред кмета на общината. Едва след
изчерпване на горната процедура, въведена с цитираните разпоредби на чл.4 от ЗМДТ, вр. с чл.107 от ДОПК, двата административни акта, установяващи
задължение за данък
и за такса битови отпадъци, ще
подлежат на съдебен контрол пред съответния
първоинстанционен административен съд, в случая – пред настоящия съд.
Следователно, обжалването по административен ред е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимостта на обжалването на акта по съдебен ред, доколкото
в чл. 144 от ДОПК
се съдържа общо препращане към реда за обжалване на ревизионните актове, за
които това изискване е безспорно установено в чл. 156, ал.
1 от ДОПК.
По изложените съображения съдът намира, че
подадената пред него жалба против срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ по чл.107 ал.3 от ДОПК № АУ000935 от 19.05.2016 г. и АУЗД по чл.107 ал.3 от ДОПК № АУ000937 от 19.05.2016 г., и двата издадени от Главен експерт Т.И.К., в отдел “Местни приходи”
към Община Троян, е
недопустима, тъй като не са обжалвани по
административен ред,представляващо абсолютна процесуална предпоставка
за допустимостта на обжалването на акта по съдебен ред, съответно горестоящият административен орган не се е
произнесъл.
Ще следва съдът да остави жалбата без разглеждане и да прекрати
образуваното по нея производство, като подадената жалба следва съгласно чл.130,
ал.4 от Административно-процесуалния
кодекс да се препрати по
подведомственост на компетентния административен орган. Съобразно чл.107, ал.4 от ДОПК актът за установяване на
задължение може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред
директора на териториалната дирекция, а в чл.4, ал.5 от ЗМДТ е предвидено, че
правомощията на териториален директор се изпълняват от ръководителя на звеното
за местни приходи в съответната община.
По изложените съображения и на основание чл.159, т.1 и чл.130, ал.4 от
Административно-процесуалния
кодекс, във връзка с §2 предложение първо от Допълнителните
разпоредби на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс, Ловешки
административен съд, четвърти административен
състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на С.И.М. с ЕГН: ********** ***, подадена чрез надлежно
упълномощения адв. С.С. – ЛАК, с адрес ***, срещу Акт
за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ по чл.107 ал.3 от ДОПК № АУ000935 от 19.05.2016 г. и АУЗД по чл.107 ал.3 от ДОПК № АУ000937 от 19.05.2016 г., и двата издадени от Главен експерт Т.И.К., в отдел “Местни приходи”
към Община Троян, област Ловеч.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 273 по описа за 2019 година на Административен
съд Ловеч.
ИЗПРАЩА делото като преписка на
ръководителя на звеното за местни приходи в община Троян /Началника на отдел “Местни приходи” при община Троян/ за произнасяне по жалбата на С.И.М., срещу Акт за установяване на задължения по
декларация /АУЗД/ по чл.107 ал.3 от ДОПК №
АУ000935 от 19.05.2016 г. и АУЗД по чл.107 ал.3 от ДОПК № АУ000937
от 19.05.2016 г., и двата издадени в от Главен експерт Т.И.К., в отдел “Местни
приходи” към Община Троян, област Ловеч,
в качеството на орган по приходите, съгласно Заповед № 691/18.04.2014 година на
Кмета на Община Троян.
Определението
подлежи на обжалване от жалбоподателят и от
ръководителя на звеното за местни приходи в община Троян в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба
пред Върховния Административен съд на РБългария.
Копие
от определението да се изпрати на оспорващият, чрез ПП, и на Началника на отдел “Местни приходи” при община Тетевен.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: