МОТИВИ на решение по АНД №80/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велики
Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление от РП-Шумен ТО-В.Преслав, с което се прави
предложение за освобождаване на С.И.И. – обвиняем по БП
№82/2019 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за
извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание за
това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно:
наказателното производство било образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 във
вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до
една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият не се явява,
представлява се от назначения служебен защитник. Защитата счита
обвинението за доказано по несъмнен начин и моли съда след като признае
обвиняемия за виновен да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание „глоба“ в минималния предвиден в закона размер.
За ШРП ТО-В.Преслав, редовно призована, се явява прокурор Каролина
Калева-Параскевова. Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени
в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание на осн.
чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в закона размер.
От
приложените по делото писмени доказателства БП
№82/2019
г. по описа на РУ гр.В.Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи
от фактическа страна
следното: обв. С.И.И.
притежавал мотопед с номер на рама ***,
който не бил регистриран по надлежния ред, но бил с поставена регистрационна
табела с номер ***, стар образец. Независимо от това и че не бил правоспособен
водач на МПС, на 13.03.2019г., обвиняемия го привел в движение и го управлявал
в с.***, общ.***, обл.***. На същата дата полицейските служители при РУ-Велики
Преслав - св. Р. Д. и С. Х. изпълнявали служебните си задължения на територията
на с. ***. При обход на селото около 15,30 часа по ул. „***", в посока ул.
„***", забелязали движещ се мотопед, водачът на който бил без поставена
обезопасителна каска. Предвид установените данни за административно нарушение,
полицейските служители спрели за проверка на водача на мотопеда. В хода на
същата самоличността му, а именно това
бил обв. С.И.И.. По време на проверката пред св. Т. — полицейски служител в
РУ-В.Преслав, обв. И. дал две противоречиви обяснения. Първоначално му обяснил,
че зет му закупил мотопеда от чужбина и му го подарил, предавайки му го без
документи за регистрация, а в последствие обяснил, че е закупил мотопеда без
документи от своя племенник преди една година, поради което и не го е
регистрирал. За установените административни нарушения срещу С. И. бил съставен
АУАН сер.Д, бл. № 473650/11.02.2019г. и АУАН сер. Д № 473989/13.03.2019г.
Поради липса на валидна регистрационна табела на управляваното МПС полицейските
органи извършили и проверка в полицейските масиви, при която установили, че
мотопедът бил с прекратена регистрация от 2006г. Уведомен бил разследващ
полицай и при условията на неотложност бил извършен бил оглед на
местопроизшествие, като с първото действие по разследването било започнато
настоящото наказателно производство.
По време на огледа било
описано управляваното от обв. С.И. МПС -мотопед, марка „***" червен на
цвят. На задния калник на мотопеда била намерена поставена табела с размери
12,8 см/8,7 см в черен фон с боядисани в сиво букви *** и цифри *** от същия
цвят. В дясната част на мотопеда, при отваряне на багажното отделение на
метална пластина били намерени набити цифри и букви на латиница ***. Изготвени
били и фотоснимки. По време на огледа регистрационната табела с елипсовидна
форма на черен фон със сив надпис *** с размери 12,8см. дължина и 8,7см. ширина
била иззета като веществено доказателство по делото.
От предоставената
информация в писмо с рег.№ 869р-896р-1553/18.03.2019г. на ОДМВР, сектор „Пътна
полиция" - Шумен, мотопед марка „***" с номер на рама *** на
20.12.1990г. е бил регистриран в сектор
ПП Шумен с per. № ***. На основание §3, ал. 3 от Наредба №І -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени то тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /поради
това, че регистрационни табели не отговарят на изискванията на БДС 15980 и БДС
ISO 7591/ от 01.06.2006г. регистрацията на превозното средство е служебно
прекратена.
По делото е била
изготвена автотехническа експертиза. Заключението на същата сочи, че описаното
и фотографирано МПС с надпис на мястото за номер на рама *** според събраните
данни, находящи се в материалите по досъдебното производство, може да се
определи като МПС - мотопед тип „***" с марка „***" задвижван от двигател с вътрешно горене и с
обем на двигателя до 50 куб.см. Същото подлежи на
регистрация при движение по пътищата за обществено ползване в България съгласно
Закона за движение по пътищата. Видно от заключението на съдебно-техническата
експертиза, поставената на управлявания от обвиняемия мотопед регистрационна
табела не е автентична не отговаря на БДС и не е актуална към 13.03.2019 г. за
регистрация на мотопеди. Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл.
1, ал. 4 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. и
следователно подлежи на регистрация от звената на Пътна полиция при СДВР или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика – за физическите лица или по адреса на
регистрация – за стопанските обекти.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме,
че като управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „***" с номер на рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС, приета на основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от обективна
страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК. От субективна страна престъплението е
извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на С.И.И. с ЕГН ********** *** с
постоянен адрес ***, български гражданин, женен, неосъждан, с основно
образование от наказателна
отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се
предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от
петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост
и приобщените писмени доказателства за изтърпяване на наказанията по предходни
осъждания, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени
имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства- съдействие на органите на наказателното производство,
материалното положение на обвиняемия-с ниски доходи и като отегчаващи такива,
управление на МПС без да е правоспособен водач, множество наложени наказания за
административни нарушение на ЗДвП. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на
обвиняемият следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при приоритет
на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева.Настоящият състав наложи на обвиняемия
минималния размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК,
“глоба”, т.к за извършеното престъпление по
чл.345 от НК са предвидени две алтернативни наказания, “глоба” и по –
тежко от него “лишаване от свобода”,
поради което не е приложима разпоредбата
на чл.78а, ал.5 от НК.
Съдът постанови регистрационна табела с номер ***, стар образец да се изпрати за
унищожаване на ОД МВР-Шумен и възложи на обвиняемия направените по делото
разноски.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: