Определение по дело №10194/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 26823
Дата: 14 ноември 2019 г. (в сила от 14 ноември 2019 г.)
Съдия: Любка Емилова Голакова
Дело: 20191100510194
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 1 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№..............

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, - 24 състав в закрито заседание четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА

                                         ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА

                                                               ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Голакова частно гражданско дело № 10 194 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274- чл.279 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №98 044/31.07.2019г. от „Е.“ АД  срещу определение № 685 от 03.06.2019г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписване на записаната по вх. № 33 487/03.06.2019г. по описа на Служба по вписванията – гр. София, молба за учредяване на законна ипотека № 163, том ІV, рег. № 8702 от 03.06.2019г. на нотариус с рег. № 040 от НК.

Жалбоподателят – „Е.“ АД  оспорва постановения отказ на съдията по вписванията като неправилен и незаконосъобразен. Счита, че отказът на съдията по вписванията при Софийски районен съд е в противоречие с възложените й правомощия по смисъла на чл. 32а от Правилника за вписванията. Сочи, че при изготвянето на молбата за законна ипотека, молителят в нотариалното производство с право се е възползвал от предоставената по закон възможност - да учреди законна ипотека върху придобития от кредитополучателя и съдлъжника имот в съсобственост.  Моли съда да отмени обжалвания акт и да постанови да бъде извършено вписването на молбата за законна ипотека.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Подадената жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество частната жалба е основателна.

Съдията по вписванията при Софийски районен съд е сезиран с молба с входящ № 33487/03.06.2019 г. по описа на Служба по вписванията – София, подадена от нотариус И.Н., за вписване на  учредяване на законна ипотека № 163, том ІV, рег. № 8702 от 2019 г. на нотариус с рег. № 040 на НК, на основание чл. 60, ал. 4 от ЗКИ и чл. 168, ал. 2 от ЗЗД, за обезпечаване на вземанията на “Е.” АД за главница, лихви, разноски и неустойки в пълен размер, произтичащи от договор за жилищен кредит № 602 от 20.05.2019г. да бъде вписана законна ипотека в полза на “Е.” АД върху недвижим имот, собственост на С.К.М.и Б.Б.Б., придобит чрез покупко-продажба, находящ се в гр. София, район Триадица, кв. Кръстова вада, апартамент № ******надземен, с идентификатор 68134.1007.1519.1.9, заедно с гараж № 16 с идентификатор 68134.1007.1519.1.83.

С обжалваното определение № 685 от 03.06.2019 г. съдията по вписванията при Софийски районен съд е постановил отказ, като е приел, че е недопустимо вписването на законна ипотека по отношение на купувача, който не е кредитополучател, независимо от обстоятелството, че последният е подписал договора за кредит като “съдлъжник”. Прието е, че само по отношение на придобитата от кредитополучателя идеална част банката можело да впише законна ипотека, а другият съсобственик на имота оставал трето лице за връзката между банката и кредитополучателя и върху придобитата от купувача-съдлъжник идеална част обезпечението може да бъде само договорна ипотека, поради разкъсването на връзката между получателя на паричната сума чрез банков кредит и приобретателя на правото на собственост или друго отчуждимо вещно право върху недвижим имот.

Настоящият състав намира, че определението е неправилно.

Съгласно нормата на чл. 60, ал. 4 от ЗКИ, банката има право на законна ипотека върху недвижимите имоти и вещните права върху тях, които се придобиват изцяло или частично чрез ползване на банков кредит.

Съгласно чл. 168 от ЗЗД, законната ипотека се вписва по молба на кредитора, съдържаща всички данни, посочени в чл. 167, ал. 2 от ЗЗД – трите имена, местожителството и занятието на кредитора и на длъжника, а така също и на собственика на имота, ако ипотеката се учредява за чуждо задължение, а ако някое от тия лица е юридическо лице - точното му наименование; имотът, върху който се учредява ипотеката; обезпеченото вземане, падежът му и размерът на лихвите, ако такива са уговорени, както и сумата, за която се учредява ипотеката, ако вземането не е парично.

Съгласно чл. 16, ал. 2 от Правилника за вписванията, при вписване на законна ипотека в полза на банка към молбата се прилага договорът за банков кредит в оригинал или препис.

В случая съдията по вписванията е сезиран с молба на “Е.” АД за вписване на законна ипотека върху описания недвижим имот, придобит чрез ползване на средства от банков кредит. Молбата отговаря на изискванията на чл. 60, ал. 4 от ЗКИ и чл. 168, ал. 2 вр. с чл. 167, ал. 2 от ЗЗД.

Съдебният състав намира, че това е дължимата проверка от съдията по вписвания. В този смисъл са дадени задължителни указания в т. 6 от Тълкувателно решение №7 от 25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. Предвид представените по делото доказателства съдът намира, че е налице акт, подлежащ на вписване, съставен съобразно изискванията за форма и с предвиденото в закона и в Правилника за вписванията съдържание, поради което не са налице пречки за извършване на вписването.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че постановеният от съдията по вписванията отказ като неправилен следва да бъда отменен и да бъде разпоредено вписването на молбата за законна ипотека.  

С тези мотиви съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ определение № 685 от 03.06.2019г. на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписването на записаната по вх. № 33 487/03.06.2019г. по описа на Служба по вписванията – гр. София, молба за учредяване на законна ипотека № 163, том ІV, рег. № 8702 от 03.06.2019г. на нотариус с рег. № 040 от НК.

ВРЪЩА преписката на съдия по вписванията при Софийски районен съд за извършване на действия по вписване на заявеното с молба на “Е.” АД с входящ № 33487/03.06.2019 г. по описа на Служба по вписванията – София за вписване на законна ипотека.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:              ЧЛЕНОВЕ:1.                                  2.