РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2085
22.11.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIV
състав, в открито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет
и трета година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Величка Георгиева
Адриан Янев
при
секретаря Г.Г. и с участието на прокурор М.Йосифов, като разгледа докладваното
от съдия Диева касационно административно дело № 2165 / 2023г., взе предвид
следното :
Касационно производство по чл.208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка чл.63в ЗАНН.
Директор на Дирекция Обслужване в ТД
на НАП, гр.Пловдив с процесуален представител юрисконсулт В.Р. обжалва Решение
№ 1109 от 19.06.2023г., постановено по АНД № 1245/2023г. на РС – Пловдив, с
което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 677137-F674816/21.11.2022г. на Директор на
дирекция Обслужване при ТД на НАП - Пловдив, за наложена имуществена санкция на
УелнесМи 2019 ЕООД, ЕИК ********* – в размер на 700лв. за нарушение на чл.125
ал.5 вр. ал.3 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на основание
чл.179 ал.1 пр.4-то ЗДДС /в редакция на ДВ бл.105 от 2014г., в сила от
01.01.2015г./ и дружеството е предупредено, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Касаторът счита решението за
незаконосъобразно с искане за отмяната му и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение пред двете съдебни инстанции. Оспорени са изводите на ПРС за наличие
на предпоставки за квалифициране на случая като маловажен. Заявено е, че
административното нарушение се изразява в неподаване на отчетни регистри по
чл.124 ЗДДС за данъчен период м.05/2022г. и към дата на издаване на АУАН и НП
същите не са били подадени от данъчнозадълженото лице, като задължението е
изпълнено на 28.06.2023г. /видно от приложена справка към жалбата изпълнението
касае подаване на справка-декларация/. Дружеството от данъчен период 08/2021г.
до 07/2022г. не е изпълнявало в срок задълженията си по чл.124 и чл.125 ЗДДС да
подава справка-декларация /СД/ и отчетни регистри, поради което са издадени НП
и настоящото административно производство за данъчен период 05/2022г. не следва
да се възприема като инцидентно. Посочено е, че вече има влязло в сила НП срещу
УелнесМи 2019 ЕООД – с Решение № 607/29.03.2023г. по КАНД № 168/2023г. по описа
на АС-Пловдив е оставено в сила Решение № 2311/2022г. по АНД № 5757/2022г. на
РС-Пловдив – по отношение неподаване на отчетни регистри за данъчен период
09/2021г., като фактическата обстановка по цитираното дело изцяло съответства
на настоящата. Предвид изложеното се счита, че аргументите на съда са направени
въз основа на фактическа обстановка, некореспондираща с действителната такава.
Ответникът УелнесМи 2019 ЕООД,
гр.Пловдив не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Пловдив счита жалбата за неоснователна.
Касационната жалба е допустима -
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от страна с право и интерес от оспорване.
По същество е основателна.
1. НП е издадено от надлежно
упълномощено длъжностно лице /Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. – 1, т.1.2,
б.“в“ е приложена в адм.нак.преписка и цитирана в НП/, а АУАН № F674816/07.09.2022г. е съставен от ст.инспектор
по приходите в НАП. Според обстоятелствената част на НП, идентично описваща
фактическата установеност с АУАН : При служебна проверка в ТД на НАП – Пловдив
на 15.06.2022г. се установило, че УелнесМи 2019 ЕООД, регистрирано по ЗДДС
лице, не е спазило установения от закона срок за подаване на отчетни регистри
по см. на чл.124 ЗДДС в ТД на НАП-Пловдив за данъчен период 01.05.2022г. –
31.05.2022г. до 14.06.2022г. включително. Отчетни регистри по чл.124 ЗДДС не са
подадени към момента на съставяне на АУАН. Нарушението е извършено за първи
път. За отегчаващо обстоятелство, взето предвид при определяне вида и размера
на наказанието, е съобразено, че при издаване на НП отчетните регистри не са
подадени и задълженото лице системно не изпълнява задълженията си по ЗДДС – има
издадено НП от 21.09.2022г., връчено на 29.09.2022г. за същото по вид
нарушение. Посочено е, че няма смекчаващи обстоятелства.
Установеният факт е
квалифициран от правна страна за административно нарушение на чл.125 ал.5 вр. с
чл.125 ал.3 ЗДДС : „Декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се
подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който
се отнасят.; Заедно със справка-декларацията по ал.
1 регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл. 124 за съответния данъчен период..”. Наложена
е санкция в размер на 700лв. на основание чл.179 ал.1 ЗДДС : „Лице, което, като
е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал.
1, декларацията по чл. 125, ал.
2, отчетните регистри по чл. 124
или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите
лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и
еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.”.
Против АУАН не е подадено възражение. В
жалбата до ПРС не са отразени конкретни обстоятелства във вр. с прилагане на
чл.28 ЗАНН – отсъства информация за обективно препятстване на задълженото лице
да подаде отчетните регистри по чл.124 ЗДДС в регламентирания от закона срок.
2. Съображения на ПРС за осъществено административно нарушение са
законосъобразни, вкл. изводите за отсъствие на процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаване на НП вр. с изискванията на ЗАНН.
При анализ на съдържанието на санкционната разпоредба на чл. 179 ал. 1 ЗДДС, съпоставена с отделните задължения на регистрирания по ДДС
субект – търговец, следва извод за това, че както неподаването на
справка-декларация по ДДС, така и неподаването на отчетните регистри по чл. 124 ЗДДС,
съставляват отделни административни нарушения, за всяко от които е приложима
санкцията по чл. 179 ал. 1 ЗДДС. Всяко от задълженията – за подаване на справка - декларация
/по чл. 125 ал. 1 ЗДДС/ и за подаване на отчетните регистри по чл. 124 ЗДДС
/по чл. 125 ал. 3 ЗДДС/ са отделни за задължения субект, относими към декларирането и
съответно към отчитането му. В случая следва да се изхожда от хипотезата на
санкционната разпоредба на чл. 179 ЗДДС,
която отграничава две отделни изпълнителни деяния – както неподаването на
справка - декларация по чл. 125 ал. 1 ЗДДС, така и неподаването на отчетни регистри по чл. 124 ЗДДС,
съответно неподаването им в срок. Изискването да се подават заедно, предвидено
в нормата на чл. 125 ал. 3 ЗДДС, произтича от самия характер на отчетните регистри, въз основа
на които именно, съгласно чл. 125 ал. 1 ЗДДС, се съставя и справката - декларация. Поради това са предвидени
и две отделни хипотези на нарушения при неподаване на който и да било от двата
документа, респективно неподаването им в срок. В тази вр. и санкциониране на
нарушителя за всяко от посочените в разпоредбата на чл. 179 ЗДДС
отделни хипотези на нарушения не е недопустимо и е в съответствие с нормата на чл. 18 ЗАНН.
РС - Пловдив отменил НП с прилагане
нормата на чл.28 ЗАНН. Приел, че конкретното нарушение е формално и според
доказателствата е извършено за първи път. Посочено е, че от бездействието на
дружеството не са произлезли вреди и не са налице отегчаващи обстоятелства.
Нарушението е от възможно най-лекия вид – неподаване в срок, тоест само забава
в изпълнението, а не липса на изпълнение на задължението. Според съда самото
закъснение е незначително и нарушението е инцидентно.
Решението е неправилно – изводът на РС за незначително
закъснение по отношение изпълнението на задължението не се основават на
конкретен факт, установен в съдебното производство и посочен в съдебния акт.
Ведно с това, в НП е вписано извършване на нарушението за първи път по
отношение съответния данъчен период, но е съобразено обстоятелството за
издадено друго НП на 21.09.2022г. за същия по вид нарушение, което отрича възможност
за квалифициране на нарушението като инцидентно. Констатира се, че е налице
влязло в сила НП срещу УелнесМи 2019 ЕООД – с Решение № 607/29.03.2023г. по
КАНД № 168/2023г. по описа на АС-Пловдив е оставено в сила Решение №
2311/2022г. по АНД № 5757/2022г. на РС-Пловдив – по отношение неподаване на
отчетни регистри за данъчен период 09/2021г. Извършване на административно
нарушение за първи път само по себе си не е основание за квалифицирането му
като маловажен случай. В случая отсъстват заявени и доказани твърдения за
обективни препятстващи пречки за изпълнение на задължението в срок и няма
доказателства за изпълнението му с незначително закъснение, за да може да бъде
възприета маловажност на случая по см. на чл.28 ЗАНН вр. с §1 т.4 ДР ЗАНН / Маловажен
случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или
неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към
държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение
или на неизпълнение на задължение от съответния вид.”/. Дружеството не е
поддържало особени непредвидени обстоятелства за изпълнение на законовото
задължение в срок, които да бъдат обсъдени във вр. с нормата на чл.28 ЗАНН. Налице
са данни за влязло в сила съдебно решение, с което е потвърдено НП за
административно нарушение относно друг данъчен период, което опровергава извод
за инцидентна проява – неизпълнение на идентично задължение по ЗДДС.
Мотивиран с изложеното и на
основание чл.221 ал.2 АПК, Административен съд-Пловдив, XXIV състав,
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 1109 от 19.06.2023г.,
постановено по АНД № 1245/2023г. на РС – Пловдив.
Потвърждава Наказателно постановление
№ 677137-F674816/21.11.2022г.
на Директор на дирекция Обслужване при ТД на НАП - Пловдив, за наложена
имуществена санкция на УелнесМи 2019 ЕООД, ЕИК ********* – в размер на 700лв.
за нарушение на чл.125 ал.5 вр. ал.3 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/, на основание чл.179 ал.1 пр.4-то ЗДДС /в редакция на ДВ бл.105
от 2014г., в сила от 01.01.2015г./.
Осъжда УелнесМи 2019 ЕООД, гр.Пловдив,
ЕИК ********* да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение общо в размер на
160лв. /по 80 лв. за всяка съдебна инстанция – чл.27е от Наредба
за заплащането на правната помощ
Решението не подлежи на
обжалване.
Председател :
Членове :