№ 818
гр. Пазарджик, 18.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Е. Пенова
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220200597 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Подсъдимият К. Г. П., редовно призован- не се явява.
Подсъдимата Н. А. Г., редовно призована- явява се лично.
За двамата подсъдими се явява техният защитник- адв.Л. К., надлежно
упълномощен да ги представлява от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Е. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Присъствието на подсъдимия не е
задължително, а той отсъства по уважителни причини, тъй като, изпълнявайки
поредния курс, е блокиран на територията на Румъния и не може да дойде.
Разговарял съм с него, знае за делото, не възразява да се гледа в негово
отсъствие. В момента не мога да представя писмени доказателства за неговото
отсъствие днес. Ще се постараем следващия път да се снабдим с такива.
ПОДС. Г.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание. На първо място двамата подсъдими са
редовно призовани, в т.ч. и подс.П.. По отношение на него това е сторено на
1
02.05.2025 г., видно от разписката, приложена по делото, когато той лично е
получил както съобщението по чл.247в от НПК, така и препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда. Действително подс.П. е с мярка
за неотклонение „Подписка“, което не го лишава от възможността да се
придвижва свободно извън пределите на РБългария, а така също и да
упражнява конституционно гарантираното си право на труд, работейки като
международен шофьор. Изложените от адв.К. причини за неявяването на
подс.П. в днешното съдебно заседание не са подкрепени от писмени
доказателства, но въпреки това съдът намира, че ход на делото може да бъде
даден. Престъплението, за което е повдигнато обвинението не е тежко такова,
както беше споменато- подсъдимият е редовно призован, а отсъствието му в
днешното съдебно заседание не би възпрепятствало разкриването на
обективната истина по делото. Най-сетне подсъдимият се представлява от
защитник, поради което са налице предпоставките на чл.269 ал.3 т.3 от НПК
за разглеждане на делото в отсъствие на подс-К. П..
Водим от горното съдът в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
Н. А. Г. - родена на ... в гр. Пазарджик, с настоящ адрес: с. В., ул.
„Двадесет и четвърта“, №10, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, директор на ОУ „н.в.“ с. В., ЕГН:
**********, лична карта №..., издадена от МВР Пазарджик на 31.03.2021г.
ПОДС.Г.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимата Г. се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Разбрах си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Представям и моля да приемете характеристични справки за
двамата подсъдими, издадени от РУ МВР Септември. Във внесения ОА са
допуснати технически грешки, а именно на стр. 2 абзац 1 е посочено
нарушение на разпоредбата на чл. 174, ал. 3 пр. 1 като е посочено че е от НК, а
тя е от ЗДвП- моля да се има предвид тази корекция. Налице е техническа
грешка и на стр. 3 абзац 4 от ОА, където е посочена дата 16.07.2024г. - следва
да се чете 16.07.2022г.
АДВ.К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Не желаем делото да се разглежда по диференцираните процедури.
Делото следва да се разглежда по общия ред. Не възразявам да се приемат
представените характеристични справки от представителя на държавното
обвинение. Действително уточненията, които направи прокурора са
технически грешки, допуснати в обвинителния акт и бяха отстранени
своевременно. Не възразяваме това да бъде сторено днес по направения от
прокурора начин.
ПОДС.Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Солидаризирам се с казаното от адвоката ми.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите.
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
3
правила на НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства; като такива
следва да се приемат представените в днешното съдебно заседание 2 бр.
характеристични справки, касаещи двамата подсъдими.
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
Не са налице основания за произнасяне по взетите МН спрямо
подсъдимите.
В тази част определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от
НПК.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото днес представените 2 бр. характеристични справки, касаещи двамата
подсъдими, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 2 бр. характеристични
справки, издадени от РУ МВР Септември.
ОТРАЗЯВА направените от прокурора корекции на допуснати
технически грешки в ОАкт.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
4
основание чл.252 ал.2 от НПК съдът намира, че делото следва да се насрочи за
разглеждане в съдебно заседание по общия ред.
Разглеждането на делото в ОСЗ ще следва да се насрочи извън срока по
чл.252 ал.2 от НПК, поради обстоятелството, че графикът на съдията-
докладчик за м.юни и м.юли 2025г. е запълнен към настоящия момент, а
останалият период от време представлява законоустановена съдебна ваканция,
през която се разглеждат само определен вид дела, сред които не е
настоящото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.09.2024 г. от 13.30 часа, за която
дата и час подсъдимата Н. Г., защитникът й адв.Л. К. и РП Пазарджик-
уведомени. Да се призове подсъдимият К. П..
Да се призоват свидетелите по обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5