№ 804
гр. Пазарджик, 06.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20245220201585 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият П. О. Р. – редовно уведомен се явява лично.
Гражданският ищец Д. В. У. – редовно уведомен не се явява. За него се
явява адв. Л. К., надлежно упълномощен, редовно уведомен.
Свидетеля П. И. С. – редовно призована се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св., както следва:
П. И. С. - на 46 години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, работеща, подсъдимият ми е братовчед, без
родство или служебни отношения с гражданския ищец.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.290 НК.
1
Свидетеля обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.С..
СВ.С.: Знам за случая. Аз работя в Агенция „Р.К.“, срещу агенцията на
Д. У., живея на горния етаж. Слязох да си направя кафе, след обяд беше и П.
беше там, облегнат на една от нашите катафалки във виД. нетрезво състояние
– така гледаше, познавам го. Минах покрай него и го питах какво става и
отидох да си направя кафе. В един момент влезе единият колега при мен и ми
каза- излез, че нещо става и П. е ядосан. Аз докато изляза и П. пак си беше до
нашата .... Имаше лопата в градинката, аз се огледах и видях отсреща
счупените прозорци на катафалките на отсрещната агенция на Д. У.. Всичко
друго ми е викане- аз започнах да викам по П.. Не съм разбрала в момента, че
той ги е счупил. Питам го - какви глупости вършиш, какво става? Той ми
повтаряше - не си права, не ми викай, не е така. Аз много виках, не слушах.
Накрая го изгоних и му казах -махай се от тук и се обадих на полицията. Те
като дойдоха им казах това, което и на Вас. След това с полицията гледахме
записите от нашите камери и на тях се вижда, че П. удря стъклата с лопата.
Разговаряхме с П. за това, каза, че са имали драма между тях си, но не съм
разбрала каква -П. и агенцията, но не знам точно кой. Имали си пререкания-
това разбрах аз. Не съм била свидетел. Само на записа видях чупенето, не съм
била свидетел на момента.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата, освен показанията
на неявилия се днес свидетел У., при съгласие на подсъдимия могат да се четат
показанията му дадени по ДП.
АДВ.К.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Давам съгласие
за четене.
Съдът преди изслушване на подсъдимия му разяснява разпоредбата на
чл.281, ал.7 от НПК.
ПОДСЪДМИЯТ: Съгласен съм, нямам претенции и искам всичко да
приключи днес. Давам съгласие да се четат показанията.
Съдът на основание чл.281, ал.5, вр с ал.1, т.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. Д. В. У., дадени на ...г. и находящи се
на лист 16 по ДП.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз не бях пиян, когато ги счупих. Преди да ме
заключи патрула се напих за 40 минути, защото бях много афектиран. Имахме
конфликт на интереси. За лоялността, дето се споменава в разпита -аз все още
работя там, това говори само по себе си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 973/ 2024г.
по описа на РУ на МВР-гр. Пазарджик: протокол за оглед на
местопроизшествие с фотоалбум, протокол за предупреждение, протокол за
доброволно предаване с 1 бр. компакт диск, копие от свидетелство за
регистрация част I- 2 бр., заповед за задържане на лице, справка за
регистрация на МПС -2 бр., декларация за семейно материално положение и
имотно състояние, справка съД.ст, характеристична справка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да приключим делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам изцяло
обвинението срещу подс.Р. за престъпление по чл.216, ал.1 от НК, както и по
отношение на правната квалификация, така й относно фактически
констатации описани в обстоятелствената част на ОА. От събрания в хода на
3
съдебното следствие доказателствен материал се установи, че подс.Р. е
извършил с деянието си от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност. Изводите
за деянието и авторството му са изградени на редица доказателствени
източници, която комплексна оценка позволява направата на еднозначни
изводи по фактите. Гласните доказателствени средства, показанията на св. П.
И. и Д. У. подкрепят обвинителната теза, като те следва да се кредитират като
непротиворечиви, последователни, логически свързани, обективни и
достоверни, дадени от незаинтересовани от изхода на делото лица. Още
повече, че същите възпроизвеждат пряко фактите по осъщественото деяние от
страна на подсъдимия. Също следва да бъдат кредитирани и събраните по
делото писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по
реда на чл.283 от НПК. При индивидуализиране на наказанието спрямо
подсъдимия като отегчаващи отговорността обстоятелства следа да се вземат
предвид лошите му характеристични данни. Смекчаващо отговорността
обстоятелство е единствено самопризнанието на подсъдимия. Считам, че
наказанието следва да се определи по чл.54, ал.1 от НК, тъй като в този казус
не са налични многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства
спрямо подс., които да обосновават приложението на чл.55 от НК. Предлагам
на подс.Р. да бъде наложено наказание ЛС за срок от 7 месеца, което да се
отложи за 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК. Считам, че предложеното
наказание би изпълнило целите по чл.36 от НК. Разноските по делото в размер
на 70,38 лв. на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се възложат в тежест
на подс. ВД - 1 бр. СД диск да остане в кориците на делото. Относно
предявеният граждански иск считам, че следва да бъде уважен в
претендирания размер. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
АДВ. К.: Господин председател, считам, че деянието е доказано по
безспорен начин. Подкрепя се не само от признанията на подс., но и от всички
доказателства, събрани в хода на ДП. Относно вината считам въпроса за
изяснен по безспорен начин. Квалификацията също намирам за правилна–
касае се за унищожени 2 бр. предни стъкла на специализирани л.а., чиято
стойност е установена чрез изслушаната и приета по ДП съдебно-
техническата експертиза. С оглед противоправността на деянието и неговото
авторство доверителят ми е претърпял вреди, които са последица от деянието,
4
извършено от подсъдимия. В този смисъл считам, че всички обстоятелства,
свързани с предявения граждански иск са безспорно установени. Ще Ви моля
да уважите гражданският иск така, както е предявен. Моля да присъдите на
доверителят ми разноските, спрямо представеният договор за правна помощ.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА подсъдимия: Нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА подсъдимия: Нямам претенции за нищо. Вие
решавате.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след което
обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,40
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5