Определение по дело №540/2020 на Районен съд - Провадия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№              / 26.10.2020 год., гр.Провадия

 

   Провадийският районен съд, на двадесет и шести октомври, две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                                      

                                                                      Районен съдия: Елена Стоилова

 

разгледа гражданско дело № 540 по описа на съда за 2020 година, установи:

Производството е образувано по искова молба от В.Г.М., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу К.Г.М. с ЕГН **********, с адрес ***.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права:

Ищецът твърди, че с ответника са братя и наследници по закон на починалите си родители Георги Василев М., починал на 20.02.2003г. и Стояна Преславова Маджарова, и двамата б.ж. на с. Неофит Рилски , починала на 11.06.2015г.. Последните владели повече от половин век недвижим имот, находящ се в с. Неофит Рилски, общ. Ветрино, а именно ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 810 /осемстотин и десет/ кв.м., включено урегулиран поземлен имот VI-45 /шест- планоснимачен номер четиридесет и пет/, в кв. 5 по плана на селото, при граници: улица и поземлени имоти V-46,XIV-44 и VII-45, ведно с построените в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ от 50.00 кв.м./петдесет квадратни метра/, заедно с прилежащото й МАЗЕ, със застроена площ от 20.00 кв.м. /двадесет квадратни метра/, ГАРАЖ, със застроена площ от 20.00 кв.м. /двадесет квадратни метра, ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 20.00 кв.м. и СТОПАНСА ПОСТРОЙКА, със застроена площ от 80 кв.м. /осемдесет квадратни метра/ и ДВОРНО МЯСТО, с площ от 930.00 кв.м. /деветстотин и тридесет квадратни метра/, съставляващо УПИ VII-45 /седем- планоснимачен номер четиридесет и пет/, в квартал 5 /пет/, по плана на селото , при граници: улица, поземлени имоти VI-45,XIII- 166, IX- 167и VIII-165, който наследили от В. и Кръстина Маджарови, родители на Георги Василев М. и за който те не притежавали документ за собственост.

Ищецът твърди, че е израснал в този имот и в него живеели родителите му до смъртта им. Страните не поддържали отношения. След смъртта на родителите си страните се разпоредили с наследствените земи, като за горепосочения имот не са обсъждали, като ищеца считал, че е собственик по наследство от родителите на ½ идеална част от него.

Ищецът разбрал, че ответника се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост върху целия имот, с което нарушавал наследствените му права върху него.

Ищецът твърди, че ответника не е демонстрирал и противопоставил владението си, не е показал, че е променил намерението си да владее процесните имоти като свои нито пред него, нито пред майка си, което било условие за придобиването им по давност.

Твърди се, че ответникът владеел своята част от наследствените имоти, но бил държател на частта на ищеца.

Ищецът иска да бъде прието за установено по отношение на ответника, че той е собственик на ½ идеална част от  ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 810 /осемстотин и десет/ кв.м., включено урегулиран поземлен имот VI-45 /шест- планоснимачен номер четиридесет и пет/, в кв. 5 по плана на селото, при граници: улица и поземлени имоти V-46,XIV-44 и VII-45, ведно с построените в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ от 50.00 кв.м./петдесет квадратни метра/, заедно с прилежащото й МАЗЕ, със застроена площ от 20.00 кв.м. /двадесет квадратни метра/, ГАРАЖ, със застроена площ от 20.00 кв.м. /двадесет квадратни метра, ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 20.00 кв.м. и СТОПАНСА ПОСТРОЙКА, със застроена площ от 80 кв.м. /осемдесет квадратни метра/ и ДВОРНО МЯСТО, с площ от 930.00 кв.м. /деветстотин и тридесет квадратни метра/, съставляващо УПИ VII-45 /седем- планоснимачен номер четиридесет и пет/, в квартал 5 /пет/, по плана на селото , при граници: улица, поземлени имоти VI-45,XIII- 166, IX- 167и VIII-165 въз основа на наследствено правоприемство от родителите им Георги Василев М., и Стояна Преславова Маджарова.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник по делото.

В него той излага, че исковата молба е допустима, но основателна. Твърди, че още докато родителите на страните били живи през около 1979г./1980г. ги събрали и им съобщили, че искат процесния имот да бъде собственост на ответника, а на ищеца дали средства, за да си закупи друг имот, в който да живее заедно със семейството си.

Родителите на страните многократно искали да прехвърлят собствеността върху процесните имоти на ответника, но той не бързал, защото отношенията с ищеца за този имот били уредени.

Твърди се, че само той се грижел за родителите си, ищеца не ги посещавал.

През 2011г. той се снабдил с констативен нотариален акт за давностно владение върху целия имот, като един от свидетелите била майка му. Твърди, че владее процесния имот още от 1980г. и е със съзнанието, че е негов собственик. Ответникът сам поддържал имота, правил ремонти в него и на оградата му, заплащал режийни разходи, дължимите данъци и такси.

Твърди се, че ищеца не е придобил по наследство ½ идеална част от имота, тъй като неговите родители не са имали документ за собственост.

Ответникът твърди, че след смъртта на бащата на страните е противопоставил владението си на ищеца, като му казал, че ще подаде декларация, че е единствен собственик на имота, не давал достъп на ищеца до имота, правил ремонти, пристроявал сгради, казвал, че имота е негов. Ищецът е знаел за всичко това и не се е противопоставил по никакъв начин.

Твърди се, че ищеца е знаел, че ответника се е снабдявал с констативен нотариален акт, тъй като около 20.05.2011г. се обадил на ответника и му казал, че служителка от община Ветрино се обадила и му казала, че ответника се е снабдил с констативен нотариален акт. Ответникът потвърдил това, а ищеца не се противопоставил.

Иска се отхвърляне на предявения иск.

Правна квалификация на предявените искове:

Предявеният с исковата молба е установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за установяване в отношенията между страните, че ищеца е собственик на основание наследствено правоприемство от родителите си на ½ ид.ч. от процесния недвижим имот.

Възражение по чл. 79, ал. 1 ЗС, че ответникът е собственик на процесните имоти въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност.

Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

 Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че процесния имот е бил собственост въз основа на давностно владение на неговите родители, че те са починали, че ответника му е брат и че след смъртта на родителите си е станал собственик на ½ ид.ч. от процесния имот въз основа на наследствено правоприемство.

Съдът на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да докаже, че е изтекла в негова полза придобивна давност върху претендираните имоти – факта на владението, периода на владението, намерението за своене на процесния имот, факта, че владението е било постоянно, явно и непрекъснато, че е демонстрирано на ищеца и родителите им.

Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че няма факти, за които страните не сочат доказателства.

Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.  На страните следва да се допуснат до разпит исканите двама свидетели.      

Водим от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд

                          

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2020 год. от 10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА приложените към исковата молбата писмени доказателства.

ДОПУСКА на страните по двама свидетели при режим на водене за насроченото съдебно заседание.

НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, а на ищеца и от отговора.

 

Определението не подлежи на обжалване.     

                                                              

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….