Присъда по дело №1773/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 3
Дата: 22 януари 2025 г. (в сила от 22 януари 2025 г.)
Съдия: Пламен Тошев Петков
Дело: 20241320201773
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. В., 22.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
и прокурора Л. М. П.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Наказателно дело от общ характер №
20241320201773 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Н. М. – роден на 02.11.1971 г. в гр.
Г., с постоянен адрес: с. Ч., обл. В., ул. „Ч.“ № 3 и живущ на адрес: гр. В.,
обл. В., ул. „Г.“ № 76, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН ********** се признава
за ВИНОВЕН в това, че: На 24.05.2024 г. в гр. В., обл. В., в района на
МБАЛ “С.П.“ – гр. В., намерил чужда движима вещ, а именно: 1 бр.
мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „S23“, с IMEI:
354353555288062, на стойност 1260.00 /хиляда двеста и шестдесет/ лева,
собственост на И. Ю. Г. от гр. В. и в продължение на една седмица не е
съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който я е изгубил
– престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК, за което и на основание същия
текст и във връзка с чл. 373, ал. 2 от НПК във връзка с чл. 58а, ал. 5 от НК
му налага наказание „ГЛОБА“ в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Н. М. със снета по-горе самоличност да
заплати на И. Ю. Г. от гр. В., ул. „Вела Пеева“ № 21, ет. 1, ап. 3, с ЕГН
********** сумата в размер на 1260.00 /хиляда двеста и шестдесет/ лева,
1
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно
със законната лихва от деня на увреждане – 24.05.2024 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Н. М. със снета по-горе самоличност да
заплати по сметка на ОД МВР В. сумата в размер на 111.96 /сто и
единадесет лева и деветдесет и шест стотинки/ лева, изразходвана за
изготвяне на експертиза.
Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред ВОС в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда от 22.01.2025год. по НДОХ № 1773 по описа
за 2024год. на Районен съд – гр.В.

Делото е образувано по обвинителен акт на В.ската районна
прокуратура, с който е внесено в съда обвинение против подсъдимия К.Н.М. с
ЕГН ********** от гр.В., общ.В., ул.“Горазд“, № 76 по чл.207, ал.1 от НК.
Представителят на районната прокуратура в съдебно заседание е
поддържал обвинението срещу подсъдимия М., така както е внесено в съда с
обвинителния акт, и моли той да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение и за постановяване на осъдителна присъда спрямо същия.
Подс.М. се признава за виновен, не отрича авторството на деянието,
потвърждава обстоятелствата по обвинителния акт и моли за постановяване
на присъда, с която да му бъде наложено наказание в минимален размер.
Подсъдимият и неговият защитник в съдебното заседание заявяват, че са
съгласни производството по делото да протече при условията на чл.371, т.1 и
т.2 от НПК, нямат искания за събиране на нови доказателства. Разяснено им е,
че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата от
досъдебното производство, и направенте от самопризнания. Производсвото
по делото протича при условията на глава двадесет и седма от НПК, съкратено
съдебно производство по чл.371, т.1 и т.2 от НПК.
Подсъдимият, неговият защитник и гражданският ищец дават съгласие
да не се провежда разпит на свидетелите и вещото лице, при постановяване на
присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи и
заключение. М. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и се съгласява да не събират даказателства за тези факти.
Пострадалата Г. е конституирана като граждански ищец и приет за
съвместно разглеждане в процеса предявения от нея срещу привлечения към
наказателна отговорност граждански иск за сумата от 1260,00 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със
законната лихва от деня на увреждане до осончателното изплащане. Този иск
се поддържа от ищеца по делото.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по
отделно и в съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
На 24.05.2024г. около 15,00ч. свидетелката Г. била в гр.В., ул.“Р.“ с
личния си лек автомобил „М. СХ5“ с рег.№ ВН3164АМ. С нея била и дъщеря
й. Провела телефонен разговор по мобилния си апарат „Самсунг S23“ и след
разговора поставила телефонния си апарат върху капака на автомобила.
Качила се в него и потеглила, не съобразила оставянето на мобилния телефон
върху лекия автомобил. След запитвания до мобилните оператори и
предоставената информация се констатирало, че в района на МБАЛ
„Св.Петка“ АД-В. подсъдимият М. е намерил мобилния телефонен апарат със
1
СИМ-карта вътре, видял апарата на пътя докато пътувал със служебен БУС,
спрял и го взел. Изхвърлил СИМ-картата, сложил своята, използвал телефона
и по-късно го заложил в заложна къща“Доверие“ с офис в гр.В., ул.“Цар
Александър II“№ 8 за сумата от 500лв. Предмета собственост на пострадалата
е на стойност според заключението на съдебно-оценъчната експертиза в
размер от 1260.00лв.
Тази фактическа обстановка се доказва от гласните и писмени
доказателства: показанията на свидетелите Г. и Цоков, заключението на
оценъчната експериза, писма от и до трите мобилни оператора на територията
на страната, писмо до и от заложна къща «Доверение», справка служба
«КОС», характеристична справка, три броя разпореждания на РС-В., докладна
записка, заложен билет, справка за съдимост и карта за обвиняемо лице, както
и от обясненията на подсъдимия. Тези доказателства се преценяват всяко едно
от тях по отделно и всички такива в тяхната съвкупност. Между посочените
доказателства, относно това, което е прието от съда като безспорно
установено и за категорично доказано няма противоречия, те се допълват
взаимно и кореспондират помежду си, за което съдът ги възприема, кредитира
и им дава вяра.
От изложената фактическа обстановка съдът прави извода, че подс.М. е
осъществил състава на престъпното деяние по чл.207, ал.1 от НК, както от
обективна, така и от субективна страна при форма на вината пряк умисъл. От
субективна страна той е извършил това при форма на вината пряк умисъл,
съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и неговите обществено-
опасни последици и е искал тяхното настъпване. За формата на вината се
прави извод от конкретното поведение на извършителя, което обективира и
неговото субективно отношение към стореното. Разбирал е свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си и действията
си. Знаел е, че вещта не е негова собственост, че не съобщава за нея след като
я е намерил, собственика и властта.
За описаното престъпление е предвидено наказание «глоба» от сто до
триста. За постигане на целите на наказанието по чл.36 от НК и при
индивидуализацията на наказанието съгласно чл.54 от НК на подсъдимия
следва да бъде наложено наказание по чл.373, ал.2 от НПК и във вр.с чл.371,
т.1 и т.2 от НПК и във вр.с чл.58а, ал.4 от НК, като на подсъдимия се определя
наказание «глоба» в размер на 150 лева.
Съдът има предвид от смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимият не се отклонява от органите на съдебната власт и наказателния
процес, съжалява за извършеното и осъзнава вината си, прави самопризнания,
съдействайки за разкриване на обективната истина. Стореното не разкрива
висока степен на обществена опасност да дянието, авторът не разкрива висока
степен на дееца, от извършеното не са настъпили съществени вредни
последици за обществените отношения или за отделни лица.
М. следва да бъде осъден да заплати на Г. сумата 126,00 лева
2
обезщетение за претърпени имуществени вреди със законната лихва от деня
на увреждане до окончателното изплащане. Този иск се явява основателен и
обосноват и като такъв следва да бъде уважен в пълен размер. Според
изложеното по-горе и доказателствения материял следва да бъде уважен
претендирания гр.иск. предвид неговата
Подс.М. следва и да бъде осъден да заплати на държавата по сметка на
ОДМВР-В. направените по делото разноски за експертиза и вещо лице в
размер на 111,96 лева.
Водим от горното съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни