№ 224
гр. София, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично при закрити врати
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20211100901314 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ от длъжник за
постановяване на решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ на основание неплатежоспособност по
чл. 607а, ал. 1 във вр. с чл. 608 ТЗ и свръхзадълженост по чл. 742, ал. 1 ТЗ.
Молителят твърди, че има безспорни и изискуеми задължения към Националната
агенция за приходите и търговски дружества, като задълженията му към 30.06.2021 г. са на
стойност 1 278 176,77 лева. Посочва, че към момента няма никаква възможност да погасява
задълженията си. Не разполага с имущество или вземания, които биха могли да послужат за
заплащане на дължимите суми. Счита, че са налице хипотезите на неплатежоспособност и
свръхзадълженост. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се обяви
неплатежоспособността на „Ф.к.Б.“ ЕООД и да се открие производство по несъстоятелност
поради неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 608 ТЗ, чл. 625, ал. 1 ТЗ и чл. 631 ТЗ, а
именно: 1/ Компетентният съд да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично
посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ – длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор
на длъжника по търговска сделка, от Националната агенция за приходите за публичноправно
задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или
задължение по частно държавно вземане, както и от Изпълнителната агенция „Главна
инспекция по труда“ при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите на
1
търговеца; 2/ Длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; 3/ Да се установи
неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в разпоредбата на чл.
608 ТЗ, респективно свръхзадължеността му, ако е капиталово дружество – чл. 742 ТЗ и 4/
Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е
обективно и трайно – аргумент от чл. 631 ТЗ.
В конкретния случай писмена молба за откриване на производство по
несъстоятелност е подадена от длъжника „Ф.к.Б.“ ЕООД. От представения от молителя
списък на кредиторите е видно, че дружеството има задължения към Национална агенция за
приходите в размер на 630 690,74 лева; към „В. и П.г.“ ЕООД в размер на 296 331,26 лева;
към „В.К.г.“ АД в размер на 328 243,83 лева и „ДМ арматурен“ ЕООД в размер на 22 910,94
лева, възникнали в периода от 2019 г. до 2020 г.
Молителят е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ, с оглед правно
организационната си форма като търговско дружество.
Установяването на състоянието на неплатежоспособност на молителя трябва да се
извърши на базата на анализ на имуществено-финансовото състояние на предприятието му,
от който да се изведе възможността или невъзможността да погасява задълженията си. От
изисканата и приложена по делото справка от Агенция по вписванията за периода от
01.01.1991 г. до 14.07.2021 г. е видно, че дружеството не притежава недвижими имоти.
Приетата е по делото справка от Министерство на вътрешните работи, Столична дирекция
на вътрешните работи, отдел „Пътна полиция“, от която е видно, че „Ф.к.Б.“ ЕООД се е
разпоредило с притежаваните от дружеството моторни превозни средства за периода от 2010
г. до 2017 г. и към 20.07.2021 г. няма данни за собственост. Установява се, че за събиране на
просрочени задължения на молителя е образувано изпълнително дело № *********/2020 г. и
в хода на принудителното изпълнение е наложен запор върху банкови сметки с
постановление за налагане на обезпечителни мерки от 27.02.2020 г. и 07.07.2020 г., но няма
постъпили суми.
По делото не е изслушана допуснатата съдебно-икономическа експертиза, тъй като
молителят, въпреки дадената му възможност, не е внесъл депозит за изготвянето й. С оглед
обстоятелствата съдът приема за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства, като последиците на чл. 161 ГПК изрично са
указани на дружеството.
Във връзка с указания на съда, дадени с протоколно определение от 13.09.2021 г.,
„Ф.к.Б.“ ЕООД заявява, че дружеството не разполага с отразената в баланса касова
наличност в размер на 149 000 лева.
С оглед данните по делото и при съобразяване на извършените от дружеството
вписвания в търговския регистър, включително липсата на средства, които са отразени в
баланса, съдът приема за установено по делото, че дружеството не е в състояние да покрива
краткосрочните си задължения, поради липса на каквито и да било активи и в състояние на
неплатежоспособност.
Съгласно константната практика на ВКС, включително застъпена в решения по чл.
290 ГПК, като решение № 64/23.03.2010 г. по т.д. № 959/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О., в тежест на
длъжника е да докаже, че е изпълнил задълженията си или че разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите,
като трябва да бъде оборена установената от закона презумпция и докаже, че е
платежоспособен и е в състояние да изпълни задълженията си, включително и към момента
на тяхната изискуемост. От данните по делото се потвърждава становището на молителя, че
затрудненията му за покриване на задълженията не са временни и че същият е изпаднал в
състояние на неплатежоспособност и спрямо него следва да се открие производство по
несъстоятелност.
2
Съобразно чл. 742 ТЗ, търговското дружество е свръхзадължено, когато неговото
имущество не е достатъчно да покрие паричните му задължения. По смисъла на цитираната
разпоредбата под имущество следва да се разбира съвкупността от имуществени активи на
дружеството, включително дълготрайни и краткотрайни, притежавани към началния момент
на свръхзадължеността.
В производството по чл. 625 ТЗ преценката за наличие или липса на
свръхзадълженост се прави чрез съпоставяне на общия размер на съществуващите към
началната дата на свръхзадълженост парични задължения на търговеца, които може и да не
са изискуеми, но трябва да е установено възникването им, със стойността на имуществото на
дружеството към този момент. С оглед данните по делото, имуществото на дружеството не е
достатъчно за покриване на всички негови задължения. Налице е недостиг на имущество,
което обосновава състоянието на свръхзадълженост на „Ф.к.Б.“ ЕООД.
При определяне началната дата на неплатежоспособност трябва да се преценят
всички данни по делото. В задължителната практика на Върховния касационен съд,
постановена по реда на чл. 290 ГПК и застъпена в решения – решение № 33/07.09.2010 г. по
т.д. № 915/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 115/25.06.2010 г. по т.д. № 169/2010 г. на
ВКС, ІІ Т.О., решение № 90/20.07.2012 г. по т.д. № 1152/2011 г. на ВКС, І Т.О., решение №
44/04.07.2012 г. по т.д. № 983/2011 г. на ВКС, І Т.О., решение № 202/10.01.2014 г. по т.д. №
1453/2013 г. и др., се приема, че началната дата на неплатежоспособност трябва да се
разглежда като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява
изискуемите си парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ с наличните си
краткотрайни активи и се определя с оглед на неговото цялостно икономическо състояние,
изразено чрез показателите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, при
съобразяване на най-ранния момент на спиране на плащанията към кредиторите като
външен белег на неплатежоспособността. От значение за началната дата на
неплатежоспособност е обективната невъзможност да се изпълняват задълженията към
всички кредитори, а не спираното на плащанията към отделен кредитор. При съобразяване
изложеното и опирайки се на данните от справката, приложена от длъжника, съдът намира,
че молителят не е в състояние да изпълни задълженията си, произтичащи от търговска
сделка към 31.12.2019 г., като това състояние е трайно и необратимо. По отношение
началната дата на свръхзадълженост следва да се приеме също 31.12.2019 г., към която дата
дружеството не е могло с наличното си имущество да покрие всичките си задължения към
своите кредитори и собственият капитал на дружеството е декапитализиран. Доколкото
началната дата на неплатежоспособността и на свърхзадължеността съвпадат, то следва да
се открие производство по несъстоятелност на „Ф.к.Б.“ ЕООД и на двете основания. В този
смисъл и решение № 201 от 11.12.2014 г. по т.д. № 659/2014 г. по описа на ВКС, І Т.О.
Предвид всичко изложено налице са всички предпоставки, които са визирани в
закона и спрямо молителя следва да се открие производство по несъстоятелност на
основание неплатежоспособност и свръхзадълженост.
По делото липсват доказателства, че молителят разполага с парични средства или
бързоликвидни материални активи за посрещане на първоначалните разноски в
производството по несъстоятелност. В хода на производството, както и в молбата за
откриване производството по несъстоятелност дружеството „Ф.к.Б.“ ЕООД изрично заявява,
че не разполага с никакви парични средства, включително и за заплащане депозита за вещо
лице и разноски в производството по несъстоятелност. С оглед на това, съдът намира, че
следва да постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
С оглед изхода на спора, молителят ще бъде осъден да заплати по сметка на
Софийски градски съд държавна такса в размер на 250 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал.1 ТЗ Софийски градски съд
3
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на
„Ф.к.Б.“ ЕООД, с ЕИК: ****, с адрес: гр. София, район Възраждане, ул. **** ап. офис 212.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността и на свръхзадължеността
– 31.12.2019 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на
„Ф.к.Б.“ ЕООД, с ЕИК: ****, с адрес: гр. София, район Възраждане, ул. **** ап. офис 212.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „Ф.к.Б.“ ЕООД , с ЕИК: ****, с адрес: гр.
София, район Възраждане, ул. **** ап. офис 212.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на „Ф.к.Б.“ ЕООД.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието „Ф.к.Б.“ ЕООД , с
ЕИК: ****, с адрес: гр. София, район Възраждане, ул. **** ап. офис 212.
СПИРА производството по т.д. № 1314/2021 г. по описа на СГС, VІ-1 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението
по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитора, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако представи доказателства за предплащане на сумата от 3 000
лева /три хиляди лева/, необходима за покриване на началните разноски в производството
по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че в случай, че в едногодишен срок от
вписване на решението производството не бъде възобновено, дружеството ще бъде
прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „Ф.к.Б.“ ЕООД, с ЕИК: ****, с адрес: гр.
София, район Възраждане, ул. **** ап. офис 212, да заплати по сметка на Софийски
градски съд сумата от 250 лева /двеста и петдесет лева/, представляваща разноски по
делото за държавна такса.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо
дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийски апелативен съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание чл. 634 ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4