Р Е
Ш Е Н
И Е
№642
20.12.2021 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и първа година в
състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА
ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №1014 по
описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК,
във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на С.Г.С. ***, подадена чрез
пълномощника му адвокат Г.Р.Г., с посочен по делото съдебен адрес:***, против
Заповед №271з-656/30.09.2021 г. на Началника на Районно управление – Харманли
при ОДМВР Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за
срок от един месец.
В жалбата се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна и се претендира същата да бъде отменена. Сочи се, че
заповедта била незаконосъобразна на основание чл.146, т.1 от АПК. Излагат се
съображения, че обжалваната заповед не била съобразена със законовите изисквания
за форма и съдържание, установени в разпоредбата на чл.210 от ЗМВР, което било
основание за обявяването ѝ за незаконосъобразна по чл.146, т.2 от АПК. Не
се разбирало ясно от текста на заповедта в какво се изразявало твърдяното за
извършено от жалбоподателя нарушение. Не ставало ясно на какво основание
служителят не следвало да напуска установъчния пункт, имало ли е причина за
напускането му и какви са настъпилите вредни за службата последици. Дадената
правна квалификация на действията на жалбоподателя била неправилна и не
кореспондирала с описаните факти. Не се излагали доводи по отношение формата на
вината. Не били изложени доводи в заповедта и не били установени от наказващия
орган всички критерии и факти, имащи
значение за размера на налаганата дисциплинарна санкция. Неяснотата относно
съществени обективни и субективни елементи от твърдяното нарушение
представлявала несъответствие на издадената заповед със закона. Твърди се, че
обжалваната заповед била издадена и при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила по смисъла на чл.146, т.3 от АПК. На жалбоподателя не била връчена
нарочна заповед, от която той да разбере, че срещу него се води дисциплинарно
производство, не му била предоставена възможност за се защити, като даде обяснения
по реда на чл.206, ал.1 от ЗМВР, а изисканите от него такива били с неконкретна
и непонятна за служителя цел. Не били спазени предвидените в разпоредбата на
чл.195, ал.2 от ЗМВР срокове за издаване на заповедта и налагане на
дисциплинарното наказание. Не били налице фактическите и правни основания за
издаване на заповедта, тъй като не било извършено от жалбоподателя посоченото в
нея дисциплинарно нарушение. В този смисъл обжалваната заповед противоречала на
материалния закон, което било основание за нейното оспорване по смисъла на
чл.146, т.4 от АПК. Обжалваната заповед била несправедлива и не съответствала
на целта на закона – основание за оспорването ѝ по смисъла на чл.146, т.5
от АПК. Налагането на наказание за поведение, от което не са настъпили каквито
и да е вредни последици за службата, противоречало на целите на закона,
насочени към санкциониране, поправяне и превъзпитание на лица, неспазващи
нормативните изисквания. С оглед конкретните факти по случая, наказанието на
служителя било явно несправедливо.
Ответникът, Началник на Районно управление (РУ) – Харманли
към ОДМВР Хасково, не ангажира становище по жалбата.
Административен съд – Хасково, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
До Директора на ОДМВР – Хасково е постъпила Докладна
записка с УРИ: 272р-19775/30.08.2021 г. от полицейски инспектор в група ООРТПК
на СООРТП към отдел „ОП“ при ОДМВР Хасково, относно: Осъществен непосредствен
контрол на дейността на полицейските наряди, изпълняващи ППД и ПК от Сектор
„ПК“ Хасково при ОДМВР Хасково, РУ – Хасково, РУ – Харманли, РУ – Димитровград
и РУ – Свиленград.
В Докладната
записка е посочено, че изготвилият я служител, инсп.В. Д.Д., съвместно с
инспектор Х. Х. – ПИ в група „ОДПКПД“ на сектор „ПП“ към отдел „ОП“ при ОДМВР
Хасково, за времето от 23:00 часа на 25.08.2021 г. до 05.00 часа на 26.08.2020
г. са извършили проверка по непосредственото изпълнение на ППД и ПК от
полицейските наряди. В т.4 от Докладната записка е посочено, че на 26.08.2021
г. за времето от 02.50 часа до 03.10 часа проверяващите били в гр.Харманли, до
бензиностанция „Лукойл“ за извършване на проверка на АП – 617, където следвало
съгласно разпореждане за разстановка на силите и средствата рег.№271р-24886/24.08.2021
г. на началник РУ – Харманли. Автопатрулът не бил установен на УП. При
извършена проверка в РУ – Харманли и проведен разговор с дежурен ОДЧ, същият
заявил, че не е изпращал АП – 617 по конкретни задачи и не знае къде се намира.
Оперативният дежурен провел разговор по мобилния телефон със служителите на
автопатрула, при който се установило, че същите се намират на ж.п. гара
Харманли.
Със Заповед №271з-616/01.09.2021 г. на Началника
на РУ – Харманли е разпоредено да се извърши проверка за изясняване на
постъпилите с Докладна записка УРИ: 272р-19775/30.08.2021 г. предварителни
данни за допуснато дисциплинарно нарушение от страна на полицейски служители от
РУ – Харманли, проверката е възложена на тричленна комисия в поименно посочен
състав и е определен срок за изготвяне на писмена справка с резултатите от
проверката.
Под
рег.№271р-25078/27.08.2021 г. е заведена адресирана до ВПД Началник на РУ
Харманли гл.инспектор В.П. Докладна записка, подписана от мл.автоконтрольор С.С.,
относно: извършена проверка от служители на ОДМВР Хасково. В нея служителят
посочва, че за времето от 20:30 ч. на 25.08.2021 г. до 08:30 ч. на 26.08.2021
г. бил назначен в наряд 617 съвместно с Г. Т.. От 02:50 ч. до 03:30 ч. по
график били на път втори клас 76 до бензиностанция „Лукойл“. При възникналите
лоши метеорологични условия „Дъжд“ и невъзможността за извършване на проверка
на МПС, извършили обход в индустриалната зона на гр.Харманли, ЖП-Гара Харманли
и квартал Изгрев във връзка със засиления мигрантски поток, но пропуснали да
уведомят ОД на РУ – Харманли и след направения обход в 03:20 ч. се върнали на
точката по разстановка, а именно до бензиностанция „Лукойл“, където продължили
проверката на автомобили. Върху Докладната записка има поставена резолюция с дата
26.08.2021 г. и подпис.
Напълно идентично
съдържание имат и депозираните под Рег.№271р-26627/14.09.2021 г. до ВПД
Началник РУ Харманли Обяснения от С.Г.С. на длъжност мл.автоконтрольор, дадени
във връзка с извършваща се проверка по заповед №271з-616/01.09.2021 г., върху
които е поставена резолюция с дата 13.09.2021 г. и подпис.
Назначената със Заповед №271з-616/01.09.2021 г. Комисия е изготвила и подписала Справка
№271р-26867/16.09.2021 г., адресирана до ВПД Началник РУ – Харманли. В справката
подробно е възпроизведена установената от Комисията фактическа обстановка,
според която за времето от 20.30 ч. на 25.08.2021 г. до 08.30 ч. на 26.08.2021
г., назначени в смесен наряд, като АП – 617 по опазване на обществения ред на
територията на РУ – Харманли, съгласно месечен график №271р-22502/29.07.2021 г.
и месечен график №271р-25068/26.08.2021 г. по описа на РУ – Харманли са били
мл.инсп.С.Г.С. – мл.автоконтрольор и мл.експерт Г. Г. Т. – КО. За времето от
02.50 ч. до 03.30 ч. на 26.08.2021 г., съгласно разпореждане за разстановката
на силите и средствата за ППД с рег.№271р-24886/24.08.2021 г. е трябвало да се
намират на УП – път II-76 бензиностанция Лукойл. За времето от 02.50 ч. до 03.10 ч. автопатрулът
не е на разпоредения УП. Комисията установила самоволно напускана на УП от АП –
617, без знанието на ОДЧ в РУ – Харманли, което води до нарушение на чл.60, т.1
от Инструкция №8121з-929/2014 г. – При изпълнение на ППД полицейските органи от
състава на нарядите: не напускат границите на разпоредените им за обслужване
участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за
изпълнението на ППД, и дежурните в ОДЦ/ОДЧ. Във връзка с така установените
факти Комисията предлага да бъде търсена дисциплинарна отговорност на двамата
служители, като счита, че на мл.инсп. С.Г.С. следва да бъде наложено
дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец.
Началникът на РУ – Харманли е положил върху
Справка №271р-26867/16.09.2021 г. резолюция от дата 17.09.2021 г. за съгласие и
за запознаване на служителя.
До мл.инсп.С.Г.С. е отправена Покана за
запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни писмени обяснения и
възражения в срок от 24 часа след запознаването, връчена срещу подпис, с
отбелязани дата и час на връчване 21.09.2021 г. 11,05 ч.
Под текста на Справката саморъчно и срещу подпис С.С.
е отбелязал, че се е запознал със справката от проверката на 24.09.2021 г. в
10:00 часа.
Изготвен е и Протокол с рег.№271р-27751/28.09.2021
г., подписан от служителя С.С., с който на 27.09.2021 г. в 14.00 ч. е
удостоверено, че същият не е дал писмени обяснения в срок до 25.09.2021 г.
С административната преписка, приложена по делото, се представят писмени доказателства, събрани при дисциплинарното разследване – месечен график за определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ПК при РУ – Харманли за месец Август 2021 г.; Разпореждане Рег.№271Р-24886/24.08.2021 за патрулно-постовата дейност на МВР, за разстановка на силите и средствата изпълняващи ППД в обслужваната от РУ – Харманли територия през денонощието на 25.08.2021 г.; Информационна карта за дейността на наряда за смяна от 20.30 ч. до 08.30 ч. на дата 25.08.2021 г.; Доклад за проверени лица и превозни средства за дейността на АП – 617 за 25.08.2021 г.; Сведение рег.№271р-26235/10.09.2021 г. от мл.експерт Г. Т. Н.; Ежедневна ведомост за разстановката на силите и средствата за 25.08.2021 г. от 08.30 ч. до 08.30 ч. и кадрова справка на служителя С.Г.С..
С обжалваната Заповед №271з-656/30.09.2021 г. Началникът
на РУ – Харманли, на основание чл.198, ал.1, във връзка с чл.198, ал.2, във
връзка с чл.197, ал.1, т.1 и чл.198, ал.3 от ЗМВР, налага на мл.инспектор С.Г.С.
– мл. автоконтрольор в У–Симеоновград към РУ – Харманли, дисциплинарно
наказание „мъмрене“ за срок от един месец, за извършено нарушение на служебната
дисциплина, изразяващо се в това, че на 28.06.2021 г. за времето от 02.50 ч. до
03.15 ч., назначен като АП – 617, е напуснал установъчен пункт на
бензиностанция „Лукойл“ в гр.Харманли, с което не е изпълнил вменените му
задължения с чл.60, т.1 от Инструкция №8121з-1143/01.09.2017 г., представляващо нарушение по чл.194, ал.2, т.1,
пр.2 от ЗМВР.
Заповедта е връчена на служителя срещу подпис на 04.10.2021
г., а жалбата срещу заповедта е подадена в Административен съд – Хасково на 08.10.2021
г.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за
оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен
интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по
делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен
акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита
жалбата за основателна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма,
подписана от издателя си и изхожда от материално компетентен орган по смисъла
на чл.204, т.4 от ЗМВР.
Няма спор, че Началникът на районно управление към
областна дирекция на МВР е служител на ръководна длъжност и в правомощията на
същия е да наложи наказание „мъмрене“ – по чл.197, ал.1, т.1 от ЗМВР. От страна
на жалбоподателя не се поддържа твърдението за некомпетентност на дисциплинарно
наказващия орган. Обстоятелството, че гл.инспектор В. П. е определен за ВПД
Началник РУ – Харманли, на практика не е и спорно, тъй като е видно, че именно
до това лице и в това му качество служителят С.Г.С. е адресирал както Докладна
записка с Рег.№271р-25078/27.08.2021 г., така и депозираните писмени Обяснения
с Рег.№271р-26627/14.09.2021 г.
Спазено е изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР, предвиждащ
алтернативно задължение за дисциплинарно наказващия орган преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител, или да приеме
писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини
той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В заповедта се
съдържа текст, че същата е издадена след приемане на писмените обяснения на
служителя рег.№272р-26627/14.09.2021 г. В административната преписка са налични
дадените от С.Г.С. писмени Обяснения с този номер, във връзка с извършваща се
проверка по заповед №271з-616/01.09.2021 г., резолирани от дисциплинарно
наказващия орган на дата 13.09.2021 г., предхождаща датата на издаване на
заповедта. Видно е също от събраните писмени доказателства, че жалбоподателят е
бил наясно с възможността да представи допълнителни обяснения и възражения и след
запознаването си със Справката на Комисията, от която не се е възползвал.
Оспорената заповед за налагане на дисциплинарното
наказание формално съдържа предписаните от чл.210, ал.1 от ЗМВР реквизити, като
в нея са посочени извършител, място, времето и обстоятелства, при които е
извършено възприетото като нарушение, разпоредбите, които са нарушени и
доказателствата, въз основа на които то е установено.
Като правно основание за налагане на
дисциплинарното наказание административният орган е вписал в заповедта си
разпоредбата на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, според която дисциплинарно нарушение
представлява неизпълнението на разпоредбите на този закон и на издадените въз
основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията
на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на
МВР и на преките ръководители. Посочена е и нормата на чл.198, ал.1 от ЗМВР,
която предвижда, че дисциплинарно наказание „мъмрене“ се налага за маловажни
дисциплинарни нарушения. Според мотивите на заповедта, жалбоподателят е
извършил нарушение на чл.60, т.1 от Инструкция №8121з-929 от 02.12.2014 г. за патрулно-постова дейност,
която разпоредба гласи следното: „При изпълнение на ППД полицейските органи от
състава на нарядите: 1. не напускат границите на разпоредените им за обслужване
участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за
изпълнението на ППД, и дежурните в ОДЦ/ОДЧ“.
Визираната Инструкция №8121з-929 от 02.12.2014 г. е
издадена от Министъра на вътрешните работи, обн.ДВ бр.102 от 12.12.2014 г., с
нея се уреждат редът за управление и изпълнение на
патрулно-постовата дейност (ППД) и безспорно тази Инструкция може да се причисли към актовете, регламентиращи служебната дейност
на жалбоподателя, изпълняващ длъжността младши автоконтрольор, тоест неизпълнението на цитираната разпоредба от
Инструкцията принципно представлява дисциплинарно нарушение.
В конкретния случай вмененото с обжалваната
заповед дисциплинарно нарушение на младши инспектор С.Г.С. се изразява в това,
че на 28.06.2021 г. същият, назначен като състав на наряд автопатрул, за
времето от 02.50 ч. до 03.15 ч. е напуснал установъчния пункт, на който е
следвало да се намира АП – 617 съгласно разпореждането за разстановка, без
знанието и съгласието на ОДЧ в РУ – Харманли.
Видно от цялата представена дисциплинарна
преписка, данни за извършено на дата 28.06.2021 г. дисциплинарно нарушение от
служителя С.Г.С. не се установяват.
Дисциплинарно производство е образувано, водено и
приключено по отношение на служебната дейност на жалбоподателя като състав на
наряд на дата 26.08.2021 г., и само за тази дата са събирани и обсъждани
доказателства.
Доколкото дисциплинарно наказаният следва да
отговаря само за виновно неизпълнение на конкретни свои служебни задължения, то
в процесния случай не се установява такова да е извършено от жалбоподателя на изрично
посочената в Заповед №271з-656/30.09.2021 г. дата 28.06.2021 г., поради което така
описаното в заповедта деяние е недоказано. На практика дисциплинарно
производство, касаещо нарушение на служебната дисциплина, извършено на 28.06.2021
г., няма провеждано.
С оглед установените релевантни за спора факти,
наличието на основание за налагане на дисциплинарно наказание не е доказано по
несъмнен начин от административния орган и по отношение на заповедта, с която
на С.Г.С. е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене”, е налице отменително
основание по чл.146, т.4 от АПК.
Като издадена в нарушение на материалния закон,
оспорената заповед следва да бъде отменена.
При този изход на спора, в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени поисканите и действително направени разноски по
делото, представляващи 10 лева – внесена
държавна такса и 800 лева – възнаграждение за един адвокат, платими от
ответника.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №271з-656/30.09.2021 г. на Началника
на Районно управление – Харманли към ОДМВР Хасково
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Хасково, да
заплати на С.Г.С., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 810 (осемстотин
и десет) лева.
Решението не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: