№ 110
гр. гр. Добрич , 10.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга И. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно
гражданско дело № 20213200500213 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т. 2 вр. чл. 396, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба на „***" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.В. срещу Определение №94 от 15.03.2021 г. по ч.гр. д. №790/2021 г. по описа
на ДРС, с което е отхвърлената молбата на частния жалбоподател за допускане обезпечение
на бъдещите му искове против „Златна палма" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, район Одосос, ул.“Софроний Врачански“ №6 ет.2 ап.2,
посредством налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението" по изп. дело №
20167390400290 по описа на ЧСИ С.С., образувано по изпълнителен лист, издаден въз
основа решение по гр.д. № 4959/2011г. по описа на ВРС и в.гр.д. № 2634/2012г. по описа на
ВОС.
Частната жалба е основана на оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на
определението.
На основание чл. 396, ал. 2, изр. 2 от ГПК препис от частната жалба не е връчен на другата
страна.
При служебна проверка, съдът констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 396,
ал. 1 от ГПК срещу обжалваем акт – определение, което попада в хипотезата на чл. 274, ал.
1, т. 2 от ГПК, от страна с правен интерес от обжалване и удовлетворява изискванията за
съдържание по чл. 275, ал. 2 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, депозираната частна жалба е неоснователна, като настоящият
1
въззивен състав изцяло възприема изводите на ДРС, изложени в атакуваното определение и
препраща към тях на основание чл.272 от ГПК, без да ги преповтаря.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „***" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.В. срещу Определение №94 от 15.03.2021 г. по ч.гр. д. №790/2021 г.
по описа на ДРС, с което е отхвърлената молбата на частния жалбоподател за допускане
обезпечение на бъдещите му искове против „Златна палма" ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одосос, ул.“Софроний Врачански“ №6 ет.2
ап.2, с правно основание чл. 124, ал. 5 от ГПК за установяване по отношение на ответника
на престъпни обстоятелства по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК, изразяващи се в съзнателно
ползване на неистински частни документи и с невярно съдържание, а в условията на
евентуалност за установяване по отношение на ответника на престъпни обстоятелства по чл.
309, ал. 1 от НК, изразяващи се в съставяне на неистински частни документи, представени
по гр.д.№ 4959/2011г. по описа на ВРС, 14 състав - договор за посредничество при покупко -
продажба на недвижим имот от 15.06.2010г., сключен между „Искра 1" ЕООД и Х.Р.К. за
апартамент № 13 с площ от 143,32 кв.м., находящ се в апартаментен комплекс „Принцес
Резиденс", град Балчик с придружен превод на немски език на този договор, резервационно
споразумение от 15.06.2010г. с придружен превод на немски език; резервационно
споразумение от 11.06.2010г. с посочени по него страни „***" ЕООД и И.Д.Л., относно
апартамент № 59 с площ от 63,74 кв.м., находящ се в апартаментен комплекс „Принцес
Резиденс", град Балчик, които престъпни обстоятелства са от значение за отмяна на влязло в
сила решение по гр.д. № 4959/2011г. по описа на ВРС, 14 състав, когато извършителят на
деянието е останал неоткрит, чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на
изпълнението" по изп. дело № 20167390400290 по описа на ЧСИ С.С., образувано по
изпълнителен лист, издаден въз основа решение по гр.д. № 4959/2011г. по описа на ВРС и
в.гр.д. № 2634/2012г. по описа на ВОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3