№ 6769
гр. ***, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20241110124014 по описа за 2024 година
Предмет на делото е предявен от ***, ЕИК ***, чрез юрисконсулт Я.Н.Ц., срещу *** ЕИК
***, иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 406,87 лева,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва за забава
от 24.04.2024г. до окончателното изплащане.
Ищецът *** твърди, че има сключен договор за имуществено застраховане „Каско“ на лек
автомобил марка „***“, с рег. № ***, по който е настъпило застрахователно събитие ПТП на
*** в гр. ***, на кръстовището между ул. „***“ и ул. „***“, като л.а. „***“, с рег. № ***
/застраховано при ответника/, дава на заден ход и удря л.а. „***“. Сочи, че поведението на
водача на л.а. „***“ е виновно. Посочва, че в полза на застрахования е възникнало вземане за
застрахователно обезщетение в размер на 1903,14 лева, като ответното дружество е
заплатило сумата от 1496,27 лева. Претендира горницата от 406,87 лева, ведно със законната
лихва, както и съдебно-деловодни разноски.
Ответникът *** оспорва предявения иск по основание и размер. Прави възражение, че
обезщетение не се дължи, тъй като претендираните щети били в завишен размер. Не оспорва
направено плащане в размер на 1481,27 лева по щетата, както и наличието на
застрахователни правоотношения. Претендира разноски.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори по обстоятелствата относно наличие на валидно застрахователно отношение
"Каско" между ищцовото дружество и увреденото МПС „***“, с рег. № ***, както и че
лекият автомобил „***“, с рег. № ***, е имал при ответника валидна застраховка
1
"Гражданска отговорност". Безспорно е и направеното плащане в размер от 1481,27 лева.
Приетата по делото САТЕ дава заключение, че настъпилите вреди по повредения автомобил,
застрахован при ищеца, са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и са в размер
на 1881.84 лева с ДДС. Дава заключение по възможния и вероятния механизъм на
настъпилото ПТП. На *** на кръстовището, образувано между ул. „***“ и ул. „***“, водачът
на л.а. „***“ се е движил на заден ход, поради което е реализирал удар в спрял на червен
сигнал на светофарната уредба л.а. „***“. Посочва, че водачът на л.а. „***“ се е признал за
виновен. Съдът кредитира заключението като компетентно и безпристрастно.
Приложено е Искане за завеждане на претенция по застраховка „Каско на МПС“ от В. К. Л.,
водач на л.а. „***“. От същата е представена и Декларация от ***, според която процесното
ПТП се е осъществило, когато л.а. „***“ спира на червен сигнал на светофар, при което
движещият се отзад автомобил се удря и уврежда задна броня на л.а. „***“. Приложено е
Искане за допълнителен оглед и оценка на щети на МПС относно л.а. „***“, застрахователна
полица по застраховка „Каско на МПС“ и общи условия по сключената застраховка.
Представен е в препис Протокол за ПТП от ***, в който за водач на МПС А /л.а. „***“/ е
записана М. К., а за водач на МПС Б е записана В. Л. /л.а. „***“/. Схемата на настъпилото
ПТП изобразява, че сблъсъкът се е осъществил на червен сигнал на светофар, при удар на
МПС А в спрялото МПС Б. В графа „Забележка“ за водача на МПС А е записано „виновен“.
С Възлагателно писмо до Автосервиз *** от *** е възложено възстановяването на щети по
л.а. „***“, с рег. № ***. За извършените ремонтни дейности е представена Фактура №
**********/***г., от която е видно, че заплатена е сумата от 1 881.14 лв. с ДДС. Представен
е приемо-предавателен протокол, подписан от служител на *** и от застрахованото лице,
видно от който ремонтът по щета № ***/*** е извършен качествено и автомобилът е
предаден на застрахования.
Приложено е Уведомление за прихващане на насрещно дължими вземания, изпратено от ***
до *** видно от Приложение № 2 към което е извършено прихващане по щета на *** с №
***/*** за сумата от 1 496.27 лева при общо дължима претенция в размер от 1 903.14 лв.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
С оглед представените по делото доказателства и изготвената САТЕ, според настоящия
състав е установен механизмът на извършеното ПТП, като поведението на М. К., водач на
л.а. „***“, е единствената причина за настъпването му, като осъществява удар в задната част
на спрелия на червен сигнал на светофар л.а. „***“.
Спорен между страните е въпросът за размера на дължимото застрахователно обезщетение.
Анализирайки събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че
е установено извършването на ремонтни дейности в размер от 1 881.14 лева с ДДС, видно от
събраните писмени доказателства и приложеното заключение на вещото лице. За дължимост
на горницата до 1 903.14 лв. не са представени никакви доказателства от страна на ищеца,
2
например ликвидационен акт, поради което предявения иск следва да бъде уважен частично.
Безспорно между страните е извършеното прихващане, като следва да се приеме, че е
прихваната сумата от 1 496.27 лева, представляваща част от дължимото застрахователно
обезщетение, доколкото ответникът не представя никакви доказателства в подкрепа на
твърдението си, че е погасена по-ниска по размер сума, поради това същото е
неоснователно.
Така, по наличните застрахователни правоотношения, ответното дружество дължи да покрие
щетите по процесното ПТП в размер от 384,87 лева, представляваща разлика между
стойността на настъпилите вреди по процесното ПТП и погасената чрез прихващане сума.
По разноските
При този изход на спора страните си дължат разноски по съразмерност.
Ищецът доказва да е сторил такива в размер на 50 лева за държавна такса и 200 лева за
извършената САТЕ, и отделно се дължи юрисконсултско възнаграждение, което съдът
определя на 150,00 лева.
Ответникът претендира също разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът
определя на 100,00 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА *** ЕИК ***, по иск с правно основание чл. 411 КЗ ДА ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК
***, сумата от 384,87 /триста осемдесет и четири лв. и 87 стотинки/ лева, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по настъпило ПТП на ***, ведно със законната лихва
от 24.04.2024г., като ОТХЪВРЛЯ иска за горницата над присъдения до пълно предявения
размер от 406,87 лева като НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК *** ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК ***,
сумата 236,82 /двеста тридесет и шест лв. и 82 стотинки/ лева деловодни разноски по
съразмерност и 150,00 /сто и петдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ***, ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на *** ЕИК ***,
100,00 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
3
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4