№ 3670
гр. София, 30.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110204671 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба вх. № 52-00-56-2357 от 22.03.2023г. от „СИНЕРГОН
ТРАНСПОРТ“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от Роберт Бедо Доганян, със
седалище и адрес на управление в гр. София, обл. София, район Кремиковци, кв.
Кремиковци, ул. „Марковец“ №24, чрез адв. Пешев срещу Наказателно постановление N 42-
0005624 от 02.03.2023г., издадено от директор на РД“АА“ София, с което на жалбоподателя
е наложена на основание чл. 93г, ал. 2 от ЗАП, имуществена санкция в размер на 3000 лева
за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ.
В жалбата се излагат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
процесното наказателно постановление (НП). Позовава се на допуснати в хода на
производството нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Иска се отмяна на обжалвания акт.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна – директорът на РД "АА", редовно призована, не се явява и не
изпраща представител в съдебното заседание.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
1
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
При извършена на 09.02.2023 г., комплексна проверка на дружеството /въз основа на
известие с рег.№ 81-00-56-123 от 01.02.2023 г. и Заповед № РД12-431/08.02.2023г./ от страна
на служители на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" – гр. София, сред
които бил и свидетелят Н. М. Ч., заемащ длъжността "ст. инспектор" в Регионална дирекция
"Автомобилна администрация" – гр. София, същият при проверка на транспортна
документация на дружеството-жалбоподател констатирал, че на 14.04.2022г. в гр. София, ул. Марковец
№24, транспортното дружество СИНЕРГОН ТРАНСПОРТ ЕООД, не е организирало изтеглянето на данните от дигитална карта на
водача Константин Ташков Апостолов с ЕГН:**********, дигитална карта с №0000000099879001, управлявал МПС с per.
№СВ4679ВН марка ДАФ от кат. N3, най-малко един път на 28 дни, като за периода на комплексна проверка от 01.02.2022г. до
31.01.2023г. единственото извлечение е на 14.12.2022г. което не е довело до загуба на данни.
Отчитайки горните обстоятелства, св. Н. М. Ч. съставил срещу превозвача АУАН №
333803 от 09.02.2023 г. за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г.
на МТ. Актът бил подписан от актосъставителя и един свидетел при установяване на
нарушението, след което бил предявен на представляващ нарушителя, който го подписал без
възражения.
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение било
издадено и процесното наказателно постановление N 42-0005624 от 02.03.2023г., с което за
нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ, на жалбоподателя е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева, на
основание чл. 93г, ал. 2 от ЗАП.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията
на свидетеля Н. Ч. и приложените по делото писмени доказателства. Свидетелят лично е
извършил проверката на лицензираното дружество-жалбоподател и пресъздава
обстоятелства, които пряко и непосредствено е възприел. Разказва за извършената проверка
и резултатите от нея, като показанията му са логични, последователни и непротиворечиви,
поради което съдът им се доверява изцяло. От друга страна същите последователно се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства и съответстват напълно на
описаното в съставените АУАН и НП. Приложените по делото писмени доказателства
потвърждават изложеното от свидетеля относно задължението на дружеството да прави
извлечения от дигиталните карти на водачите, да ги съхранява и при проверка да ги
представи, като в конкретният случай данните са били налични в дигиталната карта на
водача, а просто дружеството не ги е сваляло в срок, което не е довело до загуба на тези
данни.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт и изхожда от активно
процесуално легитимирано лице. Спазен е предвидения в закона 14-дневен срок от връчване
на НП (препис от същото е връчен на 20.03.2023 г., а жалбата е депозирана на 22.03.2023г.),
същата съдържа предвидените от закона реквизити, поради което и се явява редовна и
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
2
В настоящото производство районният съд следва да провери законността на
обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни за това административни органи. АУАН и обжалваното
наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на
закона. Съгласно разпоредбата на чл. 91 и чл. 92 от ЗАП контролът се осъществява от
органите на РД "АА". В този смисъл актосъставителят Н. Ч., заемащ длъжността "ст.
инспектор" в Регионална дирекция "Автомобилна администрация" – гр. София, е
материално компетентен да състави процесния АУАН по арг. от чл. 37, ал. 1, б. "а" от
ЗАНН, вр. чл. 92 от ЗАП. Административнонаказващият орган, директорът на РД "АА" – гр.
София, е компетентен да състави обжалваното НП на основание чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, вр.
чл. 92, ал. 2 от ЗАП и т. I. 6. от Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията. Същевременно АУАН и НП са
издадени при спазване изискванията на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН относно сроковете за
това.
Съобразно разпоредбата на чл. 38 от Наредба Н-3 от 07.04.2009 г., превозвачите и
лицата, извършващи превоз за собствена сметка, извличат данните от паметта на дигиталния
тахограф и картата на водача, с изключение на подробните данни за скоростта:
1. най-малко един път на 90 дни - за данните от паметта на дигиталния тахограф;
2. най-малко един път на 28 дни - за данните от картата на водача.
Легално определение на понятието "извличане" се съдържа в чл. 2, т. 2, б. "н" от
Регламент № 165/2014 г. на Европейския парламент от 04.02.2014 г. относно тахографите в
автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно
контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и
за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт /Регламент 165/2014 г./ и означава копиране, заедно с електронния
подпис, на част или на пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на
бордовото устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес
не се изменят или изтриват записани данни.
За да бъдат съхранени данните от картата на водача за срок от най-малко 12 месеца,
съобразно изискването на т. ii) от приложимия регламент, данните безспорно следва преди
това да бъдат извлечени от картата на водача, съобразно изискването на т. i) от същия
регламент по реда на чл. 38 от Наредба Н-3 от 07.04.2009 г.
Неизпълнението на задължението, посочено по-горе, осъществява състава на
нарушението по чл. 93г ал.2 от ЗАП., според която на превозвач или на лице по чл. 12б ал.1,
извършващо превози за собствена cметка, които не са осигурили извличането на всички
3
данни от тахографа или от картата на водача, се налага имуществена санкция 3 000 лв.
Глобата за това нарушение е във фиксиран абсолютен размер от 3000 лв., какъвто е и
размерът на глобата, посочен в издаденото НП, предвид което правилно е определена по вид
и размер наложената от АНО адм.санкция.
От процесуална страна Наказателното постановление, както и Актът за установяване на
допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за
това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност
форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови
разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на водача. От изложеното, съдът
намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са
посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от
ЗАНН от формална страна.
Събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, не
налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия
орган, установяват материалната компетентност както на актосъставителя, така и на органа
издал обжалваното НП.
Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че същите са неоснователни.
Санкционната норма на чл. 93г ал.2 от ЗАП се прилага във всички случаи на неизпълнение
на административно задължение от страна на превозвача за извличане на данните от
тахографите, като в нея не е посочен срок, през който това трябва да става и санкцията не е
обвързана със срок. Материалната норма на чл. 38, ал.1,т.2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г.
на МТ само указва през какъв най-кратък срок следва да осъществява административното
задължение всеки превозвач, като това неспазване само по себе си няма как да бъде
самостоятелно административно нарушение. По аргумент от разпоредбата на на чл. 37, ал.2
от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ, както извличането, така и съхранението на
извлечените данни следва да става в адреса на управление на превозвачите и лицата,
извършващи превоз за собствена сметка.
Съдът намира, че нарушението, за което на дружеството е ангажирана административна
отговорност е доказано по несъмнен начин от обективна страна, доколкото същото се
изразява в бездействие от негова страна да осигури изисканите данни от дигиталния
тахограф, като административно наказващия орган правилно е квалифицирал нарушението
като такова по чл. 38, ал. 1, т.2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009г. на МТ.
Нарушението, за което е наложено административно наказание е формално по своя
характер. Изпълнителното деяние се състои в бездействие, а именно задължението на
4
дружеството да прави извлечения от дигиталните карти на водачите, да ги съхранява и при
проверка да ги представи.
В съответствие с изискванията на ТР № 1 от 12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г. на
ОСНК на ВКС, съдът обсъди, но не намери основания за прилагането чл. 28 от ЗАНН като
отчете характера и вида обществени отношения засягането, на които е факт чрез
извършеното нарушение.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че правилно е била
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
При този изход от делото и на основание чл. 63д от ЗАНН разноски се дължат в полза
на АНО, който не е поискал своевременно присъждането на такива, поради което и съдът не
дължи произнасяне в тази насока.
С оглед изхода от делото сторените от жалбоподателя разноски, следва да останат за
негова сметка.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 42-0005624 от 02.03.2023г.,
издадено от директор на РД“АА“ София, с което на „СИНЕРГОН ТРАНСПОРТ“ ЕООД с
ЕИК ********* е наложено административно наказание на основание чл. 93г, ал. 2 от ЗАП –
имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Наредба №
Н-3 от 07.04.2009г. на МТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5