Определение по дело №39226/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8558
Дата: 4 април 2022 г. (в сила от 4 април 2022 г.)
Съдия: Гергана Велчова Кирова
Дело: 20211110139226
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8558
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110139226 по описа за 2021 година


Предявени са искове с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК и
чл.537,ал.2 от ГПК от АЛ. Р. С.,ЕГН **********,и АС. Г. СТ.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,ул.“Липа“ № 10,ет.3,ап.4,против ИН. Г. З.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,ж.к.“Овча купел“ бл.527,вх.А,ет.4,ап.8,с искане
да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
ответницата не е собственик на 15,17 % идеални части от ПИ с
идентификатор 68134.901.693 и за отмяна на нотариален акт от 03.11.1987 г. в
частта,с която са признати права на праводателката на ответницата върху
15,17 % идеални части от поземления имот.
В исковата молба се твърди,че през 1934 г. Мария Иванова З. придобила
право на собственост върху дворно място в м.“Долни Лозенец“,от което е
образуван парцел ІХ от кв.88 с площ от 350 кв.м. и в което място е построена
сграда с площ от 96,60 кв.м. В исковата молба се поддържа,че през 1969 г.
Мария З. е починала и е оставила като наследници по закон децата си
Николай Иванов Загоров,Георги Иванов Загоров и Анка Иванова З.. Ищците
твърдят,че през 1971 г. наследниците са извършили делба на дворното място
и на находящите се в дворното място сграда и гаражи. В исковата молба са
изложени твърдения,че с решение от 1982 г. е прекратен бракът между Георги
Загоров и Зоя З.,а впоследствие с влязло в сила съдебно решение е
реализирана съдебна делба на съсобствения им недвижим имот. Ищците С. и
С. по време на брака си са придобили чрез замяна на недвижими имоти
притежавания от Георги Иванов Загоров недвижим имот,който му е бил
поставен в дял в рамките на делбеното производство,което означава,че
ищците са придобили и 1/3 идеална част от дворното място. В исковата молба
се сочи,че другите 2/3 идеални части от дворното място са придобити от
другите двама наследници на Мария З.,а именно Анка З. и Николай Загоров. В
исковата молба се поддържа,че ответницата И.З. не притежава право на
собственост върху 15,17 % идеални части от дворното място,защото нейната
праводателка Зоя Методиева Витанова ( З. ) не е притежавала права върху
1
дворното място. Ищците молят съда да уважи предявения иск и да отмени
частично нотариалния акт.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище
за неоснователност на иска за собственост и недопустимост на иска за отмяна
на нотариален акт. Твърди се,че искът по чл.537,ал.2 от ГПК е
недопустим,защото по този ред могат да бъдат отменяни само констативни
нотариални актове,докато в случая нотариалният акт е издаден с оглед
решението по иска за делба и при условията на чл.292 от ГПК. Твърди се,че
отрицателният установителен иск е недоказан по основание,защото
ответницата,като наследник на Георги Загоров и на Зоя Витанова е придобила
право на собственост върху поземления имот,от придобиването на имота до
настоящия момент първоначално праводателите,а впоследствие лично
ответницата са реализирали фактическа власт върху недвижимия имот като
владението е било непрекъснато и несмущавано. Моли съда да отхвърли
исковете.
С писмения отговор са представени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
С писмения отговор е формулирано искане за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане,което искане се явява основателно.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответницата И.З. следва да проведе доказване,че притежава право на
собственост върху 15,17 % идеални части от ПИ с идентификатор
68134.901.693.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели по искане на ответницата при режим на довеждане в първото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.05.2022 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищците – от писмения
отговор.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3