О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 07.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският районен съд, ІХ – ти наказателен състав, в
закрито заседание на седми януари
през две хиляди дванадесет и първа година в състав:
Председател:
БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
При
секретаря и
в присъствието на
Прокурора като разгледа докладваното от
съдията Якимова ЧН дело № 2428 по описа
за 2020г. и за да се произнесе съобрази следното:
Производство
по чл.243,ал.4 от НПК.
Настоящето
производство е образувано по жалба на адв.
***, пълномощник на З.П.Г. с ЕГН:********** *** против
Постановление от 27.11.2020г на РП-***за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 1111/ 2020г. по описа на същата прокуратура.
В жалбата
се твърди,че подтановлението е
незаконосъобразно,необосновано,немотивирано и нарушава правото на защита на
пострадалия . Твъри се,че изборно се коментират фактите и
обстоятелствата,установени по време на разследването.
Иска се отмяна на постановлението като неправилно и
незаконосъобразно и връщане на делото на прокурора със задължителни указания
относно прилагането на закона.
Съдът,след
като се запозна с материалите по делото,приема за установено следното:
Досъдебното
производство/ДП/ № 1111/2020г. е образувано с Постановление от 30.04.2020 г. на
прокурор при РП-Плевен, за престъпление по чл.325 ал.1 от НК, за това,че на
26.07.2019г. в гр.***били извършени непристойни действия, грубо нарушаващи
общетвения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.
В хода на
разследването са събрани множество гласни и писмени доказателства- разпитани са
свидетели и е приложено Медицинско удотоверение №358 на ***от
28.06.2019г.на доц.д-р Д.***д.м.
От показанията на
разпитаните свидетели и писмените доказателства, прокурорът извел правилно
фактическата обстановка, която е непротиворечива и се свежда най-общо до следното: На 26.07.2019г. в ***между
живеещите в общ вход и притежаващи апартаменти на един етаж в блока *** възникнал
словесен конфликт във връзка с това,че Г.
поставила шкаф за обувки пред вратата на асансьора. Жилището на ***Г.-наемател.
В хадо на разследванет бири разпитани като
свидетели всички участници в конфликта и други свидетели,запознати с лошите им
междусъседски отношения.
Според твърденията
на ***я обиждали, ***я бутнал,тя залитнала назад и панала. Изправила се и поставила
шкафчето пак пред вратата на асансьора, в който вече били влезли ******и ***Г.. Тогава ***отворил вратата,избутвайки
посавеното пред нея шкафче, изхрачил се в лицето на ***Г., ритнал я в левия
крак и я блъснал по дясната ръка.
В подкрепа на твърденията си ***Г. представя Медицинско удотоверение №358 на ***от 28.06.2019г.на доц.д-р Д.***д.м.,според
което Г. имала драскотина на ръката и насиняване на бедрото.
Според
показанията на вички останали свидтели конфликта бил само словестен и физическа
разправа между участниците не е имало.
Липсват доказателства,че драскотината
и синината на Г. имат връзка с описаният конфликт,освен твърденията на самата нея.
С атакуваното
постановление наказателното производство по цитираното досъдебно производство е
прекратено поради това,че деянието не съставлява престъпление от общ характир.
С оглед
установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в срока по чл.243 ал.4 от НПК,от лице имащо правен интерес от
обжалването,поради което съдът приема,че жалбата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна, в който смисъл следва да бъде
потвърдено обжалваното постановление.
Съгласно чл.127 от Конституцията на Република България и чл. 46, ал. 1 от НПК, в правомощията на прокурора /негово суверенно правомощие/ е да привлича
към отговорност лицата, които са извършили престъпление и да подържа обвинението
по наказателни дела от общ характер.Това обаче става едва когато се съберат
достатъчно доказателства за виновността на определено лице в извършване на
престъплението.
Съдът намира,че
такива в настоящия случай не са налице и
правилно прокурорът от РП-***е прекратил
наказателното производство по цитираното досъдебно производство.
Съдът намира,че
прокурорът правилно е описал в постановлението си фактическата обстановка,която
съответно се извежда от събраните в хода на разследването доказателства,като
въз основа на приетите за установени факти
е преценил,че няма доказателства, които да сочат на извършено съставомерно престъпление
по чл.325 ал.1 от НК.
Действително
прокурорът в обжалваното постановление не е посочил мотиви за това дали
деянието представлява престъпление по чл.131 ал.1 т.12 от НК или не,но това е
така,защото от установената фактическата обстановка не могат да бъдат извлечени
такива изводи.
Твърденията
на адв.***,че е извършено престъпление по чл.131 ал.1 т.12 от НК и е причинена
телесна повреда по хулигански подбуди не могат да бъдат споделени от Съда. За да
може да бъде квалифицирано деянието като такова „телесна повреда по хулигански подбуди“
е необходимо деецът да е искал да нанесе телесна повреда,но мотивът му да е бил
хулигански,т.е. изключващ личния мотив. В случая между ***Г., ******съществувал
дългогодишен конфликт. Многократно с жалби били сезирани съдът и прокуратурата,т.е. каквито и да са извършените
действия, мотивът не е хулиганси.
Следователно
освен че липсват достатъчно доказателства за причинно-следствената връзка мужду
телесните увреждания на Генчена и възникналият скандал,не са налице и съставомерните
елементи , за да бъде квалифицирано нечие поведение като деяние по чл.131 ал.1
т.12 от НК.
Съдът в рамките на проверката за законосъобразност и обоснованост на
прекратителното постановление и след анализ на събраните по делото
доказателства намира,че така направеният извод от прокурора е правилен и
същият законосъобразно с оглед на
установените факти е приложил
правомощието си по чл. 243 ал.1 т.1
от НК, като е прекратил наказателното производство.
Ето
защо при така установеното от делото и
на основание чл.243 ал.6 т. 1 от НПК, Съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на Р.п.П. от 26.11.2020г., с което на основание чл.243,ал.1,т.1,
вр.с чл.24,ал.1,т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство № 1111/2020г по описа РП Плевен, за престъпление по чл.325,ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протестиране в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Плевенския окръжен съд.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Р.п.– П.З.П.Г.,чрез пълномощника й
адв.******.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: