№ 22893
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110153478 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Е. С............, представлявана от домоуправителя М. К. О., е предявила кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9
ЗУЕС и чл. 232, ал. 2, предл.1-во от ЗЗД за признаване на установено, че ответницата дължи
на етажните собственици сумата от общо 1127 лв., представляващи дължим остатък от
плащане за извършен ремонт от фирма „Ш.“ в размер на 527 лв., както и дължимия наем в
размер на 600 лв. за ползването на обособено таванско помещение на 11 етаж в етажната
собственост, ведно със законна лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (25.05.2023г.) до окончателното плащане на вземането, за които суми
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 28126/2023 г. по описа на
СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че ответницата живее в самостоятелен обект в процесната сграда, а
именно апартамент 173. Твърди, че не изпълнявала влезлите в сила решения на етажната
собственост. Посочва, че ответницата е следвало да внесе в касата на ЕС на основание
влезли в сила решения, взети по т. 2 и т. 3 от дневния ред на провело се ОС на ЕС на
14.12.2021 г., сумата в размер на 1654,17 лв. С решението по т. 2 от дневния ред на
посоченото ОС от 14.12.2021 г., етажните собственици приели, че следва да бъде събрана на
сумата в размер на 30 000 лв. необходима за подмяна на хоризонтални щрангове в общите
части на ЕС, като сумата е следвало да бъде разпределена съобразно притежаваните от
съсобствениците идеални части в ЕС и събрана на 4 равни месечни вноски до м. май 2022 г.,
като ответницата не е внесла дължимите вноски в общ размер на 1054,17 лв. С решение по
т. 3 от дневния ред на същото ОС на ЕС, по искане на ответницата й било предоставено
ползването на таванско помещение - общи части, находящо се на 11 етаж в ЕС, срещу
заплащане на месечен наем от по 50 лв. Твърдят, че ответницата не била заплатила нито
една наемна вноска за периода от януари 2022 г. до декември 2022 г., поради което дължала
наем в размер на 600 лв. Признават, че в предоставения срок за доброволно плащане,
съгласно взетото решение по т. 1 на процесното ОС на ЕС от 22.12.2022 г., ответницата е
внесла в касата на ЕС сумата в 527 лв. - представляваща първите две вноски, от дължимите
суми съгласно решение по т. 2 от дневния ред на предходното ОС на ЕС, състояло се на
14.12.2021 г., но отказала да заплати останалите дължими суми в размер на 1127 лв. С оглед
гореизложеното молят да се постави решение, с което да се признае за установено, че
ответницата дължи сумата в размер на 1127 лв., за която е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 28126/2023г. по описа на СРС, 71-ви състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
1
предявените искове като неоснователни. Оспорва приложения по делото протокол от
14.12.2021 г. като неистински, тъй като на общото събрание било взето решение сумата за
ремонт да бъде 24 000 лв., а не 30 000 лв., като посоченият протокол не бил залепен и
нямало подписи на живущите. Твърди, че не използвала таванското помещение и нямала
багаж в него. Моли за отхвърлянето на предявените искове.
По доказателствената тежест
По предявения иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС в
тежест на ищеца е да докаже, че е взето валидно и стабилизирано по реда на чл. 16, ал. 7
ЗУЕС решение на общото събрание за извършването на ремонт на общи части на сградата,
сумата, определена за ремонт и начина, по който се разпределя между етажните
собственици, както и че ответницата е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим
на етажна собственост и размера на дължимите от нея суми във връзка с извършения
ремонт. В тежест на ответницата е да докаже възраженията си в отговора на исковата молба
във връзка с действителната сума за извършения ремонт.
По предявения иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 232, ал. 2, предл.1-во
от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидна облигационна връзка по
договор за наем между страните, както и предаване на отдадената под наем вещ на
наемателя, а последният от своя страна следва да докаже, че е заплащал уговорените в
договора наемни вноски за предоставената му под наем вещ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване
следва да бъде обявено обстоятелството, че ответницата е собственик на обект в сградата
режим на етажната собственост.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъде указано, че не сочи
доказателства за изплащането в пълен размер на уговорената в договора за изработка от
16.08.2022 г. сума, както и между етажната собственост и ответницата да е сключен договор
за наем на процесното помещение, и отдадената вещ да е била предадена за ползване на
наемателя.
По доказателствата:
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 28126/2023г. по описа на СРС, 71-ви
състав.
На ответницата следва при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК да бъде допуснат до
разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024 г. от
14.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответницата и при
условията на чл. 159, ал. 2 ГПК чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ответницата е собственик на обект в сградата режим на
етажната собственост.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
изплащането в пълен размер на уговорената в договора за изработка от 16.08.2022 г. сума,
2
както и между етажната собственост и ответницата да е сключен договор за наем на
процесното помещение, и отдадената вещ да е била предадена за ползване на наемателя.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28126/2023г. по описа на СРС, 71-ви състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3