ПРОТОКОЛ
№ 240
гр. Смолян , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря*
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200176 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „*“ *, редовно призовано, изпраща представител в
лицето на адв. *, редовно упълномощена.
Наказващият орган, *, редовно призован, изпраща представител в лицето на
юрисконсулт *, редовно упълномощен.
Свидетелите А.Я., В.О., редовно призовани, налице.
Свидетелят Р.Р. , редовно призован, не се явява. От същия е постъпило
уведомление, в което сочи, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание днес
поради влошено здравословно състояние.
АДВ. * – Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.
ЮРИСК. * – Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. * – Поддържам жалбата. Считам издаденото НП за неправилно и
незаконосъобразно. Не се противопоставям да бъдат разпитани явилите се свидетели,
въпреки отсъствието на свидетеля Р.Р..
1
ЮРИСК. * - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Да се
пристъпи към разпит на явилите се днес свидетели.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
***
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. * – Да се открие съдебното дирене.
ЮРИСК. * – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. Я. – Участвах в извършената проверка на 29.12.2020 г. на изграждащо
се хале за изделия от дърво, строител „*“ *-*. Когато отидохме на мястото,
установихме пет лица на строителната площадка. Не мога да разпозная лицата, т. к. не
ги познавам. На място имаше една подпорна стена. Като отидохме, един от
работниците беше с къртач, имаше един, който режеше нещо, имаше покрай него
двама и третият беше встрани. Двамата, които бяха около режещия му помагаха, но не
мога да кажа точно какво правеха. Последният, който беше встрани, беше на
площадката, но не мога да кажа какво правеше. Бяха облечени за работа. Не бяха с
работни облекла, осигурени от работодател, за да са еднакви. Нямаше каски и лични
предпазни средства. Нямаха ръководител. Ние се представихме и потърсихме
ръководител, но не дойде. Не ни обясниха кой е ръководителят. Питахме кой е,
искахме да разберем кой е строителят, който контролира работния процес. Поискахме
книгата за ежедневен инструктаж, за да видим дали е проведен в деня, в който сме там,
такъв. Нищо не ни казаха. Нямам спомен дали знаеха, или не знаеха кой е
ръководителят. Представихме се на работниците и ги помолихме да си попълнят
декларациите. При нас контролът за извършване на СМР е засилен, тъй като това е
една от рисковите дейности. Имахме Заповед за извършване на такъв контрол. Не е по
сигнал проверката. Нямаше изградена сграда на място. Беше една строителна
площадка. Имаше изградена някаква стена. Единият работеше точно на ъгъла около
2
изградената стена. Другите бяха около него. В съседство до него един режеше. Не мога
да си ги спомня кой и какво е правил. Не ги познавам визуално. Този, който беше в
далечината, не видях какво прави, но другите двама, които бяха до режещия, работиха
и бяха до него. Не мога да кажа дали държаха нещо и какво точно вършеха, нямам
спомен. На място не правим протоколи. Протоколите се изготвят след предоставяне на
документите, изискани с призовката. На база предоставената документация
констатираните нарушения се отразяват в протокола. Ние се представихме на
работещите, че сме от * и извършваме проверка на дружеството-изпълнител. Казахме,
че всеки следва да попълни декларация, като целта е да се види как са уредени трудови
правоотношения с работниците и спазването на условията за безопасност на труда.
Дадохме им химикали. Седнаха на едни дъски и започнаха да пишат. Декларацията
съдържа информация за имена, ЕГН, постоянен адрес, фирма, в която работят. Може
да сме ги напътствали, но всеки си декларира работно време, работно място и парите,
които получава. Ние не знаем кой, какво е договорил с представител на дружеството.
Самите работници си записаха от кога работят: един или двама записаха, че работят от
29.12.2020 г., другите от 28.12.2020 г. Установихме, че на 28.12.2020 г. същите са
документирани в инструктажите. Ние сме направили копия на инструктажите в деня на
проверката и на предходния ден. За нас това беше важно, да се види дали в деня на
проверката имат инструктаж, т. к. това е рискова дейност и следва да бъдат
инструктирани. Човекът, който е извършил инструктажите не е вписал името си и
рисковите дейности,. Когато ги попитахме за кого работят, те по принцип не знаеха за
кого работят, но имаше информационна табела, която отидохме да видим, за да видим
кой е изпълнителят. Предполагам, че сме ги питали кой ги е извикал, но нямам точен
спомен и не мога да кажа. Така самоволно няма да отидат на обекта без някой да ги е
канил. Достъпът до строителната площадка се ограничава само за хора, на които е
възложено там да работят. Написаха си трите имена и ЕГН. Оказа се, че четиримата
могат да пишат, но единият не може. Декларацията на този, който не можеше да пише,
беше попълнена от другите. Не можеше да пише Р.Р.. Декларацията му е попълнена от
* Р.. При извършването на проверката по документи е направена справка в
информационната система на *, от която установихме, че за лицата * и * Р. са
подадени уведомления до ТД на НАП за регистриране след проверката. Това е
установено на 11.01.2021 г. Договорите са регистрирани на двамата на 05.01.2021 г.Не
знам какво точно правеше * Р.. Не го познавам визуално. Не сме му помагали да си
попълни декларацията. При проверката се установи, че за него има подадено
уведомление за трудов договор към НАП на 05.01.2021 г.
СВИД. О. – Присъствал съм при съставяне на акта и на уречената дата и час не
дойде представител на дружеството. Свидетел съм по съставяне на акта. Не съм
участвал в самата проверка.
3
Съдът намира, че няма пречка да бъде извършен разпит на свидетеля * *, като
същият се намира пред залата като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетелката * *, на която се сне самоличността, както
следва:
***
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля като му се напомни наказателната
отговорност.
СВИД. *- На 29.12.2020 г. извършихме проверката във времето от 11.30 ч. до
12.20 ч. с колежката Я. в производственото хале. Намира се в гр. *, като се мине
кръговото на „*“-а, надолу по магистралата в посока *, от лявата страна, в близост до *.
Това хале се изгражда от дружество „*“. Това е строителен обект. Строежът беше
издигнат до метална конструкция към онзи момент. В момента на проверката
заварихме пет човека на място, като единият от тях работеше с пробивна машина и
изграждаше подпорна стена. Наблизо бяха други трима, като единият режеше железа,
а другите му помагаха. В далечината имаше още едно лице, което пренасяше,
подреждаше, чистеше. Представихме се с колежката Я.. Предоставихме на хората да
си попълнят декларации. Р.Р. не можеше да пише и декларацията му я написа * Р.,
който беше грамотен. При проверката на работни места установихме, че на обекта
имаше поставена информационна табела, съгласно Наредба №2, от която става ясно, че
строителят е дружество „*“. Нямаше представител на фирмата в момента на
проверката. Нямаше технически ръководител по време на проверката. Бяха само
лицата, които заварихме там. Не мога да кажа кой точно какво е правил на обекта. При
проверката по документи на 11.01.2021 г. установихме, че лицето няма сключен трудов
договор. Представиха се граждански договори. Изпратена е покана да се яви законов
представител на дружеството на 01.02.2021 г. за съставяне на акт. Поканата е връчена
на упълномощено лице на дружеството. На уречената дата и час никой не се яви.
Актовете са съставени в отсъствие на нарушителя и в присъствие на колегата О..
АУАН е изпратен по пощата, не е връчен, поради което е обявен на сайта на **. При
проверката по документи е представен Договор за възлагане на СМР на дружеството.
Също е представен и проведен ежедневен инструктаж на работниците, който е
задължителен, съгласно Наредбата за инструктажите, който се провежда на работещи
пряко заети при СМР и производствен риск. Такъв инструктаж е проведен на лицето за
длъжността „работник- строителство“. Хората ни обясниха, че работят на обекта.
Работниците са си написали условията в декларацията. Установихме лицето, което
беше в далечината. Той дойде и мисля, че това беше Р.Р.. Общо на обекта бяха пет
4
лица, включително и той. Той беше на работната площадка на мястото, където се
полага труд. Имаше подпорна стена, където лицето, което къртеше, беше там, отзад.
Беше изграден кофражът и лицата бяха там, където беше тази стена. Единият режеше
там, другият я изграждаше. Имаше фургон, на който беше поставена информационната
табела. Имаше метална конструкция на обекта. Не мога да кажа дали е била на сто
процента издигната катоКонструкция. Мисля, че не. Имаше подготвени колони, но не
мога да си спомня точно какво е било. Заснел съм информационната табела. По време
на проверката по документи на 11.01.2021 г. след справка в информационната система
се установи, че за лицето Р.Р. няма регистриран трудов договор. Визуално не мога да
си го спомня, не мога да кажа какво точно правеше лицето. Не мога да си спомня да са
казали кой ги е извикал на мястото. Управителят е * *, а упълномощеното лице също е
*. Те са баща и син. Работодателят беше уведомен по телефона. Връчихме призовка.
Той каза, че са декофрирали и представи граждански договори за декофриране. Те не
отричаха, че са работили на обекта. Обстоятелствата, които декларира лицето, могат
да се видят в декларацията.. Не мога да кажа дали Р.Р. знаеше името на работодателя.
Те си говориха. Веднага завъртяха телефони. Самостоятелно попълниха декларациите.
Нямаха нужда от помощ. Всеки сам си попълваше. Имаше само един, който не можеше
да пише и чете, не мога да кажа дали не виждаше или беше неграмотен. Декларацията
на Р.Р. е попълнена от *. Не мога да кажа дали беше неграмотен или не виждаше *. Не
пречи дори и да е неграмотен да работи като общ работник. * не знаеше кой му е
работодателят. Не е споделял с нас кой го е извикал. Някой от тях се е свързал с
управителя или упълномощеното лице и са разбрали кой е работодателя по телефона.
*, ако не се бъркам, беше лицето, което беше в далечината, защото неговото попълване
на декларацията ми се открои. Визуално не мога да кажа дали е по- възрастен от
другите.Понякога външният вид лъже.
АДВ. * –Имам искане за разпит на други двама свидетели при режим на
довеждане. Държа и на разпита на свидетеля Р.Р., който не се явява в днешно съдебно
заседание. Моля за следващо съдебно заседание да бъде извършена Справка на
трудовите договори на лицето Р.Р..
ЮРИСК. * – Моля да ми бъде предоставена възможност за следващо съдебно
заседание да представя писмени доказателства. Не възразявам на искането на адв. * за
допускане до разпит в следващо съдебно заседание на двама свидетели при режим на
довеждане. Считам разпита на свидетеля Р.Р. за необходим. Не възразявам да бъде
извършена Справка за трудовите договори на името на Р.Р..
АДВ. *- Моля да се приемат доказателствата по делото.
ЮРИСК. *- Също моля да се приемат доказателствата по делото.
5
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП №21-*/16.03.2021
г.; АУАН № 21-*/01.02.2021 г.; Протокол за извършена проверка на 29.12.2020 г.;
Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от Р.Р. с дата
29.12.2020 г.; Покана за съставяне на АУАН от 18.01.2021 г.; Пълномощно от * * на
името на * *; Съобщение на основание чл.416, ал.3 от КТ с дата 04.02.2021 г.;
Разпечатка от интернет за изпратени онлайн съобщения на основание чл.416, ал.3 от
КТ с дата 04.02.2021 г.; Писмо от *- *с дата 02.02.2021 г.; Известие за доставяне с дата
03.02.2021 г.; Възражение срещу АУАН от 05.02.2021 г.; Договор за услуга с личен
труд от 29.12.2020 г.; Приемо-предавателен протокол от 31.12.2020 г.; Писмо от
16.03.2021 г.; Известие за доставяне от 18.03.2021 г.; Пощенски плик с клеймо
24.03.2021 г.
АДВ. * – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Поддържам
искането си за разпит на двама свидетели при режим на довеждане и разпит на лицето
Р.Р..
ЮРИСК. * – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля делото
да се отложи за друга дата, за която бъде призован свидетелят Р.Р., както и да ми бъде
дадена възможност да представя писмени доказателства в следващо съдебно заседание.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.
Ще следва за следващо съдебно заседание да бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане за страната на жалбоподателя, както и да се предостави
възможност на юриск. * да ангажира писмени доказателства.
Ще следва да се постанови лицето Р.Р. да бъде доведен за датата на следващо
съдебно заседание от органите на ОЗ „Охрана“- Смолян, с оглед неявяването му в
днешно съдебно заседание.
Ще следва да се изготви Справка за трудовите договори на името на лицето Р.Р..
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ДОПУСКА за датата на следващо съдебно заседание двама свидетели за
6
страната на жалбоподателя при режим на довеждане.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на лицето Р.Р. от органите на ОЗ
„Охрана“ за датата на следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.07.2021 г. от 10.30 ч., за която дата и час
страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Р.Р..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да ангажира гласни доказателства за
следващо съдебно заседание чрез двама свидетели при режим на довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на наказващия орган да ангажира писмени
доказателства за следващо съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за трудовите договори на името на Р. П. Р..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7