№ 2982
гр. Варна, 17.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20243100501242 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 25484/28.03.2024г., подадена от Р.
Х. М., ЕГН **********, срещу решение № 607/27.02.2024г., поправено с
решение № 1067/29.03.2024г., постановено по гр.д. № 5299/2023г. по описа на
РС-Варна, 34 състав, в частите му, с които са отхвърлени подадените от Р. Х.
М., ЕГН ********** искове, както следва:
- за осъждане на Д. Б. Б., ЕГН **********, да заплати на ищеца
разликата над сумата от 182.08 лева до предявения размер от 325.05 лева, на
основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС, представляваща припадащата се част
от невъзстановени от ответника разходи съобразно участието му в общите
части на сградата от сторените от ищеца разходи за материали и труд за
извършен необходим ремонт на общи части - покрив на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ***********, в периода
05.08.2022г. – 20.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 28.04.2023г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС;
- за осъждане на П. Венева Х., ЕГН ********** и Б. Г. Х., ЕГН
**********, да заплатят солидарно на ищеца разликата над сумата от 182.08
лева до предявения размер от 325.05 лева, представляваща припадащата се
част от невъзстановени от ответника разходи съобразно участието му в
1
общите части на сградата от сторените от ищеца разходи за материали и труд
за извършен необходим ремонт на общи части - покрив на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ***********, в периода
05.08.2022г. – 20.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 28.04.2023г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС.
- за осъждане на Р.Ц.Т, ЕГН **********, да заплати на ищеца разликата
над сумата от 121.38 лева до предявения размер от 216.70 лева, на основание
чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС, представляваща припадащата се част от
невъзстановени от ответника разходи съобразно участието му в общите части
на сградата от сторените от ищеца разходи за материали и труд за извършен
необходим ремонт на общи части - покрив на сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в гр. Варна, ***********, в периода 05.08.2022г. –
20.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 28.04.2023г. до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС;
- за осъждане на Б. И. Й., ЕГН **********, да заплати на ищеца
разликата над сумата от 91.04 лева до предявения размер от 234.79 лева, на
основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС, представляваща припадащата се част
от невъзстановени от ответника разходи съобразно участието му в общите
части на сградата от сторените от ищеца разходи за материали и труд за
извършен необходим ремонт на общи части - покрив на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ***********, в периода
05.08.2022г. – 20.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 28.04.2023г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС;
- за осъждане на А. И. П., ЕГН **********, да заплати на ищеца
разликата над сумата от 182.08 лева до предявения размер от 383.40 лева, на
основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС, представляваща припадащата се част
от невъзстановени от ответника разходи съобразно участието му в общите
части на сградата от сторените от ищеца разходи за материали и труд за
извършен необходим ремонт на общи части - покрив на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ***********, в периода
05.08.2022г. – 20.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
2
на исковата молба – 28.04.2023г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС;
- за осъждане на Г. М. Х., ЕГН **********, да заплати на ищеца
разликата над сумата от 121.38 лева до предявения размер от 216.70 лева, на
основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС, представляваща припадащата се част
от невъзстановени от ответника разходи съобразно участието му в общите
части на сградата от сторените от ищеца разходи за материали и труд за
извършен необходим ремонт на общи части - покрив на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ***********, в периода
05.08.2022г. – 20.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 28.04.2023г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС;
- за осъждане на М. Д. Н., ЕГН ********** и Н. П. Н., ЕГН **********,
да заплатят солидарно на ищеца разликата над сумата от 182.08 лева до
предявения размер от 325.05 лева, представляваща припадащата се част от
невъзстановени от ответника разходи съобразно участието му в общите части
на сградата от сторените от ищеца разходи за материали и труд за извършен
необходим ремонт на общи части - покрив на сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в гр. Варна, ***********, в периода 05.08.2022г. –
20.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 28.04.2023г. до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС;
- за осъждане на Н. М. П., ЕГН ********** и Ц. В. А., ЕГН **********,
да заплатят солидарно на ищеца разликата над сумата от 214.76 лева до
предявения размер от 325.05 лева, представляваща припадащата се част от
невъзстановени от ответника разходи съобразно участието му в общите части
на сградата от сторените от ищеца разходи за материали и труд за извършен
необходим ремонт на общи части - покрив на сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в гр. Варна, ***********, в периода 05.08.2022г. –
20.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 28.04.2023г. до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на
решение в обжалваните му части. Въззивникът не споделя извода на съда, че
3
от сумата за вложени средства и материали следва да се изключат сумите от
9,94 лева за закупена битова газ, 6.50 за закупен титан акрил турбо и 26.21
лева за закупено лепило за плочки, защото били извършени преди периода на
ремонта, като твърди, че е започнал да закупува необходимите материали
преди началото на самия ремонт. Излага още, че съдът е следвало да вземе
предвид цялата стойност на посочените от вещото лице материали, а именно
3164,05 лева, а не само тези, за които са представени писмени доказателства.
Счита за доказано по делото, че в ремонта на покрива са вложени труд на
стойност 5119,15 лева и материали на стойност 3164,05 лева. Моли решението
да бъде отменено в обжалваните му части и вместо него да бъде постановено
друго, с което исковете да бъдат уважени изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемите страни Д. Б. Б., ЕГН **********, П. Венева Х., ЕГН
**********, Б. Г. Х., ЕГН **********, Р.Ц.Т, ЕГН **********, Б. И. Й., ЕГН
**********, А. И. П., ЕГН **********, Г. М. Х., ЕГН **********, М. Д. Н.,
ЕГН **********, Н. П. Н., ЕГН **********, Н. М. П., ЕГН ********** и Ц. В.
А., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна.
Поддържат възраженията си от писмените бележки. Молят решението в
отхвърлителната му част да бъде потвърдено. Настояват ищеца да бъде
задължен да посочи Б.а сметка, по която желае да му бъдат заплатени
евентуално присъдените суми.
Постъпила е още насрещна въззивна жалба вх.№ 36277/07.05.2024г.,
подадена от Д. Б. Б., ЕГН **********, П. Венева Х., ЕГН **********, Б. Г. Х.,
ЕГН **********, Р.Ц.Т, ЕГН **********, Б. И. Й., ЕГН **********, А. И. П.,
ЕГН **********, Г. М. Х., ЕГН **********, М. Д. Н., ЕГН **********, Н. П.
Н., ЕГН **********, Н. М. П., ЕГН ********** и Ц. В. А., ЕГН **********
срещу решение № 607/27.02.2024г., поправено с решение № 1067/29.03.2024г.,
постановено по гр.д. № 5299/2023г. по описа на РС-Варна, 34 състав, в частите
му, с които жалбоподателите са осъдени да заплатят на ищеца Р. Х. М., ЕГН
********** следните суми: Д. Б. Б., ЕГН ********** – 182.08 лева, П. Венева
Х., ЕГН ********** и Б. Г. Х., ЕГН ********** – солидарно 182.08 лева,
Р.Ц.Т, ЕГН ********** – 121.38 лева, Б. И. Й. – 91.04 лева, ЕГН **********,
А. И. П. – 121.38 лева, ЕГН **********, Г. М. Х., ЕГН ********** – 121.38
лева, М. Д. Н., ЕГН ********** и Н. П. Н., ЕГН ********** – солидарно
182.08 лева, Н. М. П., ЕГН ********** и Ц. В. А., ЕГН ********** –
4
солидарно 214.76 лева, представляващи припадащите им се части от
невъзстановени разходи съобразно участието им в общите части на сградата от
сторените от ищеца разходи за материали и труд за извършен необходим
ремонт на общи части - покрив на сграда в режим на етажна собственост,
находяща се в гр. Варна, ***********, в периода 05.08.2022г. – 20.11.2022г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
28.04.2023г. до окончателното изплащане на задължението, на основание
чл.48, ал.7, вр.ал.6 от ЗУЕС.
В жалбата са изложени оплаквания за недопустимост на решението в
цялост, както и за незаконосъобразносност и необоснованост на решението в
осъдителните му части. Считат исковата молба за нередовна при липса на
индивидуализация по площ и конкретен вид на претендираните разходи и
неуточнено основание. Излагат, че недоказани по делото са останали
провеждането на редовно събрание на ОС на етажната собственост от
01.08.2022г., наличието на необходимост от неотложен ремонт, извършването
на качествен ремонт със знанието и съгласието на останалите собственици,
предприет и в техен интерес, действителния размер на извършените от ищеца
разходи. Сочат че ответниците са добросъвестни стопани, които са предприели
мерки за качествен ремонт. Молят решението да бъде обезсилено и
производството по делото да бъде прекратено, като постановено по нередовна
искова молба, а в условията на евентуалност да бъде отменено в осъдителните
му части и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат
отхвърлени всички искове, както и да им бъдат присъдени разноски за двете
инстанции.
В срока по чл.263, ал.3 от ГПК е постъпил отговор на насрещната
въззивната жалба от Р. Х. М., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва.
В отговора се сочи, че решението на ОС на ЕС не е оспорено по реда на ЗУЕС,
че са били налице условията за извършване на неотложен ремонт на покрива,
че качеството на ремонта не е изискване на ЗУЕС за възстановяване на
разходите, а и не е налице некачествено изпълнение.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
5
Съдът констатира, че внесената по сметка на ВОС държавна такса по
въззивната жалба, подадена от Р. Х. М. не е в пълен размер. Обжалва се
решението по осем отделни субективно съединени иска, по които се
защитават различни интереси, доколкото сумите, които се претендират са
различни в зависимост от квотите на ответниците в собствеността на общите
части на сградата и основанието се изследва отделно за всеки от ответниците
/с изключение на тези, които отговарят солидарно като съпрузи/. Предвид
изложеното и на основание чл.72, ал.2 от ГПК се дължи отделна такса по
всеки от осемте субективно съединени иска, или общо 200 лева. Внесената по
сметка на ВОС държавна такса е в размер на 25 лева, като останала дължима е
държавна такса в размер на 175 лева. С оглед процесуална икономия съдът
намира, че следва да укаже на въззивника да представи доказателство за
довнесена държавна такса в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
На следващо място, съдът констатира, че нито в исковата молба, нито в
рамките на развилото се по нея производство, ищецът е посочил Б.а сметка, по
която желае да му бъдат заплатени претендираните суми, или друг начин на
плащане, съобразно изискването на чл.127, ал.4 от ГПК, относимо към
осъдителните искове за парични вземания. По изложените съображения на
ищеца следва да бъдат дадени указания и в тази насока.
Насрещната въззивна жалба в срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
В отговора на въззивната жалба, както и в насрещната жалба е посочено,
че се представят доказателства за взети нови решения на Етажната
собственост, но същите не са представени предвид, което съдът не може да се
произнесе по приемането им.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 25484/28.03.2024г.,
подадена от Р. Х. М., ЕГН **********, срещу решение № 607/27.02.2024г.,
6
поправено с решение № 1067/29.03.2024г., постановено по гр.д. № 5299/2023г.
по описа на РС-Варна, 34 състав, както и насрещна въззивна жалба вх.№
36277/07.05.2024г., подадена от Д. Б. Б., ЕГН **********, П. Венева Х., ЕГН
**********, Б. Г. Х., ЕГН **********, Р.Ц.Т, ЕГН **********, Б. И. Й., ЕГН
**********, А. И. П., ЕГН **********, Г. М. Х., ЕГН **********, М. Д. Н.,
ЕГН **********, Н. П. Н., ЕГН **********, Н. М. П., ЕГН ********** и Ц. В.
А., ЕГН ********** срещу същото решение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.10.2024г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
УКАЗВА на въззивника /ищец в първоинстанционното производство/ Р.
Х. М., ЕГН ********** в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи доказателство за довнесена по сметка на ВОС държавна
такса в размер на 175 лева, както и да посочи Б.а сметка, по която желае да
му бъдат заплатени претендираните суми или друг начин на плащане.
При неизпълнение производството по въззивната жалба на Р. Х. М. ще
бъде оставено без движение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
7
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8