№ 14135
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГК
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ГК Гражданско дело №
20211110156827 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ В. А. Д. – редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба делото да се гледа в негово отсъствие предвид
служебна ангажираност на ангажирания процесуален представител и изразено
становище за основателност на исковете.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. В. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно към отговора.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ ООД – редовно призован, представлява се от
адв. С., с пълномощно към отговора.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани, намира че
не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съгласно определението на съда от 07.08.2022 г.
Предявени са в условията на обективно евентуално съединяване искове с
1
правно основание чл.45 ЗЗД против Е. Г. В., а при условията на евентуалност
иск с правно основание чл. 49 ЗЗД против „фирма“ ООД, като е претендирана
сума в размер на 500 лв., предявена като частичен иск от 50 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната
лихва от 14.11.2017 г. до окончателното изплащане, като се твърди, че
ищецът е строителен предприемач и в периода от 14.11.2017 г. до 07.12.2017
г. в предаването „Г“ са излъчени пет репортажа от първата ответница Е. Г. В.,
съдържащи клеветнически твърдения за ищеца, които уронили доброто му
име и засегнали търговската му дейност. Твърди се, че ищецът е окачествен
като „нагъл, измамен, безочлив, некоректен, така наречен строител,
организатор на строителен капан“. Ищецът твърди, че е изпитвал стрес,
несигурност,тревога, страх и безпокойство, които се дължали единствено и
само на предаванията.
Ответниците в депозираните писмени отговори оспорват исковете като
неоснователни и недоказани, като се твърди, че не е налице противоправно
поведение от страна на ответницата В., сочена като пряк извършител, като се
сочи, че използваните епитети не са непристойни или неприлични и не
представляват обида. Твърди се, че между поведението на никой от
ответниците и претърпените от ищеца неимуществени вреди не съществува
причинна връзка. Оспорени са исковете по размер.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото от фактическа страна и са относими към предмета на
доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА на основание чл.154 ГПК на ищеца, че следва да проведе
доказване, че са му причинени; да докаже в кой времеви период е търпял
вредите; да докаже от кои действия или бездействия на ответниците са
настъпили вредите; да бъде установено съществуването на причинна връзка
между действия на ответниците и настъпилите за ищеца вреди.
Адв. С. – Оспорвам исковете по съображения, изложени в писмения
отговор на исковата молба. Водя един свидетел, от втория се отказвам. Няма
2
да соча други писмени доказателства.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност:
Т М Б, 47г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни ангажименти с ответниците по делото. В миналото съм бил страна
по наказателно дело от частен характер, образувано по тъжба от В. Д. срещу
мен.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. С. свидетелят отговори – От 2016 г. с В. Д. имахме
договор за строеж на нашия дом, като единственото нещо, което изпълни бе
да вземе един аванс, да излее некачествено подложен бетон и да напусне
обекта. Договорът беше сключен с „Е к“ ЕООД, чийто управител беше е
ищецът, той е и собственик на 100% от дружествените дялове към онзи
момент. След това ми се наложи да заведа дело, за да ми върне така
преведения аванс и предвид пълното неизпълнение на договора, но много
бързо той успя да източи дружеството и да прехвърли всички активи към
други дружества, като към момента на осъждането ние нямахме какво да му
вземем, става въпрос към февруари 2017 г. Август месец 2018 г. към нас- мен
и съпругата ми А Ц П, започнаха да валят искове от вече изпразненото
дружество, към нас бяха заведени множество искове за сумарно, може би над
около 100 000 лв. Основанието беше от най-различно естество, граждански
дела с парични суми, основната цел на тези граждански дела бяха да бъдат
обезпечени. Преди завеждането на тези дела те бяха поискали обезпечения и
наложиха запор върху наши банкови сметки. След което започнаха други
дела, с които искаха да запорират и нашите трудови възнаграждения. Като
при завеждането на тези дела умишлено, очевидно, пропускаха да споделят,
че вече са осъдени в резултат на пълно неизпълнение на договора да
възстановят така платения от нас аванс. Някъде по това време, след
завеждането вече на шест или седми иск ние – моето семейство, се свързахме
с „Г“ като се оказа , че има още едно пострадало семейство, малко по-
различна схема. Към момента всички дела приключиха на всички инстанции
и те бяха загубени от „Е к“ и това по тъжбата приключи и на първа и на втора
3
инстанции по наказателното частен характер дело бях оправдан. Разноските
по тези дела не са платени и към настоящия момент, но по част от делата, не
по всички, най – вече от „Е к“ ЕООД, тъй като дружеството още преди да
направим запорите беше изпразнено, дори г-н Д. ми написа един имейл, че
няма да имаме успех, той се е разпоредил вече с имуществото, сметките са
изпразнени и няма да получим нищо. След като напусна, още в самото
начало, само се появяваше на къщата, за да прави снимки, което ни
притесняваше, но къщата беше довършена от друг строител. С В. Д. не сме
общували пряко, осъществявал е натиск по различни способи, включително
чрез правенето на снимки и писането на имейли от време на време.
Адв. С. - Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че процесуалният представител
на ответника се отказва от втория допуснат свидетел, както и с оглед
обстоятелството, че на ищеца са допуснати двама свидетели, при режим на
довеждане и такива не се явяват в днешно съдебно заседание, без да се сочи
наличието на обективни пречки препятстващи събирането на гласни
доказателства, намира че на основание чл.253 ГПК следва да бъде отметено
определението на съда от 07.08.2022 г., в частта, в което е допуснато събиране
на гласни доказателства за двама свидетели по искане на ищеца, както и и по
отношение на втория свидетел, допуснат на ответниците, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определение от 07.08.2022 г., както е посочено в
обстоятелствената част.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания
4
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С. - Моля да отхвърлите така предявените главен и евентуален иск.
Считам, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността както
на главния ответник Е. В., така и на дружеството „фирма“. Съгласно
разпределената, в приетия днес доклад, доказателствена тежест ищецът
следваше да установи всички предпоставки за ангажиране на тяхната
отговорност. Считам, че по делото не бе доказано, нито авторството на
въпросните анонси, от които той твърди да са му били причинени вреди, нито
противоправност в действията на главния ответник, съответно на служители,
нито на лица, на които евентуално ответното дружество да е възложило по
смисъла на чл.49 ЗЗД дейност. Не се установи самите вреди по техния
характер и търпения интензитет, както се твърди в исковата молба, нито
причинна връзка между поведението на който и да било от двамата ответници
и настъпването на твърдените от ищеца вреди. В този смисъл и при липсата
на предпоставките за уважаване на двата иска, моля да ги отхвърлите,
съответно да присъдите сторените по делото разноски от страна на моите
доверители, за които представям списък. Моля да ми бъде изпратен препис от
протокол на имейл адрес: ххх.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ, като предоставя срок за представяне на писмени бележки до
25.10.2022 г., които да бъдат депозирани с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изпрати препис от протокола на посочения имейл адрес от
ответниците.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,21 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6