№ 2906
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110161564 по описа за 2024 година
за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу Д. Г. Н., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сума в
размер на 769.36 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за период 01.05.2021г. – 30.04.2023г., която услуга е предоставяна за
топлоснабден имот – апартамент № 5, находящ се в гр. София, ул. „Апостол
Карамитев“ № 11, ет. 1, с абонатен номер 405345, ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба – 17.10.2024г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сума от 35.10 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия периода 15.09.2022г. – 01.10.2024г.
Ищецът твърди, че ответниците имат качеството на потребител на топлинна енергия
през процесния период като собственик на топлоснабдения имот по реда на наследствено
правоприемство от покойния на ответницата баща Г. П. Т., въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 150, ал. 1 ЗЕ.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия
до топлоснабден имот - апартамент № 5, находящ се в гр. София, ул. „Апостол Карамитев“
№ 11, ет. 1, с абонатен номер 405345, като ответника имал задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
което не е сторил. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10. 07.2016г.,
ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена в 45- дневен срок след
изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер
на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-
1
дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди, че услугата дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата, където се намира процесния имот, е
извършвана от „Далсия“ ООД. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено
решение, с което ответника да бъде осъден да заплати описаните суми, ведно със законната
лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното им изплащане. Претендира разноски. Прави доказателствени искания и
искане за привличане на трето лице- помагач.
Ответника Д. Г. Н. редовно уведомена за исковата молба чрез получаването на препис от
нея чрез своя съпруг на 27.11.2024г. видно от съобщение л. 53 от делото, в срока по чл. 131
ГПК не подават писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по чл.140, ал.3 ГПК, намира следното:
Съдът намира, че предявеният иск е допустим.
По исковете с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже съществуване
през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответника, по силата на
което ищецът се е задължил да доставя до процесния имот топлинна енергия, включително
изпълнението на това си задължение в обем, съответен на претендираната цена, редовно
отчитане и начисляване по нормативните изисквания на количеството електрическа енергия,
в това число реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за
прилагане на служебно начисляване, а в тежест на потребителя на топлинна енергия е
възникнало насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането;
качеството на ответника на потребител като собственик по реда на наследствено
правоприемство в търсената квота, респ. ползвател, на процесния топлоснабден имот, в това
число, че праводателя на ответника е собственик на имота, настъпило наследствено
правоприемство и размера на квотите в съсобствеността; изискуемост на вземането и
изпадането на ответника в забава по отношение на срочното му плащане, както и да докаже,
че дяловото разпределение е извършвано от „Далсия“ ООД.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, ако твърди такова, за което не навежда твърдения и не сочи
доказателства.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите да бъдат приети.
Следва да се приемат като доказателства и служебно изготвената справка по Наредба №
14/2009г. и удостоверението за наследници към писмо от кметство Скравена вх. №
383126/27.11.2024г.
Искането на ищеца за допускане на експертизи не е необходимо, тъй като ответника не
оспорва размера и основанието на дълга.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Далсия“ ООД като трето лице-помагач в производството, поради което
това искане следва да се уважи.
2
Искането на ищеца за задължаване на третото лице помагач да представи документи,
следва да се уважи. Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за представяне на удостоверение за
наследници на Г. П. Т. е уважено. Следва да се отложи произнасянето по исканията за
допускане на експертизи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Далсия“ ООД като трето лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи от значение за спора, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота на ответниците за процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период, протоколи за неосигурен достъп на
служители на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, ако има такива; документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА служебно изготвена справка по реда на Наредба № 14/2009г., както и
представените с исковата молба и писмо от кметство Скравена вх. № 383126/27.11.2024г.
документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от
13:40ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящето определени има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл.140, ал.3 ГПК, който при липса на твърдени за
нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание , може да бъде обявен за
3
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба, приложенията към тях, и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4