РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Бяла, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на шестнадесети март
през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20224510200290 по описа за 2022 годИ.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Р., ул.“П.“ № ., вх..,
ет. чрез адв. Е. М. с адрес в гр.Русе, ул.“Църковна независимост“ № 3, против Наказателно
постановление № 454 от 18.10.2022г., издадено от директора на РДГ – Русе, с което на
основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 300лв. за извършено нарушение на чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно, и иска неговата отмяна. Излага съображения за допуснати нарушения на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, опорочаващи
административнонаказателното производство. Претендира разноски в производството.
Въззиваемата страна, чрез упълномощения си представител, застъпва становище за
неоснователност на жалбата и моли същата да не се уважава, като бъдат присъдени разноски
в тяхна полза.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 10 май 2022г. служители на ТП ДГС – Бяла извършили проверка на горски
територии – подотдел 271 „г“, в землището на с.Кацелово, общ.Две могили, за който било
издадено позволително за сеч № 0661145/28.03.2022г. на „И.“ .. При проверката установили
сеч на немаркирани дървета от видовете „дъб“ и „мъждрян“, които не фигурирали в
издаденото позволително за сеч. В тази връзка бил съставен чеклист от извършената
проверка, в който били описани направените констатации и количеството немаркирана
дървесИ., възлизаща на 38 пр.куб.м. На основание съставения чеклист, била издадена
Заповед № 75 от 01.06.2022г. на директора на РДГ – Русе за спиране на сечта в подотдел 271
„г“ и била разпоредена проверка. На 02.06.2022г. била извършена проверка в подотдела от
служители на ТП ДГС – Бяла и в присъствието на упълномощено от фирмата лице. Същите
1
установили събраната на фигури дървесИ. на временен склад, която измерили с ролетка и
установили, че е 39 пр.куб.м. дърва за горене, с дължИ. на сортиментите 2м., от които около
0,5 пр.куб.м. клен, 10 пр.куб.м. мъждрян и останалото количество дъб. От присъствалите на
проверката работници, извършвали сечта в обекта, разбрали че дървесИ.та е била основно
нападала и е пречела за премИ.ването на извозния трактор, а друга част била от наклонени
или подпрени на липите дървета. Във фигурите имало неокрайчени дървета с изгнила
коренова система и видимо изсъхнали отдавна дървета, което потвърждавало думите на
работниците. От извършен обход в насаждението се наблюдавал процес на съхнене на
дървета от вида дъб и мъждрян, както и останало количество по земята изсъхнала дървесИ.
от тези дървесни видове. За проверката бил съставен доклад от актосъставителката – св. Л..
С оглед на така направените констатации, на жалбоподателката била изпратена покана за
явяването в РДГ – Русе за съставянето на АУАН. Последният бил съставен на
19.07.2022г., в присъствието на жалбоподателката, като не са вписани възражения. Въз
основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, връчено лично на
20.10.2022г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е основателна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ. Обжалваното НП е издадено от компетентен
орган съгласно чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, каквото се явява и директора на Регионална дирекция
по горите гр.Русе, оправомощен със Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на
земеделието и храните. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно
компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Отговорността на жалбоподателката е била ангажирана за това, че в качеството си на
лице упражняващо лесовъдска практика, на което било издадено позволително за сеч №
0661145 от 28.03.2022г., не е упражнило контролни правомощия, като е допуснало
осъществяване на сеч на немаркирани дървета от дървесен вид „дъб“ и „мъждрян“ в
подотдел 271 „г“ съгласно ГСП на ДГС Бяла в землището на с.Кацелово, за период от
31.03.2022г. до 01.06.2022г.
Съдът намира за основателни възраженията, че описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка не отговаря на действителната. От показанията на разпитаните по делото
свидетели, включително служителите на РДГ и ДГС, както и от приложените писмени
доказателства, категорично се установява, че не е била извършвана сеч на немаркирана
дървесИ. от видовете „дъб“и „мъждрян“, а се касае до отстраняване на вече изкоренени,
паднали сухи и повредени дървета. Тези дървета са пречели на извозния трактор да
премИ.ва или са били подпрени на дърветата, които съгласно издаденото позволително са
подлежали на изсичане. С оглед гарантиране безопасността на работниците и премИ.ване на
техниката, дърветата са били премествани до временния склад. От показанията на св.
Хасанов и св. Акифов се установява, че това е станало със знанието и съобразно указанията
на служители на ДГС Бяла, като в този смисъл и в показанията на св. Цвяткова се сочи, че е
казала на работниците да преместват дърветата, които им пречат. В изготвен доклад от
директора на ДГС Бяла до директора на РДГ Русе, относно извършената проверка във
връзка с издадената заповед за спиране на сечта в подотдела, е отразено, че работниците са
посочили именно тези обстоятелства, на които е било дадена вяра, тъй като при обход в
сечището са установили множество паднали и изсъхнали дървета, а преместените вече
дървета били неокрайчени, с видимо отдавна изсъхнала коренова система. Действията на
работниците са в унисон с разпоредбата на чл.51б от Наредба за сечите в горите,
2
предвиждаща, че „Когато повалената дървесИ. възпрепятства нормалното функциониране
на инфраструктурните обекти, дървесИ.та се премества и складира по възможност в
границите на имота по начин, който позволява функционирането на обектите.“. В този
смисъл, преместването на дървесИ.та до временния склад, който е на територията на
сечището не е в нарушение на правилата за добив на дървесИ.. Още повече, че
констатациите на служителите на ДГС са, че процесните дървета са видимо от години
изсъхнали и с изгнила коренова система. При това положение, съдът приема, че не е
извършено нарушение на ЗГ и наказателното постановление следва да бъде отменено.
В допълнение съдът счита за уместно да посочи, че дори да се приеме, че
извършеното от работниците отстраняване на тези дървета представлява сеч, то по смисъла
на параграф 1, т.48 от ДР на ЗГ това е "Сеч без материален добив" - отстраняване на
изостанали, повредени, пречещи и нежелани дървета и храсти. Съгласно чл.50, ал.6 от
Наредба за сечите в горите, на който АНО се позовава в НП, в който са уредени
изключенията, при които може да бъде извършена сеч на немаркирани дървета, в т.4 е
посочено именно изключението, когато се извършва сеч без материален добив. Тоест, в
случаите когато се отстраняват такъв тип дървета, пречещи на инфраструктурни обекти или
представляващи опасности, застрашаващи живота и здравето на работниците. Действително,
както излага процесуалния представител на АНО, има ред за това, който не е спазен, но не
от лицето упражняващо лесовъдска практика, а от служители на ДГС, до чието знание е
било доведено и по техни указания дърветата са били преместени.
Още повече, че процесната дървесИ. е била складирана до временния склад, на
територията на сечището, тоест същата не е била незаконно транспортирана или
съхранявана, с нея не е извършено разпореждане и понастоящем се съхранява в с.Кацелово.
Всичко това обуславя отмяна на обжалваното наказателно постановление, тъй като не
е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателката.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени направените разноски за производството, в размер на 300лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 454 от 18.10.2022г., издадено от директора
на РДГ – Русе, с което на И. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Р., ул.“П.“ № ., вх.., ет. на
основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 300лв. за извършено нарушение на чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по горите, със седалище в гр.София, бул. "Х.
Ботев" № 55 да заплати на И. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Русе, ул.“Прага“ № 3, вх.1,
ет.8 сумата 300лв., представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в
производството.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _________/п/______________
3