№ 9028
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110165850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.У. ООД – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не изпраща
законен представител, представлява се от адв. К. упълномощена от синдика на
дружеството.
ОТВЕТНИКЪТ Т.Т. ЕООД – редовно уведомен, не изпраща законен или договорен
представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед редовната
процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалния представител на ищеца, че на основание чл. 150, ал. 3
от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА молба-становище от синдика на ищцовото дружество, в която се взема
становище по доклада на делото. Представени са и писмени доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, молбата от 22.12.2021 г. и молбата от
1
27.05.2022 г. Моля да приемете представените писмени доказателства. Нямам други
доказателствени искания. Моля да приемете договор за правна защита и съдействие, и
списък с разноски и да ги присъдите на доверителя ми.
СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети
приложените такива към молба от 27.05.2022 г. Документите представени с исковата молба
са приети в закрито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства приложените по делото
документи към молба на ищеца от 27.05.2022 г.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по чл. 140 от ГПК, а именно:
1. На 21.02.2012 г. е сключен договор за наем със страни – наемодател „(ФИРМА)“
ЕАД и наемател (ФИРМА), предмет на който е отдаването на временно и възмездно
ползване
на следния недвижим имот: монтажна зала № 1 и № 2 – партер, два броя канцеларии,
санитарни възли, коридор и две преддверия с обща площ от 1 300 кв. м., представляващи
част от сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор ... в (АДРЕС) (..); б) с
допълнително споразумение от 06.12.2017 г. и след промяна на собствеността върху наетия
недвижим имот, са променени страните по договора за наем, както следва – наемомател е
“С.У.“ ЕООД, а наемател „Т.Т.“ ЕООД; в ) договорът за наем е прекратен на 08.02.2021 г.,
след получено писмено уведомление от законния представител на ответното дружество, като
основанието за прекратяване е неизпълнение на задълженията на ответника да заплаща
наемната цена и обявяването в несъстоятелност на ищцовото дружество – наемодател; г)
независимо от прекратяването на наемното правоотношение,ответникът отказва да предаде
ползването върху наетия имот. Синдикът на ищцовото дружество твърди, че наемателят има
незаплатени задължения в размер на 56 000 лв. Поради неизпълнение на задълженията на
дружеството – наемател, както и поради откриване на производство по несъстоятелност на
ищеца – наемодател и на основание чл. 644 от ТЗ, представляващият „С.У.“ ООД е
прекратил наемното правоотношение с писмено уведомление получено от законния
представител на наемателя на 0802.2021 г. Независимо от прекратяването на договора за
наем и многократните устни покани, ответникът отказва да
освободи наетите помещения.
2. Ответникът не представя писмен отговор, в който да прави възражения или да
изразява становище по предявения иск.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 233 ал. 1 изр. първо от ЗЗД вр. чл.
310 ал. 1, т. 2 от ГПК.
2
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: на 21.02.2012 г. е
сключен договор за наем със страни – наемодател „(ФИРМА)“ ЕАД и наемател (ФИРМА) и
предмет - временно и възмездно ползване на следния недвижим имот: монтажна зала № 1 и
№ 2 – партер, два броя канцеларии, санитарни възли, коридор и две преддверия с обща
площ от 1300 кв. м., представляващи част от сграда, разположена в поземлен имот с
идентификатор ... в (АДРЕС) (..); с допълнително споразумение от 06.12.2017 г. и след
промяна на собствеността върху наетия недвижим имот, са променени страните по договора
за наем, както следва – наемодател е “С.У.“ ЕООД, а наемател „Т.Т.“ ЕООД; в ) договорът за
наем е прекратен на 08.02.2021 г., поради неизпълнение на задълженията на ответника да
заплаща наемната цена и обявяването в несъстоятелност на ищцовото дружество –
наемодател.
6. В тежест на ответника е установяването на обстоятелството, че след
прекратяването на наемното правоотношение е освободил и предал ползването върху наетия
имот на ищцовото дружество.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
АДВ. К.: Единствено моля да приемете становището от 27.05.2022 г. във връзка с
Вашите указания в определението, че не сме представили доказателства за уведомяване на
предишните наематели. Считам, че това е изправено като недостатък.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите предявения иск и да осъдите ответника да освободи и
предаде подробно описаните помещения. Ответното дружество макар и редовно получило
исковата молба и редовно уведомявано за заседанията не е възразило, че ползва
помещенията и не оспорва иска.
3
В залата се явява адв. М. процесуален представител на ответното дружество, с
пълномощно представено днес.
СЪДЪТ уведомява процесуалния представител на ответника за извършените
действия преди явяването му.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания и
възражения по тези на ищцовата страна.
АДВ. К.: Моля да постановите неприсъствено решение, доколкото ответника е
получил надлежно съобщение с препис от исковата молба, не е представил в срок отговор,
редовно призован, не се е явил в първото заседание, не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, в предходното съдебно заседание не беше даден ход на делото и
ответното дружество не е потвърдило действия на адв. М. с явяването й предния път.
Същата се явява след хода по същество и след приключване на съдебното дирене и приемане
на доказателствата, както и тогава представя пълномощното, което с оглед етапа на
производството вече моля да не бъде прието. Моля да присъдите разноски, съгласно
представения списък.
АДВ. М.: Относно споразумението, което следва да се сключи страните все още не са
се договорили, но аз смятам, че и след приключване на настоящото дело остава отворен пътя
да се уговорят. По отношение на пълномощното, което представих в днешното съдебно
заседание, на предходното съдебно заседание заявих, че действам като пълномощник без
представителна власт поради обстоятелството, че документа, с който потвърждават
действията ми моят доверител, не се намираше в мен. Аз не знаех, че той не го е представил
по делото и за това помолих да ми дадете срок да го представя в следващото съдебно
заседание, както и правя днес. Това е пълномощното, което е подписано заедно с отговора
на исковата молба, който бях изготвила, но който и не депозирам с оглед на преклудирането
на това процесуално действие, поради което моля да зачетете това. По отношение на
искането за неприсъствено решение, моля да съобразите казаното от мен за пълномощното и
това, че доверителя ми е представляван на първото по делото съдебно заседание, тоест
независимо, че не е на лице депозиран по делото отговор на исковата молба, то той чрез своя
представител се е явил на първо съдебно заседание. По отношение на исканията на ищеца,
доверителят ми не е предал и не е освободил наеманите помещения, тъй като продължава да
смята, че биха могли да бъдат постигнати договорки от една страна, поради
обстоятелството, че той охранява целия имот, който е собственост на ищцовото дружество и
се опасява, в случай че изнесе своите вещи от там и напусне имота, той много скоро би
могъл да бъде разбит и окраден, за което да бъде държан той в отговорност. Това е неговото
съображение, поради което имота не се освобождава.
4
АДВ. К.: Имота не се освобождава, но не се и заплащат, нито стари наемни
задължения, нито новонастъпилите такива.
АДВ. М.: Съгласна съм, че все още не са платени стари задължения, но точно по тях
ще бъде постигната някаква договорка, а относно настоящите задължения, които текат сега,
те също ще бъдат заплатени, в какъв срок и как аз не мога да се ангажирам. Това ми е
потвърдено от доверителя ми.
На основание чл. 315, ал.2 ГПК
СЪДЪТ
ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО НА
28.06.2022 г., от която дата започва да тече срока за обжалване.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния състав и въз
основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило в 14,29 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът ще им
бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от датата на провеждане
на съдебното заседание, както и възможността на всяка от страните да иска неговото
допълване и поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание,
съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5