№ 3
гр. Чирпан, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20225540100819 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Производството по делото е образувано по искова молба (ИМ), подадена от ищцата Ж. А.
М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Ч., бул. „Г.Д. **, комплекс „Я. ***, чрез адвокат
И. Д. от АК - Стара Загора против ответника И. Д. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.
Ч., ул. „М.о. **. В ИМ се твърди, че ищцата и ответника са сключили граждански брак на
02.08.1998 г. в гр. Чирпан, видно от удостоверение за сключен граждански брак, издадено на
02.08.1998 г. от Община Чирпан, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 59 от
02.08.1998 г. на Община Чирпан. Бракът бил първи и за двамата. От брака си имали две деца -
Е.И.М.., ЕГН ********** и Ж.И.М.., ЕГН **********, навършили пълнолетие. След сключването
на брака съпрузите живяли в къщата на неговите родители в град Чирпан, а след това се
преместили да живеят в Г.. От една година и половина живеели разделени. Нямали намерение
занапред да заживеят като едно семейство. Не общували помежду си и нямали никакъв контакт.
Предвид продължителната фактическа раздяла, счита брака им за дълбоко и непоправимо
разстроен. Нямали недвижимо имущество представляващо съпружеска имуществена общност
(СИО). Не били придобили дялове, акции в търговски дружества представляващи СИО, както и
парични влогове представляващи СИО. Не били сключвали брачен договор. Предвид, че към
настоящия момент били във фактическа раздяла нямали семейно жилище по смисъла на параграф
1 от ДР на СК. Не претендира плащане на издръжка. Счита, че не и се дължала такава. Всички
приятели, познати и клиенти я знаели с фамилното име - М.. Желаела да продължи да носи това
име, тъй като била известна в обществото с него, а също така желаела да продължи да има еднаква
фамилия с тази на двете им деца. Не желае съдът да се произнася относно вината за разстройството
на брака. Моли съда, да постанови решение, с което да прекрати сключения на 02.08.1998 г. в гр.
Чирпан брак между И. Д. М., ЕГН ********** и Ж. А. М., ЕГН ********** като дълбоко и
непоправимо разстроен, без съдът да се произнася относно вината за разстройството на брака. Да
1
постановите след развода жената Ж. А. М., ЕГН ********** да продължи да носи фамилното име -
М..
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа иска за развод
и моли съда да прекрати гражданския брак, без да се издирват причините за това. Прави искане да
бъде допуснато изменение в петитума на ИМ, а именно да възстанови предбрачното си фамилно
име – Т., а не да запази фамилното име на мъжа си, което съдът допусна.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител, не представя отговор.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и
като съобрази разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа страна,
следното:
Страните са сключили граждански брак на 02.08.1998 г. в Община Чирпан, видно от
представеното удостоверение за сключен граждански брак, който е първи и за двамата.
Страните са във фактическа раздяла от една година и половина, обстоятелство което се
установява от показанията на свидетеля Е.И.М.., който е син на страните по делото. Пак от
показанията на свидетеля се установява, че след като са се разделили родителите му, баща му е
останал да живее в Г., а майка му останала да живее при баба му в гр. Чирпан.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Предявения иск за развод е доказан по основание. Отношенията между съпрузите
понастоящем не са изградени на основата на взаимното уважение, привързаност, разбирателство и
обща грижа за семейството, съпрузите са се отдалечили и отчуждили един от друг, като са във
фактическа раздяла от една година и половина. Живеят в различни населени места, в различни
държави, което води до извода, че между тях са изчезнали отношенията, характерни за нормално
семейство.
С оглед на изложеното, съдът намира, че брачната връзка на страните е изпразнена от
предписаното й от закона и добрите нрави съдържание и е останала да съществува само формално.
Такава връзка е безполезна за страните и е лишена от социалната си функция. Настоящото
фактическо състояние в отношенията между съпрузите е несъвместимо с целите и функциите на
брака, визирани в СК. По тези съображения, съдът намира, че бракът на страните е дълбоко и
непоправимо разстроен по смисъла на чл. 49, ал. 1 от СК, което обуславя извод за основателност
на иска за развод и същия следва да бъде допуснат от съда.
Относно вината за разстройството на брака: Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 3 от СК,
при допускане на развода съдът се произнася относно вината за разстройството на брака, само ако
някой от съпрузите е поискал това. В случая, ищецът в молбата е направил искане съдът да
прекрати гражданския брак, поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство в него, без
да се произнася по въпроса за вината за разстройството на брачните отношения, поради което
съдът не следва да разглежда този въпрос.
Относно фамилното име на съпругата: Ответницата носи фамилно име М., но не желае да
носи това име, а да възстанови предбрачното си фамилно име – Т., което изменение в петитума на
ИМ бе допуснато от съда в съдебно заседание, поради което съдът следва да постанови с
решението си, че след развода съпругата Ж. А. М., ще носи предбрачното си фамилно име – Т..
2
По разноските: С оглед изхода на спора, на основание чл. 329, ал. 1, изр. второ ГПК,
разноските в производството следва да останат в тежест на страните така, както са направени (ТР
№ 15 от 18.II.1970 г., ОСГК).
Съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50 лева, която следва да се внесе
по сметка на РС – Чирпан, поравно от страните.
Водим от гореизложените мотиви и на основание чл. 49 от СК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА развод между Ж. А. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Ч., бул.
„Г.Д. **, комплекс „Я. ***, чрез адвокат И. Д. от АК - Стара Загора и И. Д. М., ЕГН **********, с
адрес за призоваване: гр. Ч., ул. „М.о. **, без да се произнася по въпроса за вината.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Ж. А. М. да носи предбрачното
си фамилно име – Т..
ОСЪЖДА И. Д. М. с п. а. и ЕГН да заплати по сметка на РС - Чирпан окончателна ДТ в
размер на 25.00 (двадесет и пет) лева.
ОСЪЖДА Ж. А. М. с п. а. и ЕГН да заплати по сметка на РС - Чирпан окончателна ДТ в
размер на 25.00 (двадесет и пет) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок, считано от връчването му
на страните пред Окръжен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3