№ 470
гр. Пазарджик, 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200190 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Пенов – редовно призован, не се явява. За него се
явява защитника адв. И. Т. надлежно упълномощен.
ЗА НО – Началник група към ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП -
редовно призовани, не се явява представител.
Актосъставителят А. Л. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от свидетеля А. Л. , в която сочи, че
по обективни причини не може да се яви в днешното съдебно заседание.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Т. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
Водим допуснатите свидетели, които моля да бъдат разпитани в днешното
съдебно заседание.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
М.Т. П.А – родена на ... в с. К., живуща в с. З., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, работеща, със средно образование. Майка
1
съм на жалбоподателя. Желая да бъда свидетел.
А. Ю. П. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. З., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ.
Брат съм на жалбоподателя. Желая да дам показания.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетелката М. П.а.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. П. – Случката беше
към края на септември. Сутринта ме извикаха брат ми, баща ми и майстора,
който работи в къщата, за да преместим неговият автомобил, който е „Пежо
307“ да го изкараме от двора на къщата, за да може да вкараме строителни
материали за ремонта. Майсторът се казва Стоян. Тъй като не можеше да
запали автомобила ние четиримата, като собственика беше в автомобила ние
избутахме автомобила на тротоара и го оставихме там. След което аз
продължих работа в къщи и следобед чух шума от удара на камиона.
Излезнах, за да видя какво е станало и след като установих ПТП звъннах аз на
112, за да кажа какво се е случило. Те ми поискаха регистрационните номера,
да обясня каква е ситуацията и накрая ми поискаха името. След определено
време дойдоха полицаите и започнаха да разпитват хората, които са на место.
След време видях, че полицаите разговарят с брат ми и се приближих към
тях, за да видя за какво става въпрос и разбрах, че искат да го обвинят, че той
е шофирал Пежото, тъй като няма гражданска отговорност и годишен
технически преглед. При удара на камиона с колата автомобила „Пежо“ се
удари в нашия личен автомобил, който беше паркиран също на тротоара и
реално затова бяхме всички покрай полицаите. Брат ми има два автомобила
на негово име, който единия също се намираше в двора на къщата, тъй като са
казали, че той е шофирал Пежото, а ние сами го изведохме извън двора на
тротоара и ако на него му е нужно да шофира ще кара неговия си автомобил.
Той никога не е имал ключ за този автомобил, тъй като ключ има
собственика. След време собственика се появи, тъй като някъде отзад
работеше и се появи с гражданска застраховка, но полицаите не приеха да я
вземат, защото беше направена след ПТП.
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М. П.А – Аз си
бях в кухнята същият ден на 28.09.2022 г. мисля, че беше следобед и чух
един силен трясък и излезнах и видях на тротоара ударените коли, камиона
който се беше качил на тротоара и изкъртил бордюра беше спрял далеч на 100
и няколко метра. Ние разбрахме когато излезнахме. Излезнахме аз, сина ми,
мъжа ми, другият син, който е С., майстора Стоян, всички излезнахме да
видим какво се е случило. Не съм виждала синът ми да шофира колата на
майстора, защото той си има две коли и баща му има кола, която беше и тя на
тротоара и от удара удариха и нея. С. въобще не е карал колата, изкарахме я
от гаража, за да може да си вкарваме материалите за мазането. Изкарахме я
като синовете, мъжа ми и майстора помагаха да я избутат.
АДВ.Т.–По отношение на разпита на актосъставителя, моля да се
отложи делото и да бъде разпитан.
СЪДЪТ счита, че делото следва да се насрочи за друга дата, за да бъде
разпитан и актосъставителя.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата жалбоподателят уведомен чрез адв. Т., както и адв. Т..
Да се призове НО, както и свидетеля А. Л..
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3