О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260227, 2020 г.,
гр. Пловдив
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІV гр. с.
На 01.10.2020 г.
В закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1742 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е
образувано по подадена в Служба „Регистратура“ на съда на 10.08.2020 г. искова
молба вх. № 22771, в която като ищец е посочено „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – ул. „Самара“ №
18, ет. 3, ап. 7, представлявано от ** Ж. Д. Д., действащо чрез пълномощника си
адвокат И.Д.С., която, обаче, не е подписана, поради което с Разпореждане №
6444/11.08.2020 г. на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца е дадено указание
да я подпише в едноседмичен срок с предупреждение, че при неизпълнение на
указанието на основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще приеме исковата молба за
неподадена. Препис на това разпореждане е изпратен на посочения в исковата
молба съдебен адрес, като същият е връчен на 02.09.2020 г. на адвокат И.С. –
посочен в исковата молба за пълномощник на ищеца. В определения в горното
разпореждане едноседмичен срок исковата молба не е подписана, като е депозирана
частна въззивна жалба срещу него от адвокат И.С.. С Разпореждане №
260617/11.09.2020 г. съдът е приел, че частната жалба е подадена срещу неподлежащ
на обжалване съдебен акт и е предоставил последна възможност на ищеца в
1-седмичен срок да отстрани констатираната нередовност на исковата молба, като
я подпише. Препис на това разпореждане е
връчен на страната на 14.09.2020 г., като до изтичане на предоставения с него срок
на 21.09.2020 г. исковата молба не е подписана.
Подаването на неподписана искова молба съставлява
ненадлежно процесуално действие по смисъла на чл. 101, ал. 1 ГПК, а
същевременно липсата на подпис на лицето, което подава исковата молба
съставлява и порок на същата по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК, като
предвид обстоятелството, че в последното постановено по делото разпореждане от
11.09.2020 г. на ищеца е предоставена възможност на основание чл. 129, ал. 2 ГПК да подпише исковата молба и в определения от съда срок той не е отстранил
тази нередовност на исковата молба, то на основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата
като нередовна следва да бъде върната.
А доколкото депозираната от ищеца частна жалба вх. №
261411/08.09.2020 г. е адресирана до Апелативен съд – Пловдив, поради което
последният е компетентен да я разгледа, то и предвид обстоятелството, че същата
страда от нередовности, на жалбоподателя следва да бъде предоставена възможност
да ги отстрани на основание чл. 275, ал. 2 във връзка с чл. 262, ал 1 ГПК.
Мотивиран от горното съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на „ФИНАНСОВА
КЪЩА РУМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление
– ул. „Самара“ № 18, ет. 3, ап. 7, представлявано от ** Ж. Д. Д., против Г.А.Т..
В тази част определението може да
бъде обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив с частна жалба пред в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Частна въззивна
жалба вх. № 261411/08.09.2020 г. до :
представяне на доказателства за представителната власт
на адвокат И.Д.С. по отношение на „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД във връзка с
подаването на частна въззивна жалба вх. № 261411/08.09.2020 г., съответно до
потвърждаване от страна на жалбоподателя „ФИНАНСОВА КЪЩА РУМ“ ООД на подадената
от адвокат С. частна въззивна жалба вх. № 261411/08.09.2020 г.;
внасяне на държавна такса по производството по жалбата
по сметка на Апелативен съд – Пловдив в размер на 15 лева и представяне на
доказателства за това;
в едноседмичен срок, като в противен случай частна
въззивна жалба вх. № 261411/08.09.2020 г. ще бъде върната.
СЪДИЯ :