№ 1040
гр. Пазарджик , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200614 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
За жалбоподателя „ ЕКОБУЛХАРТ“ ЕООД редовно призовани не се явява
представител. За тях се явява адв. Силвия Георгиева надлежно
преупълномощена от адв. Станислав Коев.
За НО – РИОСВ- Пазарджик редовно призовани се явява юрк Чапразова
надлежно упълномощена.
Актосъставителят Т.В. - редовно призован, явява се лично.
АДВ. ГЕОРГИЕВА – Да се даде ход на делото.
ЮРК ЧАПРАЗОВА - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. ГЕОРГИЕВА – Поддържам жалбата, запозната съм с
административнонаказателната преписка да се приеме. Считам, че
административнонаказателната преписка не е представена в цялост,
доколкото към нея не са представени протокол от извършена проверка - КП
1
№ 04-70/22.10.20220 г., както и протокола от изпитването за резултатите от
извършения анализ и моля да бъде задължен АНО да ги представи.
ЮРК ЧАПРАЗОВА – Оспорвавм подадената жалбата. Моля да
приемете изпратените с преписката писмени доказателства, както и в
днешното съдебно заседание представям копие от КП№04-70/22.10.2020 г.,
протокол от изпитване № 08-0320/26.10.2020 г. на Регионална лаборатория-
Пазарджик и сертификат за акредитация от 13.07.2020 г.
АДВ. ГЕОРГИЕВА – Да се приемат представените доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА представените от юрк Чапразова
документи, които са относими, както и тези които са вече представени към
преписката.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя ТР. АТ. В..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
ТР. АТ. В. - 49 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. – Поддържам
изцяло констатациите в акта, както и резултатите вече на взетата водна проба.
Искам да кажа, че КП е присъствал еколога на дружеството - Л.У., която
подписа КП, че е получила и копие на самия КП. В последната част има два
подписа – единият, че е присъствал, а втория, че е представен копие на самият
протокол. При извършване на пробовземането е взета една проба съгласно
методиката и наредбата е процедирането. Резултатите от извършената проба –
пробите ги взима кредитираната лаборатория, а не аз. В КП дадените
предписания на жалбоподателя са да се почисти ревизионната шахта преди
включването на водите от градската канализация - това го казвам по памет.
Мисля, че има последваща проверка дали са изпълнени предписанията и щом
няма друго предписание значи би трябвало да е изпълнено даденото
2
предписание.
АДВ. ГЕОРГИЕВА – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРК ЧАПРАЗОВА – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ГЕОРГИЕВА – Моля да уважите жалбата и да отмените
обжалваното НП като незаконосъобразно, поради подробни аргументи
изложени вече в подадената от нас жалба. В допълнение към изложените
аргументи считаме, че доколкото на представляваното от мен дружество са
дадени предписания с КП, които са изпълнени, не са налице основания за
налагане на допълнителна санкция. А в допълнение считам, че при
определяне вида и размера на административното наказание, АНО не се е
съобразил с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е определил на дружеството
наказание в прекомерен размер, като не са изложени аргументи в тази посока.
Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки. Представям списък със
сторените по делото разноски. В допълнение оспорваме компетентността на
актосъставителя, доколкото от представената по делото заповед за с която
лицето е персонално упълномощено да съставя актове е посочена
разпоредбата за установяване на нарушение по чл. 200 от ЗВ, а АУАН е за
нарушение по чл.124 от ЗВ.
ЮРК ЧАПРАЗОВА - Аз Ви моля с решението си да потвърдите изцяло
НП, считам че то е правилно и законосъобразно и наложеното с него
наказание е справедливо. Всички наведени в жалбата доводи са
неоснователни. От това, с което завърши процесуалния представител на
дружеството на първо място считам допълнителното възражение относно
даденото изпълнено предписание за неотносимо към настоящия правен спор.
Доколкото процесното НП е издадено за това, че на 22.10.2020 г. дружеството
е зауствало води със съдържание над определените допустими концентрации
по посочените вещества, а НП не е за неизпълнено предписание, и както стана
ясно от показанията на актосъставителя такъв акт и административно
наказателно производство за неизпълнено предписание не е образувано.
3
Считам, че актосъставителят разполага с компетентност от ЗВ съгласно
упълномощителната заповед издадена от Министъра на ОСВ, която е
представена пред вас. чл. 200 съдържа всички санкционни разпоредби на ЗВ
за извършени нарушения по този закон ,а в чл. 151 ал. 4 от същият са
определени правомощията от РИОСВ в частност контрол на обектите, които
извършват зауставане на отпадъчните води. Считам аргумента, че в НП не се
изложени подробни мотиви, затова защо не са дадени съображенията на АНО
за неоснователни, доколкото ЗАНН не изисква като задължителен реквизит в
НП подробно АНО да се мотивира защо точно е счел, че възражението не е
основателно, неговата воля са инкорпорира автоматично с издаването на това
НП. Считам, че правилно актосъставителя и АНО е посочил нарушените
разпоредби, а именно става ясно за какво е наказано дружеството съгласно ЗВ
при заустване на производствени отпадъчни води без пречистване и се
определят предел на допустими концентрации в посочената наредба във
всички вещества описани в наредбата. При извършената планова проверка от
Акредитираната лаборатория - Пазарджик е отбрана водна проба от тези води
и след нейния анализ е видно, че две от веществата, а именно неразтворени
вещества и показател химична потребност от кислород ги надвишават. Тук
попадат не само методите, но тя обхваща и целият процес от самото
пробовземане до анализа и съответните резултати. Това е основанието
послужило за привличане на дружеството за административно наказателна
отговорност, като точно преди проверката заустваните води са били с такова
съдържание превишаващо допустимите концентрации. В тази връзка, както в
обстоятелствената чест на НП и посочената санкционна норма е ясно и
безспорно какво точно е извършеното нарушение. По време на проверката е
присъствал представител на дружеството в лицето на неговия еколог, която е
подписала и получила КП от проверяващите, след което административно
наказателното производство се е развило по съответните правила. Не считам,
че е нарушено процесуалното правило, което да е довело до накърняване
правото на защита на дружеството, което считам, че то е в пълен обем,
подадено е възражение в срок и е връчена съответната жалба срещу него.
Мога да представя писмени бележки. Моля да присъдите в полза на РИОСВ -
Пазарджик юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
СЪДЪТ дава възможност да представи бележки в двуседмичен срок на
жалбоподателя, а на НО в триседмичен срок.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5