РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Царево, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200275 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Производството е от административно наказателен характер, с правно
основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по постъпила жалба от СТ. П. АТ., ЕГН **********, срещу
наказателно постановление № УТ-07 от 07.07.2021 год. на Кмет на Община
Царево, с което за нарушение на чл. 15, ал. 1 от Закона за устройство на
черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, на СТ. П. АТ., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 000.00 /две
хиляди/ лева на основание чл. 33, т. 4, чл. 23а от ЗУЧК.
В жалбата се навеждат твърдения за допуснати съществени
процесуални нарушения и съображения за материалната незаконосъобразност
на обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
упълномощен представител- адвокат. Пледира се за отмяна на атакуваното
1
НП.
АНО, редовно призован, се представлява от адвокат, надлежно
упълномощен, който взема становище за неоснователност на жалбата и
пледира за потвърждаване на наказателното постановление.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и
устни доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
По повод получен сигнал, за извършващо се строителство, на 21.05.2021
год. актосъставителя съвместно със свои колеги, посетили гр. Ахтопол, обл.
Бургаска, където установили, че на ул. „Хр. Ботев“ № 11 се извършват
строителни дейности- залива се бетон- в периода на законовата забрана,
съобразно ЗУЧК. За констатираното, бил съставен констативен протокол, а
по- късно и АУАН № 04 от 15.06.2021 год. в който нарушението било
описано ясно, точно и изчерпателно. Препис от акта е връчен на
жалбоподателя и подписан от него. В законоустановения тридневен срок от
съставянето на акта, са депозирани пред АНО писмени възражения, с които се
оспорват изводите и констатациите на актосъставителя за извършено
нарушение.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните по
АНП доказателства и писмените възражения на жалбоподателя, било
издадено атакуваното НП, в който нарушението е описано по идентичен с
АУАН начин и е възприета същата правна квалификация.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
актосъставителя, които съда кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията на
2
съда са следните:
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния случай, при съставянето на АУАН и при издаването на
атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения , а
именно: допуснато е нарушение на разпоредбата на чл. 44, т. 4 и чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, изразяваща се в липсата на изложена конкретна фактическа
обстановка и твърде общо описание на нарушението, неяснота на
обстоятелствата, при които е било установено твърдяното нарушение, както и
неяснота относно датата на извършването на нарушението, което
възпрепятства както правото на жалбоподателя да разбере за какво точно е
ангажирана административно- наказателната му отговорност, така и
преценката на съда за материалната законосъобразност на постановлението. И
в АУАН и в НП липсва изложена конкретна фактическа обстановка, като
нарушението е описано твърде общо. Някакво частично описание на
твърдяното нарушение се появява в процесното наказателно постановление,
но не в обстоятелствената му част.
На следващо място, видно от приложените по делото доказателства-
Конструктивно становище- в случая извършваните СМР са били неотложни и
е следвало задължително да се извършат, с оглед осигуряване на безопасност
на самата сграда и на околните такива.
Отделно от това, видно от представеното Уведомление Вх. № 53-01-
398/ 18.05.2021 год. Община Царево е била надлежно уведомена за
предстоящите строителни дейности.
С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
3
отменено изцяло.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № УТ-07 от 07.07.2021 год. на
Кмет на Община Царево, с което за нарушение на чл. 15, ал. 1 от Закона за
устройство на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, на СТ. П. АТ., ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2
000.00 /две хиляди/ лева на основание чл. 33, т. 4, чл. 23а от ЗУЧК.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4