Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна,
.05.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 -
ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети май през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
при
участието на секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 1537/ 2017 година на
ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявени от М.М. срещу
„Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна искове с
правно основание чл. 344, ал.1, т. 1, т. 2, т. 3 КТ за отмяна като незаконно
уволнението, извършено със заповед № 617/16.12.2016г. на работодателя, за
възстановяване заеманата преди уволнението длъжност „Инженер - електроник”, за заплащане на сумата от 6 712, 20 лв.
или по 1 118, 70 лв. месечно, претендирана като
обезщетение за оставяне без работа за времето от деня на прекратяване на
трудовото правоотношение - 19.12.2016г., но за не повече от шест месеца, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 06.02.2017г. до
окончателното изплащане на задължението и в условията на евентуалност искове по
чл. 222, ал. 1 КТ чл. 222, ал. 1 вр. чл. 45 КТД за
заплащане на сумата от 1 118, 70 лв., претендирана
като обезщетение за оставяне без работа за не повече от един месец, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 06.02.2017г. до
окончателното изплащане на задължението и за заплащане на сумата от 1 118,
70 лв., претендирана като допълнително обезщетение за
оставяне без работа за срок от един месец, определен съобразно чл. 45 от
колективен трудов договор, сключен на 01.01.2016г. между „В и К – Варна” ООД,
СС на КТ „Подкрепа” и ОСО на НБС „Водоснабдител” при
КНСБ, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 06.02.2017г. до окончателното
изплащане на задължението.
В обстоятелствената
част на исковата молба ищецът М.М. твърди, че със
заповед № 617/16.12.2016г., работодателят е прекратил съществуващото между
страните трудово правоотношение, по силата на което е заемал длъжността
„Инженер - електроник” в отдел „Енергомеханична
дейност”, звено „Диспечерски системи”, поради съкращаване на щата, на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ.
Поддържа се, че
уволнителната заповед е незаконосъобразна по съображения, че работодателят не е
извършил подбор между всички лица изпълняващи съкращаваната длъжност, както и
между тези работещи в същото структурно звено и изпълняващи сходни на тази на М.М. функции, поради което се настоява за уважаване на
исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ. Отделно е релевирано
възражение за злоупотреба с право по чл. 8 КТ от страна на работодателя, чиято
цел е била прекратяване на трудовия договор с ищеца, а не действие, предприето
в интерес на предприятието.
Искът по чл. 344, ал.
1, т. 3 КТ е основан на твърдения, че след прекратяване на трудовото
правоотношение ищецът е останал без работа, в резултат на незаконното
уволнение, поради което настоява за присъждане на обезщетение в размер на
брутното трудово възнаграждение, но за не повече от шест месеца.
В условията на
евентуалност, в случай на отхвърляне на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2
и т. 3 КТ, се настоява за присъждане на обезщетение за оставяне без работа за
не повече от един месец в размер на брутното трудово възнаграждение и
допълнително такова, уговорено в колективен трудов договор.
В срока по чл.131 ГПК
ответникът „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД оспорва предявените искове и настоява за тяхното отхвърляне.
Твърди че, уволнението
е законосъобразно при извършен от страна на работодателя подбор между
служителите, заемаща същата длъжност.
Така със заповед ЗД –
281/17.10.2016г. работодателят е извършил промяна в щатното разписание на
предприятието, чрез съкращаване на 1 щатна бройка от общо четири за длъжността
„Инженер, електроник” в звено „Диспечерски системи”
на отдел „Енерго механична дейност”, заети от лицата
– М.М., В.Ч., С.С.и П.П..
С последваща заповед от
20.10.2016г. е определена комисия за провеждане на подбор, в която
работодателят е поставил ясни критерии, по които следва да се оценят
работниците.
В изпълнение на тази
заповед е извършен подбор, чиито резултати са обективирани в нарочно съставен
писмен протокол от членовете на комисията, ведно с таблица към него.
При извършения подбор, М.М. е получил най ниска обща оценка от 6.4 точки, а
комисията е направила предложение за прекратяване на трудовото правоотношение,
на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. След извършване на
подбора и прекратяване на трудовото правоотношение с М.М.,
броят на работниците в звено „Диспечерски системи” е останал непроменен, а
длъжността „Инженер - електроник” заета от В.Ч., С.С.и П.П..
Преди издаване на
атакуваната заповед работодателят е изискал и получил предварително съгласие на
синдикалната секция на КТ „Подкрепа” във „В и К – Варна” ООД за уволнение на
служителя, поради съкращаване на щата, на осн. чл.
333, ал. 4 КТ.
Отделно на служителя е
отправено предложение да заеме друга длъжност – „Специалист В и К системи” в
отдел „Централна диспечерска служба”, което не е прието от ищеца.
Исковете за заплащане
на обезщетение за оставяне без работа и тези по чл. 222, ал. 1 КТ се оспорват с
твърдения, че служителят не е ангажирал доказателства за оставянето си без
работа – подаване на заявление до работодателя, декларация и копие от
регистрация в Бюро по труда – Варна, поради което и такива не му се следват.
Въз основа на
изложеното се настоява за отхвърляне на предявените искове по 344, ал. 1, т. 1,
т. 2 и т. 3 КТ и съединените в условията на евентуалност по чл. 222, ал. 1 КТ.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Безспорно е, че
страните по делото са били обвързани от трудовоправна връзка, възникнала въз
основа на безсрочен трудов договор от 29.07.2009г., по силата на който ищецът М.
Марков е заемал в ответното дружество „В и К – Варна” ООД длъжността „Инженер електроник” в отдел „Енергомеханична дейност” /л. 158/,
Трудовото
правоотношение е прекратено със заповед 617/16.12.2016г., на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предл.
2 КТ – поради съкращаване на щата /л. 5/.
Ангажираните писмени
доказателства сочат, че за „В и К – Варна” ООД е утвърдено щатно разписание в
сила от 01.10.2012г. /л. 25/.
В звено „Диспечерски
системи” са предвидени следните длъжности – „Ръководител звено”, Инженер – електроник”, „Специалист компютърни мрежи и системи” и
„Техник полупроводникова техника”.
За заеманата от ищеца
длъжност „Инженер, електроник” в Звено „Диспечерски
системи” в щатното разписание са предвидени 4 щатни бройки, които са запазени в
щатното разписание към 17.10.2014г., съгласно неоспореното заключение на
съдебно – икономическата експертиза.
От същото заключение и
от щатното разписание се установява, че длъжността „Ръководител звено” е заета
от инж. И.Ж., длъжността „Инженер, електроник” от В.Ч.,
С.С., П.П. и М.М., длъжността „Специалист компютърни мрежи и системи” от М.Н.,
а лицето Н.С.
длъжността „Техник полупроводникова техника”.
Съобразно представените
длъжностни характеристики за длъжностите „Инженер – електроник”,
„Специалист компютърни мрежи и системи” и „Техник полупроводникова техника” се
открояват следните основни и допълнителни функции и задължения, сравнени в
табличен вид, както следва:
|
Длъжности в Звено „Диспечерски системи” |
||
|
Инженер „Електроник” |
Техник „Полупроводникова техника” |
Специалист „Компютърни
мрежи и системи” |
|
ОСНОВНИ ФУНКЦИИ
И ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./ ремонт
на всички видове електронна апаратура в системата на В и К; 2./
ремонт на оборудването, свързано с ремонта на електронна
техника; 3./
периодични профилактични прегледи, настройка и подмяна на амортизирани
възли и детайли; 4./
подобрения в съществуващата
техника и оборудване с цел получаване на по – добри
показатели; 5./
внедряване на нови съоръжения и технологии; 6./
проектиране, изработка и пускане в експлоатация
на електронни устройства, намиращи приложение в системата на В и К; 7./
поддръжка, ремонт и усъвършенстване на системите за диспечерски контрол
и управление на технологичните процеси във В и К на ниво програмируеми логически контролери и изпълнителни устройства към тях; 8./
изгражда и поддържа картотека на техническите средства от и за дейността; 9./
изготвя необходимата документация свързана с дейността; 10./
опазва техническата документация; 11./
опазва и извършва ремонт на материалнотехническото
оборудване на лабораторията и прави предложения за усъвършенстването му; 12./
усвоява и прилага нова техника и технологии; 13./
набира информация и прави регистрация на състоянието на техническите средства за дейността; |
ОСНОВНИ ФУНКЦИИ
И ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./ ремонт на всички видове
електронна апаратура в системата на В и К; 2./ периодични
профилактични прегледи, настройка и подмяна на амортизирани възли и детайли; 3./ пускане в експлоатация на електронни устройства, намиращи приложение в системите на В и К; 4./ поддръжка
и ремонт на системите за диспечерски
контрол и управление на технологичните
процеси във В и К и изпълнителните устройства към тях; 5./
изгражда и поддържа картотека на техническите средства от и за длъжността; 6./
опазва техническата документация; 7./
извършва ремонт на служебна
апаратура; 8./
извършва монтажни и демонтажни работи на ниво
и съществуващо оборудване; 9./
усвоява и прилага нова техника и технологии; |
ОСНОВНИ ФУНКЦИИ
И ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./ ремонт
на всички видове електронна апаратура в системата на В и К; 2./
поддръжка, ремонт и усъвършенстване на компютърни системи и мрежи и управление на технологични процеси във В и К на ниво програмируеми
логически контролери и изпълнителни устройства към тях; 3./
разработва и поддържа техническа документация на отдел „Енерго
– механична дейност” при Гл. енергетик
на дружеството; 4./
изгражда и поддържа картотека на техническите средства от и за дейността; 5./
съхранява и води техническа документация; 6./ поддържа в изправност материално – техническото оборудване на лабораторията и прави предложение за усъвършенстването му; 7./ извършва ремонт на служебна апаратура; 8./
извършва монтажни и демонтажни работи на ниво
и съществуващо оборудване; 9./
усвоява и прилага нова техника, софтуер и технологии; 10./
набира информация и прави регистрация на състоянието на техническите средства от дейността; |
|
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ФУНКЦИИ И
ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./ изпълнението
на работата е свързано с пътуване и работа в помпени станции, водоеми, шахти, канали, ПОСВ, административни и производствени
сгради; |
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ФУНКЦИИ И
ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./изпълнението на работата е свързано с пътуване и работа в помпени станции, водоеми, шахти, канали, ПОСВ, административни и производствени
сгради; |
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ФУНКЦИИ И
ЗАДЪЛЖЕНИЯ 1./
да спазва всички правилници и наредби, свързани с дейността му, Правилник за вътрешния ред на фирмата и противопожарните изисквания, да поддържа и опазва работно си място и да
поддържа и опазва работното си място. |
Със заповед
281/17.10.2016г. с оглед необходимостта от подобряване организацията на
работата и оптимизиране на производствения персонал, управителят на „В и К –
Варна” ООД е променил длъжностното щатно разписание относно звено „Диспечерски
системи”, съкращавайки една щатна бройка от общо 4 на длъжността „Инженер, електроник” /л. 29/.
С последваща заповед ЗД
– 286/20.10.2016г. /л. 30/, управителят на „В и К – Варна” ООД, е сформирал
комисия за провеждане на подбор поради съкращаване на щата за длъжността
„Инженер, електроник” в Звено „Диспечерски системи”,
отдел „Енерго – механична дейност” между работници,
заемащи длъжността „Инженер, електроник”.
В заповедта управителят
е посочил критериите по които следва да се оценяват работниците, а именно:
„квалификация” – от „0” до „4” точки и „изпълнение на трудовите задължения” –
от „0” до „6” точки”.
Разпоредено е всеки
член на комисията да оцени всеки служител поотделно по всеки критерий. Крайната
оценка, която ще формира всеки работник представлява сбор от оценките по всеки
критерий на всеки член на комисията, разделен на техния брой.
Резултатите от
проведения подбор са обективирани в протокол от 21.10.2016г. /л. 31/, подписан
от членовете на комисията, неразделна част от който е и таблица, инкорпорираща
резултатите по всеки критерий – „квалификация” и „изпълнение на трудовите
задължения” на всеки работник заемащ длъжността „Инженер, електроник”.
По критерий
„квалификация”, преценена по обективни данни – образование, образователна
степен и допълнително придобита квалификация, всеки един от служителите - В.Ч.,
С.С., П.П. и М.М., заемащи посочената длъжност, е получил максимална
оценка от „4” точки.
По критерий „изпълнение
на трудовите задължения”, В.Ч. е получил 5.2 точки, С.С.–
5.8 т., П.П. – 5.2 точки, а М.М.
– 2.4 точки.
В съставения в писмена
форма протокол е посочено, че служителят М.М. трудно
се справя с преките си задачи, трудно работи в екип, не е организиран, не
проявява инициатива в работата си, конфликтен, избухлив, създаващ предпоставки
за проблеми в работата на звеното и отказващ изпълнение на възложената му
работа с неадекватни мотиви.
Формиран е извод, че
служителят М.М. изпълнява незадоволително трудовите
си задължения.
Нивото на изпълнение на
трудовите задължения е преценено по отношение на останалите служители като
отлично и много добро.
Въз основа на крайните
резултати, М.М. е предложен за уволнение от членовете
на комисията извършили подбора поради съкращаване на щата.
С атакуваната заповед работодателят
е прекратил съществуващото с М.М. трудово
правоотношение с предизвестие, считано от 19.12.2016г., връчено на 18.11.2016г.
/л. 4/ поради съкращаване на щата, на осн. чл. 328,
ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ след предварително съгласие
на съответния синдикален орган в предприятието – КТ „Подкрепа” /л. 34/.
По исковете по чл. 344,
ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ
Първият спорен по
делото въпрос е задължителен ли е подборът и какъв е кръгът от лицата, измежду
които подборът следва да бъде извършен.
По въпроса за
задължителния подбор по чл. 329 КТ практиката е уеднаквена с постановени по
реда на чл.290 ГПК решения /№ 246 от 23.06.2011 г. по гр.д. № 1152/2010 г. на
ІІІ г.о.; № 668 от 26.11.2010 г. по гр.д. № 1582/2009 г., ІІІ г.о. № 625 от
1.10.2010 г. по гр.д. № 1773/2009 г., ІV г.о. № 7 от 1.04.2011 г. по гр.д. №
954/2009 г., ІV г.о. и др./. В нея е прието е, че работодателят няма задължение
за подбор, когато премахва единствена щатна бройка или всички щатни бройки за
една длъжност и не се е възползвал от правото си на подбор по чл. 329, ал.1 КТ.
Работодателят винаги има задължение за подбор, когато при съкращаване на щата
премахва част от бройките за една длъжност, както и когато се възползва от
правото на подбор. Задължение за подбор има и когато работникът или служителят
изпълнява идентични или сходни длъжностни задължения с лица, които заемат други
длъжности. Преценката за идентичност е в зависимост от характера и естеството
на длъжностните задължения и не зависи от близостта или съвпадението на
наименованията по щата.
В задължителната
съдебна практика, обективирана в решение № 306 от
9.10.13г.по гр.дело № 1851/13г.на ВКС,ІV г.о.; решение № 290 от 11.07.12г.по
гр.дело № 882/11г.на ІV г.о.на ВКС; решение № 329 от 13.07.11г.по гр.дело №
1073/10г.на ІV г.о.на ВКС,постановени по реда на чл.290 ГПК е прието още, че
извършването на подбор по чл. 329, ал.1 КТ при съкращаване на щата, задължава
работодателя да съпостави квалификацията и уменията за изпълнение на работата
на всички работници, изпълняващи идентични трудови функции. Този подбор обаче
следва да се извърши не в рамките на цялото предприятие, а измежду работниците
в рамките на обособената структура, в която се извършва съкращаването на щата. Обособено
структура в предприятието на работодателя е не само териториално обособено
звено или звено, което е отделено финансово-икономически (отделен източник на
приходи, отделна разходна сметка), но и всяко образувание, което е обособено в
организационно-управленската структура на предприятието - самостоятелна
организационна единица в цялостната структура и организация на предприятието,
каквито са не само клонът на дружеството или негово поделение, но и отделните
отдели и цехове.
Когато подборът е
задължителен преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ кой от работниците
и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен
контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ при
упражняването на който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя
оценки по законовите критерии на чл. 329, ал. 1 КТ на действително
притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на
работата /ТР 3/2012г. на ОСГК на ВКС/. Подборът обхваща всички конкретни
действия, които се свеждат до оценка на работата на всеки участник в него,
както и до съпоставяне на приетите показатели за изпълнение на законовите
критерии, а в зависимост от извършеното сравнение и приемане на решение по
основния въпрос, кои работници и служители имат по-висока квалификация и
работят по-добре. Законността на подбора подлежи на доказване с всички
доказателствени средства, а доказателствената тежест пада върху работодателят и
негово е задължението да установи, че законосъобразно е осъществил правото,
съответно задължението за подбор. На подбор подлежат всички работници и
служители които заемат еднакви или сходни длъжности.
Като прецени характера
и естеството на длъжностните задължения на всички длъжности в звено
„Диспечерски системи” – „Инженер – електроник”,
„Специалист компютърни мрежи и системи” и „Техник полупроводникова техника”
съдът приема, че трудовите им функции са сходни, а работодателят длъжен да
извърши подбор между всички лица заемащи тези длъжности в структурно обособено
звено, което той не е сторил.
При тези данни по делото следва, че
работодателят не е доказал извършването на подбора според критериите на чл. 329 КТ, тъй като в него не са включени всички служители изпълняващи сходни
длъжности, които не се съкращават в звено „Диспечерски системи”, поради което
предявеният иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е основателен, а уволнението
извършено със заповед № 617/16.12.2016г., е незаконно.
Ирелевантно в случая е какво е било нивото на изпълнение на
възложената на ищеца М. Марков работа в срочно, количествено и качествено
отношение в сравнение с останалите служители.
Основателността на иска
по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ обуславя основателност и на иска по чл. 344, ал. 1,
т. 2 КТ, като ищецът М.М. следва да бъде възстановен
на заеманата преди уволнението длъжност Инженер – електроник”
в звено „Диспечерски системи”.
По исковете по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр.
чл. 225, ал. 1 КТ
Предвид несбъдване на
условието под което са предявени съдът не дължи произнасяне по евентуално
съединените искове по чл. 222, ал. 1 КТ и чл. 222, ал. 1 вр.
чл. 45 КТД, които предполагат законност на извършеното уволнение.
Ищецът М.М. е ангажирал писмени доказателства, копие от справка
актуално състояние на всички договори към 06.04.2017г. от ТД на НАП – Варна /л.
66/, справка данни за осигуряване на лицето за периода от 01.12.2016г. до
30.04.2017г. от ТД на НАП и справка от Дирекция „Бюро по труда – Варна” /л.
194/, които са достатъчни да установяват факта на безработица.
В първото съдебно
заседание е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, че последното
получено брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец възлиза на
1 118, 70 лв.
С оглед изложеното, предявеният
иск по чл. 344, ал.1, т.3 КТ вр. чл. 225 КТ, е
основателен до претендирания размер от 6 712, 20 лв., представляващ обезщетение
за оставяне без работа, считано от 19.12.2016г., но за не повече от шест
месеца, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
06.02.2017г. до окончателното изплащане на задължението.
По разноските
При този изход на спора
в полза на ищеца М.М. следва да се присъдят сторените
по делото съдебно – деловодни разноски по исковете по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и
т.3 КТ в размер на 700 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Възражението на
ответната страна за прекомерност на заплатеното адвокатското възнаграждение от
700 лв. е неоснователно, тъй като уговореният и заплатен размер е съобразен с
чл. 7, ал. 1 от Наредба 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както и на действителната правна и фактическа сложност, с която
делото се отличава.
Ответникът „В и К –
Варна” ООД следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Варна сумата от 428, 49 лв., представляваща
следваща се за производството държавна такса по исковете по чл. 344, ал. 1, т.
1, т. 2 и т. 3 КТ, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за незаконно
уволнението на М.П.М., ЕГН **********,***, извършено със заповед №
617/16.12.2016г. на Валентин Вълканов, в качеството му на управител на
„Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, с което е
прекратено трудовото правоотношение поради съкращаване на щата, на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предл.
2 КТ и го ОТМЕНЯ, на осн. чл. 344,
ал. 1, т. 1 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА на работа на
длъжността „Инженер, електроник”
в звено „Диспечерски системи” във
„Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна М.П.М.,
ЕГН **********,***, на осн. чл. 344, ал.1, т.2 КТ.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и
канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ на М.П.М., ЕГН **********,*** сумата от 6 712, 20 лв. /шест хиляди седемстотин
и дванадесет лева и двадесет ст./, представляваща обезщетение за оставане без
работа поради незаконно уволнение, считано от 19.12.2016г. за период от шест месеца, на осн. чл. 344, ал.1, т.3 вр. чл. 225 КТ.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и
канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ на М.П.М., ЕГН **********,*** сумата от сумата от 700 лв. /седемстотин лева/, представляваща
сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн.
чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и
канализация - Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Варна сумата от 428, 49
лв. /четиристотин двадесет и осем лева и четиридесет и девет ст./,
представляваща следваща се за производството държавна такса по исковете по чл.
344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, на осн. чл. 78, ал.
6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен съд
– Варна в двуседмичен срок от деня на неговото обявяване – 02.06.2017г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: