№ 66
гр. Пловдив, 18.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:М. П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20245000500070 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Н. Л. М., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. Д.,
упълномощен от по-рано, като той в момента представя пълномощно и два
договора за правна защита и съдействие от 20.11.2023 г. и от 15.03.2024 г.
Въззиваемият „У. х.“ АД – Кърджали , редовно призован, се
представлява от адв. М. Ж., упълномощена от по-рано.
Третото лице-помагач на страната на ответника „С. Б.“ ООД – София ,
редовно призован, не изпраща представител.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от Н. Л. М. чрез процесуалния й
представител адвокат Д. Д. против решение № 148 от 30.10.2023 г.,
1
постановено по гр.д. № 28/2023 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.
Жалбоподателката твърди, че решението е необосновано, незаконосъобразно,
постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и
неправилно поради нарушение на материалния закон по изложените във
въззивната жалба съображения, поради което моли съда да го отмени изцяло
и да постанови друго, с което да признае за установено по отношение на „У.
х.“ АД – Кърджали, че дружеството дължи на Н. М. 50 000 евро,
представляваща неустойка, предвидена в пункт 4 от договор за учредяване
право на строеж върху недвижим имот, обективиран в н.а. № **, т. *, рег. №
******, н.д. № ****** г. на нотариус Д. Г. с рег. № *** на НК и с район на
действие района на Районен съд – Кърджали, за неизпълнение на
задължението, предвидено в пункт 3 от същия договор, както и да й заплати
разноските по ч.гр.д. № 1399/2022 г. по описа на Кърджалийския районен съд
за издаване на заповед за изпълнение № 525/15.11.2022 г., а в случай, че съдът
приеме, че този иск е неоснователен поради преждевременното му
предявяване и неизтичане на срока по пункт 3 от цитирания договор към
момента на депозиране на заявлението по чл. 417 от ГПК или че този иск е
процесуално недопустим, моли съда да отмени обжалваното решение и да
постанови друго, с което да осъди „У. х.“ АД – Кърджали да заплати на Н. М.
50 000 евро, представляваща неустойка, предвидена в пункт 4 от
гореописания договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот за
неизпълнение на задължението, предвидено в пункт 3 от същия договор.
Претендира направените разноски в двете съдебни инстанции.
Въззиваемият „У. х.“ АД – Кърджали чрез процесуалния си
представител адвокат М. Ж. оспорва въззивната жалба като неоснователна и
недоказана и моли съда да я остави без уважение, тъй като обжалваното
решение е правилно, законосъобразно, обосновано и постановено при
спазване на материалния и процесуалния закон, за което излага подробни
съображения. Претендира разноски за въззивната инстанция.
Третото лице-помагач на страната на ответника „С. Б.“ ООД – София не
е взело становище по жалбата.
Адв. Д.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба на посочените
основания.
Нямам искания за доказателства. Представям списък на разноските.
2
Адв. Ж.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора
съображения, които изцяло поддържам. Представям пълномощно, списък на
направените разноски, ведно с фактура и справка за извършено електронно
банкиране.
Други доказателства по делото няма да сочим. Считам делото за
изяснено от фактическа и правна страна.
По отношение депозирания от другата страна списък на разноските
правим възражение, че няма представени доказателства за изплащане на
сумата за адвокатски хонорар. Правя също така възражение за прекомерност.
Моля да се даде ход на делото по същество.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от жалбоподателката два договора за правна
защита и съдействие и пълномощно и представените от въззиваемия
пълномощно, фактура и справка за електронно банкиране.
ПРИЛАГА два списъка за разноски.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: От името на моята доверителка ви моля да постановите
решение, с което да уважите подадената от нас въззивна жалба
Считам първоинстанционното решение за неправилно и
незаконосъобразно, като подробни съображения съм изложил в самата
въззивна жалба, които изцяло поддържам.
За процесуална икономия ви моля да ми дадете възможност и срок да
представя писмена защита.
Моля да присъдите направените по делото разноски.
Жалбоподателката Н. М.: Съгласна съм с това, което каза адвокат Д. и
няма какво да добавя.
Адв. Ж.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло
първоинстанционното решение и да отхвърлите подадената въззивна жалба.
Поддържам всички съображения и доводи, изложени в отговора.
3
С оглед процесуална икономия моля и на нас да ни бъде дадена
възможност в определен от съда срок да представим писмена защита.
Претендираме разноски по представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава едноседмичен срок на страните да представят писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 18.04.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4