№
гр. Плевен, 20.11.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНЕСКИ РАЙОНЕН СЪД – ДЕВЕТИ наказателен
състав в публично заседание на първи ноември, две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при секретаря: Валя Стоянова,
като разгледа АНД №1728/2019 г. по описа на ПлРС, ІX наказателен състав и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят Н.М.М. обжалва НП № 19-1772-000093/05.08.2019г.
на Началник 01 РУ-Плевен, с което са му наложени глоба в размер на 20 лева, на основание чл.185 от ЗДвП,
глоба в размер на 100 лв., на основание чл.177 ал.1, т.2 от ЗДвП, глоба в
размер на 10 лв., на основание чл.183 ал.1,т. 1, пр.З от ЗДвП и глоба в размер
на 10 лв., на основание чл. 183 ал. 1 ,т. 1, пр.З от ЗДвП.
Моли атакуваното НП да бъде отменено
като незаконосъобразно като счита, че са допуснати съществени нарушения, както
на материалния, така и на процесуалния
закон, което налага пълната му отмяна.
Въззиваемата страна О.М.П.
редовно призована, не се представлява в
съдебно заседание и не заема становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.07.2019г. около 11:35 часа в с. ***посока на движение към ул. ***жалбоподателят
управлявал четириколесен трактор с
неустановена марка и модел, без регистрационна табела, без номер на рама, с номер на двигателя 50-100 2015 МТЗ. Към трактора било прикачено двуколесно ремарке, което също не е било регистрирано по надлежния ред и е било без регистрационна табела и без номер на рамата.
Жалбоподателят управлявал трактора без да притежава СУМПС, свидетелство за
регистрация на МПС част ІІ, както за четириколесния трактор, така и за прикаченото към него ремарке.
Полицейските служители и свидетели по делото И.О. и Н.Х., при обход на с.Гривица забелязали въпросния трактор и спрели водача за проверка. При извършената
проверка констатирали посочените по-горе нарушения, които квалифицирали като такива по чл.140 ал.1;
чл.140 ал.1; чл.150; чл.100 ал.1 т.2 и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП. Обстоятелствата
във връзка с извършените нарушения били
вписани в АУАН, който бил връчен на жалбоподателя срещу подпис и където
той не
е посочил възражения.
Срещу съставения АУАН не постъпили възражения в законоустановения срок по
чл. 44 ал. 1 ЗАНН, поради което не било
извършено разследване на спорните обстоятелства от страна на административнонаказващия орган.
Същевременно срещу жалбоподателя бил
регистриран ЗМ №473/2019г. по описа на 01 РУ-Плевен, в последствие образувана
преписка на РП-Плевен №В-2911/2019г. и
започнало ДП№1113/2019г. по описа на същата прокуратура.
С Постановление на РП-Плевен от 01.10.2019г. на основание чл. 243 ал. 1 т. 1 НПК вр. чл. 24 ал. 1 т. 1
НПК било прекратено наказателното производство по ДП № 1113/19 г.
на РП-Плевен, провеждано против Н.М.М. за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради
липса на извършено престъпление от общ характер. Прокурорът приел, че са
налице предпоставките на чл. 9 ал.2 от НК - случаят е малозначителен.
А за да е налице, следва да се има предвид съставомерността
на деянието от обективна и субективна страна, предмета на престъплението, особеността
на дееца, мотивите за извършване на
деянието и не на последно място субективното му отношение към случилото
се, излага в мотивите си прокурорът.
На основание съставеният АУАН, както и постановление за прекратяване на наказателното производство
от 01.10.2019г., било издадено НП № 19-1772-000093/05.08.19 г. на Началник 01 РУ-ПЛЕВЕН , с което на жалбоподателя, за извършено
нарушение по чл.140 ал.1, чл.150, чл. 100 ал.1 т.2 както и чл. 100 ал. 1 т. 2
ЗДП, били наложени административни
наказания Глоба в общ размер от 140.00
лв. по чл. 185 от ЗДвП, 177 ал.1 т.2,183 ал.1т.1 пр.3 и чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП.
По делото е приета като доказателство Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.,
видно от която Началникът на 01 РУ-Плевен е
оправомощен да издава НП по ЗДвП.(л10-11).
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 12.08.2019 г., а жалбата е депозирана на 14.08.2019г.
По същество се явява основателна,
поради следните съображения:
Настоящата съдебна инстанция констатира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
издаване на АУАН, които обуславят незаконосъобразността на цялото производство.
В съставеният акт е дадено ясно описание на извършените административни
нарушения, техния автор и са посочени нарушените законови разпоредби.
Наказващият орган е дал пълно описание на обстоятелствата, при които са
осъществени административните нарушения от страна на жалбоподателя, което
отговаря на установените фактически обстоятелства по съставения по
административно наказателната преписка АУАН, подкрепен и от доказателствата по
делото.
Констатира се обаче, че датата на извършване на
нарушението е била 09.07.2019г. Не тази дата,обаче била вписана в АУАН,
екземпляр от който получил жалбоподателя
М.. В него като дата на нарушението било посочено 07.09.2019г. По-късно
в акта била нанесена промяна и датата била преправена на 09.07.2019г. Изслушаните
от съда свидетели не отричат,че поправка на датата била извършена по-късно,т.к.
вярната дата била не първоначално отбелязаната /07.09.2019г./, а 09.07.2019г.
С АУАН на конкретно лице се вменява извършването на
конкретно административно нарушение и същите имат характера на постановление за
привличане на обвиняем.
От обективна страна административното нарушение се
характеризира с дата, респ. период на осъществяването си, която следва да бъде
посочена в АУАН и НП, така както изисква чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
като следва датата в АУАН и НП да е идентична. Посочването на този факт относно
обективната страна на административното нарушение е от значение както за
защитата на административно-наказания субект, който има право да научи всички
установени елементи на вмененото му нарушение, за да организира защитата си, но
има значение и за съдебната проверка с оглед законосъобразността на акта, с
който е наложено наказанието и наличието на доказване на всеки един от
елементите от обективна и субективна страна на твърдяното нарушение.
Датата на нарушението е част от
главния факт в административно-наказателното производство и се включва в
предмета на доказване по делото, тъй като е меродавният момент, който законът
свързва с възникване на отговорността на дееца. Датата на осъществяване на деянието е обстоятелство, индивидуализиращо
конкретното деяние. Датата на деянието е от значение и за определянето на
сроковете по чл. 34 от ЗАНН, за които съдът
следи служебно, като при различие в АУАН и НП, съдът не може да осъществи този
контрол за спазването на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Датата на извършване на нарушението
е задължителен реквизит, както за съставения акт, така и за издаденото въз
основа на него наказателно постановление и липсата й или посочването на
различни дати е нарушение на императивните разпоредби, съответно на чл. 42, т. 3 и на чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 2 от ЗАНН, което е съществено, тъй като води до невъзможност да се установи кога
точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната
отговорност на нарушителя, а това пряко накърнява правото му на защита.
Това е грубо процесуално нарушение, тъй като, от една страна, не е
предявено коректно обвинение на нарушителя за датата на установеното нарушение,
а от друга страна, компрометира доказателствената стойност на АУАН, който е
приложен към административната преписка.
ЗАНН изисква този формалистичен подход като в случая дори да се касае за
очевидна техническа грешка, то не може да по тълкувателен път да се извлече
коректната дата на извършване на нарушенията.
За пълнота следва да се
отбележи,че Съдът споделя изводите на жалбоподателя,че в тежест на АНО е да
докаже извършеното нарушение. За да е налице нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДП, следва процесното
МПС - трактор да подлежи на регистрация по Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, Както самият наказващ орган сочи,че трактора е неуточнен
модел,то в този случай може да подлежи на регистрация по реда, предвиден в
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника. Липсата на
извършена регистрация по този закон, би представлявало нарушение на чл. 11 от
ЗРКЗГТ, а приложимата санкционна
разпоредба е пак по реда на ЗРКЗГТ. Компетентните длъжностни лица, които могат да съставят актове по този закон са
Директорът на съответната областна дирекция "Земеделие" или оправомощени от него длъжностни лица. В тази връзка правилно
отбелязва адв.П., че св. О. не би бил компетентен да
състави АУАН, тъй като не е оправомощен за това от Директора на областна дирекция
"Земеделие", както и не е служител в
тази дирекция. Това съответно води и до недоказаност на вменените две нарушения
по чл.150 от ЗДвП и двете по чл. 100 ал. 1 т. 2 ЗДП.
Водим от горното, съдът,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-1772-000093/05.08.2019г. на
Началник 01 РУ-Плевен, към ОДМВР Плевен,
с което на Н.М.М.,***,
са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 20 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, „Глоба” в размер на 100
лв., на основание чл.177 ал.1, т.2 от ЗДвП, „Глоба” в размер на 10 лв., на
основание чл.183 ал.1,т. 1, пр.З от ЗДвП и „Глоба” в размер на 10 лв., на
основание чл. 183 ал. 1 ,т. 1, пр.З от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Плевен,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
.РАЙОНЕН СЪДИЯ: