Разпореждане по дело №6669/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 47335
Дата: 19 март 2025 г. (в сила от 19 март 2025 г.)
Съдия: Катя Николова Велисеева
Дело: 20251110106669
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 5 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 47335
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20251110106669 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 чр. чл. 411 ГПК.
Образувано е по заявление на ******** за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК против С. Х. И. ЕГН ********** за вземания в размер на 500,00 лева главница по
договор за потребителски кредит №309471 от 04.05.2019 г., ведно със законната лихва,
считано от 30.01.2025 г. до изплащане на вземането, 487,95 лева неустойка за неизпълнение
на задължение за представяне на обезпечение, 460,73 лева такси, съгласно тарифата за
разходи и такси, 110,05 лева – възнаградителна лихва за периода 04.05.2019 г. до 04.02.2020
г., 150,31 лева – лихва за забава за периода 04.02.2020 г. до 21.01.2025 г.
Заповед за изпълнение е издадена за вземанията за главница, договорна и законна лихва
по договора за кредит, като за останалата част от вземанията заявлението следва да се
отхвърли поради нищожност на клаузите в договора, касаещи тяхната дължимост поради
противоречие със закона и добрите нрави. Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.3 от ГПК
заповед за изпълнение не се издава, когато искането се основава на неравноправна клауза в
договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.
В случая се претендират вземания по договор за потребителски кредит №309471 от
04.05.2019 г., сключен между заявителя и С. Х. И., поради което длъжникът има качеството
на потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП.
Неустоечната клауза в договора предвижда задължение за длъжника за заплащане на
обезщетение за непредставяне в срок на обезпечение (две физически лица – поръчители или
банкова гаранция) на задълженията му по договора. Така уговорената неустойка прехвърля
риска от неизпълнение на задълженията на кредитора за предварителна оценка на
платежоспособността на длъжника върху последния и води до допълнително увеличаване на
размера на задълженията. Въпреки че е уговорена като санкционна, доколкото се дължи при
неизпълнение на договорно задължение, неустойката води до скрито оскъпяване на кредита,
поради което целта излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции, т.е. същата противоречи на добрите нрави, което също прави
уговорката за дължимостта й нищожна. В този смисъл са и задължителните тълкувателни
разяснения на Тълкувателно решение № 1/2009 г. по т.д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСТК, т. 3. За
съответствието на тази уговорка със закона съдът следи служебно, като валидността й се
преценява към момента на сключване на съответния договор, а не с оглед конкретно
неизпълнение.
Таксите за извънсъдебно събиране на задължението, събирани от заявителя съгласно
Тарифа за таксите и разходите, не обезпечават осъществяването на допълнителни услуги,
предоставени от кредитора във връзка с договора, а целят осигуряване на изпълнението, и то
по принудителен път, поради което представляват вземане, чието събиране е в противоречие
1
със забраната на чл. 10а, ал. 2 ЗПК и с което по същество се цели заобикаляне на
ограничението на чл. 33 от ЗПК и въвеждане на допълнителни плащания, което обосновава
извод за липса на валидно възникнало /въз основа на нищожни договорни клаузи/
задължение на длъжника за сочената такси.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх. № 37872/04.02.2025 г. на ******** за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против С. Х. И. ЕГН **********в частта, с която се
иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за вземане за
неустойка в размер на 487,95 лева за неизпълнение на договорно задължение и 460,73 лева
дължими такси по договор за потребителски кредит №309471 от 04.05.2019 г. сключен
между страните.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2