Определение по дело №2048/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260858
Дата: 10 февруари 2021 г. (в сила от 10 февруари 2021 г.)
Съдия: Румяна Антонова Спасова-Кежова
Дело: 20201100902048
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 10.02.2021 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:                                       

СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА

          

при секретаря Славка Димитрова като разгледа докладваното от съдията т.д. № 2048 по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 679 ТЗ.

Образувано е по молба на „М.-Р.“ ЕООД, в качеството на кредитор на „Г.к.И.“ АД с искане да се отмени решение, взето от събрание на кредиторите, проведено на 16.10.2020 г. Посочва, че на това събрание е избран персоналният състав на надзорен орган – председател, заместник-председател, член. Счита, че решението на събранието на кредиторите е незаконосъобразно, поради което следва да се отмени. Твърди, че към 16.10.2020 г., което е след утвърждаване с решение от 30.09.2020 г. на съда на несъстоятелността на плана за оздравяване, е недопустимо да се определя от събранието на кредиторите персоналния състав на предвидения в плана надзорен орган. Доколкото този орган представлява част от плана за оздравяване, конституирането му като орган и избирането на конкретните лица, които да го ръководят, подлежи на приемане по реда, предвиден в плана. В този смисъл тази мярка следва да се обсъди от събранието на кредиторите, при това към момента на разискването на плана по смисъла на чл. 703 ТЗ, дори и същият да не съдържа уговорка за избор на този факултативен орган. Посочва, че действително, предвиждането на надзорен орган, в това число и ръководните му лица, може все пак да се случи, ако такъв не е нарочно предвиден в плана, но е налице краен срок за това приемане, като обсъждането и представянето на решение за избор на надзорен орган следва да бъде преди утвърждаване на плана от съда по несъстоятелността. И това е така, защото съдът с утвърдителното решение следва да одобри плана по несъстоятелността, факултативна част от който е и клаузата за надзорен съвет с неговото персонално изражение. В този смисъл чл. 707, ал. 1 ТЗ. Твърди, че липсва законова опора, въз основа на която да може да се приеме, че няма срок за избор на членове на надзорен съвет. Счита, че преклузивният срок за правото на избор на членове на надзорния съвет е до приемането на решение за утвърждаване на плана от първоинстанционния съд, доколкото само встъпването в длъжност на членове на органа е отложено във времето, но не и самото решение за техния избор. Без значение е и това, че решението за утвърждаване не е влязло в сила. Посочва, че следва да е налице утвърдителен диспозитив на съда за конституирането на надзорния орган, посочващ неговите членове. Последното е необходимо, за да бъдат обявени съответните назначени лица по партидата на търговеца в търговския регистър. Предвид изложеното счита, че кредиторите след като не са посочили поименния състав на надзорния съвет към момента на приемане на плана и последващото негово утвърждаване, то въобще не е налице воля за избор на този факултативен орган. Това води и до недопустимост на така взетото решение от събрание на кредиторите, проведено на 16.10.2020 г. Същото се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Кредиторите на „Г.к.И.“ АД /в производство по несъстоятелност/ са уведомени за производството и са призовани за съдебно заседание чрез публикация в Държавен вестник, брой 97 от 13.11.2020  г.

В проведеното първо редовно съдебно заседание подалият молбата кредитор „М.Р.“ ЕООД поддържа искането.

Явилият се в съдебно заседание представител на длъжника „Г.к.И.“ АД, който се явява и за кредитора „Я.Р.“ АД, изразява становище, че искането е основателно. Посочва, че в предложения от синдика оздравителен план е предвидена възможност, но не и задължително да има надзорен съвет, като такъв кредиторите не избрали, нито имало поименно посочване. След това в продължение на година и няколко месеца кредиторите имали възможност да коригират това, да искат свикване на събрание и съответно да предложат състав на надзорния съвет. След като обаче има утвърден от съда оздравителен план, след тази дата не може да се прави избор на надзорен съвет. Посочва, че има и чисто финансово изражение, тъй като разходите за надзорен съвет, които биха били около 600 хил. лв. за 10 години не са предвидени във финансовата обосновка на оздравителния план.

 

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

С определение от 14.05.2019 г. по т.д. № 1667/2014 г. на СГС, ТО, VI-2 състав са допуснати до разглеждане повече от един план за оздравяване на „Г.к.И.“ АД и е насрочено събрание на кредиторите.

Видно е от протокол за проведено събрание на кредиторите на 07.06.2019 г., че на събранието са гласувани и приети с необходимото мнозинство два плана за оздравяване, предложени съответно от акционера „Л.-Н.“ АД и от синдика.

С определение от 17.06.2019 г. съдът по несъстоятелността е постановил да се извърши обявяване по партидата на „Г.к.И.“ АД на решенията на събранието на кредиторите провело се на 07.06.2019 г. във връзка с приемането на предложените от акционера „Л.-Н.“ АД и от синдика Д.С. планове за оздравяване на предприятието на „Г.к.И.“ АД /непл./.

Установява се, че с решение от 30.09.2020 г. по т.д. № 1667/2014 г. на СГС, ТО, VI-2 състав, в производство по чл. 704, ал. 3 ТЗ, чл. 705, ал. 2 ТЗ и чл. 707, ал. 1 ТЗ, съдът е утвърдил План за оздравяване на предприетото на длъжника – „Г.к.И.“ АД – в открито производство по несъстоятелност, предложен от постоянния синдик – Д.С. и приет от събранието на кредиторите, провело се на 07.06.2019 г. С решението е прекратено производството по несъстоятелност водено спрямо „Г.к.И.“ АД, по което е образувано т.д. № 1667/2014 г. на СГС, ТО, VI-2 състав. Решението е обявено в търговския регистър на 30.09.2020 г.

От извършена от съда справка в търговския регистър по партидата на дружеството „Г.к.И.“ АД, както и от приетите в настоящото производство доказателства, е видно, че на 07.10.2020 г. е обявена покана за свикване на събрание на кредиторите на 16.10.2020 г. за избор на председател, зам. председател и член на надзорен орган, какъвто е предвиден в одобрения план за оздравяване на предприятието на длъжника, който план е предложен от синдика – Д. С..

От представения заверен препис на протокола от събрание на кредиторите на „Г.к.И.“ АД /в производство по несъстоятелност/ се установява, че на събранието, проведено на 16.10.2020 г. са се явили следните лица: постоянният синдик Д.С.; представител на длъжника – изпълнителния директор Недев; представители на кредиторите „Устрем Холдинг“ АД, „Голф Панорама“ ООД, „Голф и Спа комплекс Ибър 2“ АД и „Я.Р.“ АД. Председателстващият събранието съдия е пристъпил към разглеждане на единствената точка в дневния ред за избор на персонален състав на надзорния орган; докладвал е постъпилите възражения от кредитора „М.Р.“ ЕООД, поддържани и от кредитора „Голф Панорама“ ООД, че въпросите, включени в дневния ред на събранието не могат да бъдат разглеждани по същество; подложил е на гласуване постъпилите предложения и след обобщение на резултатите е констатирал, че с подкрепа на 70,825% от общия размер на приетите в производството по несъстоятелност вземания е взето решение за състав на надзорен орган по плана за оздравяване на предприятието на длъжника „Г.к.И.“ АД в открито производство по несъстоятелност, предложен от синдика, който включва: Д.С. – председател; И.П.В.– зам. председател и Е.М.Р.– член.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:

В чл. 679, ал. 1 и ал. 2 ТЗ е уредена възможност за отмяна на решение на събрание на кредиторите по съдебен ред по искане на длъжника или на кредитор, направено в 7-дневен срок от провеждане на събранието, което се разглежда от друг състав на съда по несъстоятелността. Решението на събранието на кредиторите може да се отмени, ако то е незаконосъобразно или при съществено ощетяване на част от кредиторите.

В настоящото производство искане по чл. 679 ТЗ е заявено от кредитора „М.-Р.“ ЕООД в преклузивния 7-дневен срок от проведеното на 16.10.2020 г. събрание на кредиторите на „Г.к.И.“ АД /в производство по несъстоятелност/, поради което е допустимо и следва да се разгледа по същество.

Събранието на кредиторите на „Г.к.И.“ АД е свикано от съда по несъстоятелността по искане от 06.10.2020 г. на синдика Д.К.С., който е посочил, че до момента събранието на кредиторите не е взело решение за избор на членове на надзорния съвет, съответно и съдът не е назначил такива с решението си за утвърждаване на плана, поради което следва да се вземе решение за избор на председател, зам. председател и член на надзорния съвет, съгласно одобрен оздравителен план.

Събранието, проведено на 16.10.2020 г. е надлежно обявено в търговския регистър по партидата на дружеството, при посочения от синдика дневен ред.

Предмет на проверка в настоящото производство е законосъобразността на взетото решение от проведеното на 16.10.2020 г. събрание на кредиторите на „Г.к.И.“ АД /в производство по несъстоятелност/ за избор на поименен състав на надзорен орган.

Производството по чл. 679 ТЗ не е исково и с него не се разрешава материално-правен спор, а е предвидено с цел осъществяване контрол за законосъобразност върху решенията на събранието, респ. за предотвратяване същественото ощетяване на някои от кредиторите с по-малки вземания. Този контрол се извършва от друг състав на съда по несъстоятелността и има извънинстанционен характер. В този смисъл е практиката на Върховния касационен съд: определение № 261 от 23.11.2016 г. по т.д. № 2285/2016 г. на ВКС, І Т.О.; определение № 224 от 26.10.2016 г. по т.д. № 2063/2016 г. на ВКС, ІІ Т.О.; определение № 82 от 17.02.2017 г. по ч.т.д. № 249/2017 г. на ВКС, ІІ Т.О.; определение № 142 от 16.03.2017 г. по ч.т.д. № 540/2017 г. на ВКС, ІІ Т.О. и др.

Настоящият съдебен състав намира, че взетото решение на проведеното на 16.10.2020 г. събрание на кредиторите на „Г.к.И.“ АД е незаконосъобразно.

Безспорно е, че след проведеното на 07.06.2019 г. събрание на кредиторите, на което са приети два плана за оздравяване на предприятието, с решение от 30.09.2020 г. е утвърден план за оздравяване на „Г.к.И.“ АД, предложен от синдика и е прекратено производството по несъстоятелност. Процесното решение е взето на събрание на кредиторите, проведено на 16.10.2020 г., което е след утвърждаване на плана за оздравяване.

Съдът намира, че независимо, че решението от 30.09.2020 г. е обжалвано, етапът на който се намира производството по отношение на „Г.к.И.“ АД – с утвърден от съда по несъстоятелността оздравителен план и прекратено производство по несъстоятелност, събрание на кредиторите като орган на несъстоятелността не може да взема решения.

Извод, че след постановяване на решение, с което е утвърден плана за оздравяване, не може да се правят промени и да се избира персонален състав на надзорен орган, за който няма гласуване при приемане на плана, следва и от систематична уредба на производството по оздравяване на предприятието, предвидена в чл. 696 и сл. ТЗ. Съгласно чл. 700, ал. 5 ТЗ, с плана за оздравяване може да се предвиди назначаване на надзорен орган за осъществяване на контрол върху дейността на длъжника за срока на действие на оздравителния план или за по-кратък срок. Численият състав и правомощията на този факултативен орган – надзорен орган са уредени с разпоредбата на чл. 700а ТЗ. В чл. 703, ал. 7 ТЗ е уредено, че събранието на кредиторите може да вземе решение за назначаване на надзорен орган по чл. 700а и в случаите, в които това не е предвидено в плана за оздравяване на предприятието. Съгласно чл. 707, ал. 1 ТЗ с решението за утвърждаване на плана съдът проверява производството по несъстоятелност и назначава надзорния орган, предложен в плана или избран от събранието на кредиторите. Така разписаните правила недвусмислено сочат, че моментът, до който събранието на кредиторите може да вземе решение да има факултативен орган – надзорен съвет и да определи неговия персонален състав, е утвърждаване на плана от съда. В случая при приемане на плана няма взето решение да се конституира такъв орган, с конкретен числен състав, такова предложение не е направено и при приемане и гласуване на плана, а едва след постановяване на решението на съда по несъстоятелността, с което е утвърден приетият вече план за оздравяване.

Назначаването на надзорен орган става с решението за утвърждаване на плана по аргумент от чл. 707, ал. 1 ТЗ и то само, ако такава оздравителна мярка е предвидена в утвърдения като законосъобразен план. Това становище се застъпва и в съдебната практика и теория – така стр. 503 и 504 от „Актуални въпроси на производството по несъстоятелност“, Второ преработено и допълнено издание, ИК „Труд и право“, където се казва, че „Само ако такава оздравителна мярка е предвидена в утвърдения като законосъобразен план, съдът следва да назначи изрично органа, като с допълнителен диспозитив обяви данните за лицата, които ще формират състава му, за да осигури надлежното им отразяване по партидата при вписването в търговския регистър на решението по чл. 707, ал. 1 ТЗ. Тъй като правомощията на този орган се черпят в оздравителния план, възнаграждението на участниците в състава му подлежи на изплащане като останалите задължения, чието удовлетворяване е договорено в плана“. Следователно след решението, с което е утвърден планът, при приемането на който не е взето решение за назначаване на конкретен надзорен съвет, кредиторите не могат да вземат решение за избор на такъв.

Единствената хипотеза, при която е предвидена възможност за допълнително сезиране на съда по отношение на надзорния орган след прекратяване на производството по несъстоятелност, което става с утвърждаване на плана е тази по чл. 707, ал. 3, т. 2 ТЗ – при възникване на необходимост от попълване или промяна на състава на назначен надзорен орган, каквато хипотеза в случая не е налице.

Предвид изложеното съдът намира, че взетото решение от събрание на кредиторите на „Г.к.И.“ АД на 16.10.2020 г. за избор на състав на надзорен съвет, който включва: Д.С. – председател; И.П.В.– зам. председател и Е.М.Р.– член е незаконосъобразно, поради което искането за неговата отмяна следва да се уважи.

Така мотивиран Софийски градски съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ по искането, заявено по чл. 679 ТЗ от кредитора „М.-Р.“ ЕООД, с ЕИК: ********, с адрес: област София, община Долна баня, п.к. 2040, местност „Яйкъна“, взетото решение от събрание на кредиторите на „Г.к.И.“ АД за избор на състав на надзорен съвет, който включва: Д.С. – председател; И.П.В.– зам. председател и Е.М.Р.– член, проведено на 16.10.2020 г. по т.д. № 1667/2014 г. по описа на СГС, ТО, VІ-2 състав.

            Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се съобщи на страните и да се изпрати за сведение по т.д. № 1667/2014 г. на СГС, ТО, VІ-2 състав.

 

 

СЪДИЯ: