Р Е Ш Е Н И
Е №469
град Бургас, 25.03.2021 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, четвърти състав, на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в публично
заседание, в състав:
СЪДИЯ: Галина Радикова
при секретаря С.А., като разгледа докладваното от съдия Радикова
административно дело № 3006 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215 от ЗУТ
във вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба, подадена от Централен кооперативен съюз гр. София, ЕИК *********,
представляван от П.И.С., чрез процесуален представител юрисконсулт Р. Б., против решения на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община
Приморско, по протокол №82/01.10.2019г., с които е определена пазарна стойност
на: 1. УПИ І-за хотел в кв.83, с
площ 21 091кв.м. по плана на гр. Китен, одобрен с решение №
193/20.09.2012г. на Общински съвет гр. Приморско, с проектен идентификатор
37023.501.818 по КККР на гр. Китен и 2.
Поземлен имот с идентификатор 37023.501.521, с площ от 28679кв.м. по КККР на
гр. Китен, с неприложен ПУП/ПРЗ от 2012г., без заплащане на обезщетение.
Жалбоподателят иска отмяна на акта. Счита, че същият е
издаден при неправилно приложение на процесуални и материалния закон. Претендира присъждане на разноски, вкл.
юрисконсултско възнаграждение в размер на 240лв.
В съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Посочва, че „от
приетата по делото експертиза, по т. 3 от нея, която е за целите за
отчуждаването на имот, в изброените цели не е посочена нито една от
предвидените в чл. 205 от ЗУТ законосъобразни цели на отчуждаване, което на
самостоятелно основание прави отчуждаването незаконосъобразно. На последно
място, съобразно чл. 16, ал. 1 от ЗУТ максимално допустимата част от имота,
която може да бъде отчуждена, е не повече от 25 на 100. Видно от приетата по
делото експертиза процесното отчуждаване е в размер на 26,4584 % от имота,
което на съответно основание прави отчуждаването незаконосъобразно в
противоречие с чл.16 от ЗУТ“.
Ответникът по оспорването– Община Приморско не изпраща
представител. С писмена молба представена по делото на 16.03.2021г. процесуалният
му представител аргументира тезата за неоснователност на оспорването.
Претендира присъждане на разноски.
Съдът намира жалбата за допустима.
Подадена е в предвидения от закона, срок. Въпросът за
наличието на правен интерес и подлежащ на оспорване акт, е разрешен с
определение №15758/18.12.2020г., постановено по адм. дело №12628/2020г. по
описа на ВАС гр.София.
І. ФАКТИТЕ:
С решение № 193/20.09.2012г., на осн. чл.129, ал.1 от ЗУТ,
Общински съвет гр. Приморско одобрил Подробен устройствен план/План за
регулация и застрояване/ в обхват: ПИ № 37023.501.528, ПИ № 37023.501.529, ПИ №
37023.501.519, ПИ № 37023.501.521, ПИ № 37023.501.554, ПИ № 37023.501.520, ПИ №
37023.501.625, ПИ № 37023.501.511, ПИ № 37023.501.515, по КККР на гр.Китен,
обособени в кв. 42, 81, 82 и 83 по плана на гр. Китен, Община Приморско.
Решението било обнародвано в ДВ бр.83/30.10.2012г. и не е
било обжалвано в предвидения от закона 30 дневен срок от обнародването.
С решение № 58/09.03.2017г., постановено по гр. дело № 541/2016г.
по опис на Окръжен съд гр. Бургас, влязло в сила на 03.08.2017г., било прието
за установено по отношение на Община Приморско, че Централен кооперативен съюз
е собственик на имот с идентификатор 37023.501.521 по КК на гр.Китен /бивш имот
пл.№270/, целият с площ от 28679кв.м.
Със Заповед № РД-11-188/07.08.2019г. Областният управител
разпоредил да се отпише от актовите книги за държавна собственост и се предаде
на Централен кооперативен съюз ПИ с идентификатор 37023.501.521 по КК на
гр.Китен, с площ от 28679кв.м.; трайно предназначение на
територията:урбанизирана; начин на трайно ползване: за курортен хотел, почивен
дом.
На 3.09.2019г. жалбоподателят подал до Община Приморско
данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ вх.№7991, с която декларирал имота с идентификатор
и площ: 37023.501.521 по КК на гр.Китен, с площ от 28679кв.м. и отчетна
стойност 1 878 627.
На 4.09.2019г. кметът
на Община Приморско изпратил до жалбоподателя, до областния управител и ДМДТ
Община Приморско писмо изх.№ 63-00-1850(л.31).
Посочил, че в представена за служебна заверка от Дирекция
„УТАСОРОС“, декларация по чл.14 от ЗМДТ, подадена със заявление
вх.№7991/03.09.2019г. от Централен кооперативен съюз, декларирания недвижим
имот: ПИ с идентификатор 37023.501.521 по КК на гр.Китен не е идентичен на УПИ
І за хотел в кв. 83 по влезлия в сила ПУП/ПРЗ за гр. Китен, одобрен с решение №
193/20.09.2012г. на ОС гр.Приморско.
В тази връзка уведомил адресатите на писмото за следното:
Със заявление № 01-75360/16.03.2017г. Община Приморско е
поискала от СГКК гр.Бургас изменение на действащата кадастрална карта на гр.
Китен, с цел нанасяне на влезлия в сила ПУП/ПРЗ за гр. Китен, одобрен с решение
№ 193/20.09.2012г. на ОС гр.Приморско.
Към момента на подаване на заявлението ПИ с идентификатор
37023.501.521 по КК на гр.Китен е бил частна държавна собственост, според
АДС №7794/18.11.2016г. Поради това,
всички документи, касаещи поисканото изменение на КК били изпратени на
Областния управител, за съставяне на Акт за държавна собственост по действащия
ПУП/ПРЗ за УПИ І- за хотел в кв. 83 и прехвърляне на част от поземления имот по
реда на чл.16 от ЗУТ /необходимите площи за изграждане на обектите на зелената
система, на социалната и техническа инфраструктура- публична собственост/. Т.е.
Актът за държавна собственост №7794/18.11.2016г. бил съставен и за част от
новообразувани улици общинска собственост, съгласно чл.3, ал.1, т.2 във вр. с
§1, т.6 и чл.56, ал.2 от ЗОС, като идеалните части от имота, попадащи в улица
представляват разликата в площта между АДС
№7794/18.11.2016г. за ПИ с
идентификатор 37023.501.521, с площ от 28679кв.м. и площта на новообразувания
урегулиран поземлен имот УПИ І- за хотел в кв. 83 от 21087кв.м.
Тук следва да се отбележи, че преди датата на актуване на
имота като частна държавна собственост, същият е бил част от имот частна
общинска собственост.
Със заповед № РД-11-188/07.08.2019г., издадена от Областен
управител на област Бургас, имотът бил прехвърлен на Централен кооперативен
съюз.
При тези факти, издателят на писмото приел наличие на
необходимост от провеждане на процедура по издаване на заповед по чл.16, ал.6
от ЗУТ, за отредения по регулация УПИ І- за хотел в кв. 83, по действащия
ПУП/ПРЗ на гр. Китен и указал, че писмото следва да се счита като уведомление
за започване на административно производство по реда на чл.16 от ЗУТ- вземане
на решение от комисия по чл.210 от ЗУТ.
На 1.10.2019г. комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със
заповед № 470/02.06.2017г. на кмета на Община Приморско, приела оспорените
решения, с които въз основа на експертна оценка, изготвена от лицензиран
оценител Иво Дошев, определила пазарната стойност на УПИ І- за хотел в кв. 83, с площ от
21091кв.м. - 4 850 941лв. и на поземлен имот с идентификатор 37023.501.521, с
площ от 28679кв.м. - 4 769 303лв.
В хода на съдебното производство е допусната и приета съдебно
техническа и оценъчна експертиза, оспорена от жалбоподателя. Това оспорване
съдът намира за неоснователно, защото е базирано на лична оценка и не е
подкрепено с доказателства, които да са от естество да разколебаят изводите на
вещото лице.
Вещото лице инж. К.М. определя пазарна стойност, към датата
на изменението на ПУП/ПРЗ през 2012г., на поземлен имот с идентификатор
37023.501.521, с площ от 28679кв.м. - 4 916 165лв., а тази на УПИ І- за хотел в
кв. 83, с площ 21091кв.м., към датата на постановяване на оспорения акт
01.10.2019г., е 6 766 215лв., при отчетено застрояване в имота.
Посочва, че с одобрения ПУП от 2012г. процентът на засягане
на поземлен имот с идентификатор 37023.501.521 е 26,4584%, като отчуждената
част е предвидена за улици, за озеленяване, за обществено обслужване, а за площ
от 629кв.м. няма отреждане. За този имот посоченият плат е първа регулация.
В съдебно заседание вещото лице пояснява, че с избрания
обичаен за оценка на водни места метод на сравнителната стойност, не се отчита
изменение на цените в годините, не се отчита и ръст на инфлация или други
подобни икономически категории. При сравнителния метод се отчита сравнението на
имота с подобни такива към периода, за който се създава съответната експертна
оценка, като този метод най-добре доближава пазарните стойности на оценявания
имот с реалните цени на пазара. Във
връзка с други икономически условия, които настъпват в световен и европейски
мащаб, цените не следват инфлационните процеси. Заявява, че е изследвало всички
подобни сделки за съответните периоди.
ІІ.ПРАВОТО:
По делото няма спор, че с решение №
193/20.09.2012г., Общински съвет гр. Приморско е одобрен Подробен устройствен
план/План за регулация и застрояване/ по отношение на имоти, сред които попада
и процесния, както и че този план е такъв по чл.16 от ЗУТ.
При урегулирането на имот
с идентификатор 37023.501.521, е извършено отчуждаване на част от него за
изграждане на обектите на зелената система, на социалната и на техническата
инфраструктура – публична собственост.
Решението е обнародвано в
Държавен вестник и е влязло в сила.
Съдът отбелязва, че за
жалбоподателят не е съществувала пречка да обжалва това решение и да доказва
правен интерес ( право на собственост) в производството по обжалване, но не го
е сторил.
Поради това в настоящото
производство съдът не е компетентен да се произнася по въпроси касаещи
законосъобразността на решение № 193/20.09.2012г., Общински съвет гр.
Приморско, в каквато насока са основните възражения на жалбоподателя- касателно
размера на отчуждената от имота част и наличието на предпоставки за одобряване
на план по чл.16 от ЗУТ за процесния имот.
Предмет на делото е
проверка на решението на комисията по чл. 210 ЗУТ, с което се определя стойността
на имота преди урегулирането му и пазарната стойност на урегулирания поземлен
имот, образуван с плана.
Съдът намира, че обжалваното решение е прието от компетентен орган с оглед
на разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗУТ – комисия назначена от кмета на Община Приморско,
чийто състав е определен със заповед № 740/02.06.2017г.(л.37).
Комисията е колективен орган и предвид правилата за работата й, регламентирани
със заповедта на кмета на Община Приморско, заседава и взема решения, когато на
съответното заседание присъстват повече от половината членове от общия и́ състав, като решенията се приемат, когато за тях са гласували повече от половината членове от общия състав.
Заседанието на комисията, на което е прието процесното решение е законно,
тъй като на него са присъствали всички, назначени със заповедта членове. Оспореното
решение е прието единодушно от присъстващите членове на комисията.
Същото е мотивирано- съдържа фактическите и правни
основания за приемането му.
Необходимостта от постановяване на процесното
решение на комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Приморско, е възникнала, поради приетото и
влязло в сила решение
№ 193/20.09.2012г., Общински съвет гр. Приморско, с което на основание на основание чл.21, ал.1, т.11 ЗМСМА и чл.129,
ал.1 от ЗУТ е одобрен подробен устройствен план – план за регулация за
множество имоти, между които и този на жалбоподателя.
Този ПУП-ПРЗ е изготвен и одобрен по реда на чл.16
от ЗУТ.
Посочената норма, в приложимата и́ редакция към момента на одобряването, дава възможност при урегулирането на неурегулирани досега
имоти (или такива с неприложена първа регулация по предходен устройствен план)
да се отнемат не повече от 25% от площта
им за изграждане на обекти на социалната инфраструктура – публична собственост,
озеленени площи, обединени в зелена система, и на общите мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура.
С плана по чл.16, ал.1 от ЗУТ се
определят само площи за обекти на социалната инфраструктура – публична общинска
собственост. Ал.3 на текста сочи, че с плана по ал.1 се определят лицето и
площта на новообразуваните урегулирани поземлени имоти, конкретното им
предназначение, характерът и начинът им на застрояване.
В процеса на изработването на този вид план за
всеки собственик на недвижим имот се определя равностоен урегулиран имот, като
се съобразява местоположението на имота в местността, но не и точните му
кадастрални граници. Урегулираният поземлен имот е с пазарна стойност не
по-малка от пазарната му стойност преди урегулирането. Отстъпените части от
неурегулираните поземлени имоти се придобиват от общината със строго определено
предназначение, което не може да бъде променяно. Тези отстъпени площи стават
собственост на общината с влизане в сила на плана и за тях не се налага
провеждането на отчуждителни процедури по реда на чл.205 и следващите от ЗУТ.
С плана по чл.16 от ЗУТ, собствеността върху
неурегулирани поземлени имоти се трансформира в собственост върху УПИ.
Разместването на собствеността може да засегне
границите на правото на собственост - фактическите граници на поземления имот,
площта и местонахождението му. Разместването на собствеността настъпва по
силата на самия ПУП. Собствениците на поземлени имоти придобиват собственост
върху новообразуваните с плана УПИ, а общината придобива собственост върху
отстъпените й части от датата на влизане в сила на плана.
В случая одобрения от Общински съвет Поморие
подробен устройствен план е влязъл в сила, като от този момент е настъпил и
посочения по-горе вещно правен ефект.
Вярно е, че с този план площта на имота на жалбоподателя
е намалена с малко над допустимите 25%, но както вече бе посочено този размер
може да бъде обсъждан само в производство по проверка законосъобразността на
решение № 193/20.09.2012г., Общински съвет гр. Приморско, каквото производство
не е било инициирано от жалбоподателя.
В настоящото производство съдът дължи изследване
само за законосъобразност на оспореното решение на комисията по чл.210 от ЗУТ- дали новообразуваният имот е с по-висока пазарна стойност
от неурегулираният, съобразно изискванията на чл.16, ал.4 от ЗУТ.
В случая комисията е определила пазарната стойност
на УПИ І- за хотел в кв. 83, с площ от
21091кв.м. - 4 850 941лв. и на поземлен имот с идентификатор
37023.501.521(неурегулиран), с площ от 28679кв.м. - 4 769 303лв., а според
вещото лице пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор 37023.501.521,
с площ от 28679кв.м. - 4 916 165лв., а тази на УПИ І- за хотел в кв. 83, с площ
21091кв.м., е 6 766 215лв., при отчетено застрояване в имота.
И в двата случая пазарната стойност на урегулирания
имот надвишава тази преди регулацията му, поради което съдът намира, че решението е прието в съответствие с нормата
на чл.16, ал.4, изр.3 от ЗУТ, в редакцията и́ към момента на одобряване на
ПУП.
Нормата предвижда предоставяне на равностоен
урегулиран имот, който е с пазарна стойност не по-малка от пазарната му
стойност преди урегулирането, тъй като отчуждаването настъпва по силата на
одобрения ПУП, без да се дължи обезщетение от страна на общината, поради което
абсолютна стойност на тези две оценки е ирелевантна за спора.
При това положение, както заключението на вещото
лице, така и обжалваното решение на комисията по чл. 210 ЗУТ, водят все до един
и същ извод за спазване на основното нормативно изискване в условията на
устройственото планиране по чл.16, ал.1 ЗУТ, а именно обезщетението на
собствениците за отнетите им с плана ид.части от площта на имотите, да се
извърши с равностоен урегулиран поземлен имот.
С оглед на изложеното съдът намира жалбата на Централен
кооперативен съюз гр. София за неоснователна.
Предвид
изхода на спора следва да бъде уважено своевременно направеното искане на ответника,
за присъждане на разноски, които са доказани в размер на 720лв.(л.53).
С
оглед изложеното и на осн. чл. 172, ал.2 от АПК, ІV състав на Административен
съд гр. Бургас,
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Централен
кооперативен съюз гр. София, ЕИК *********, представляван от П.И.С., чрез
процесуален представител юрисконсулт Р. Б.,
против решения на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община
Приморско, по протокол №82/01.10.2019г., с които е определена пазарна стойност
на: 1. УПИ І-за хотел в кв.83, с
площ 21 091кв.м. по плана на гр. Китен, одобрен с решение №
193/20.09.2012г. на Общински съвет гр. Приморско, с проектен идентификатор
37023.501.818 по КККР на гр. Китен и 2.
Поземлен имот с идентификатор 37023.501.521, с площ от 28679кв.м. по КККР на
гр. Китен, с неприложен ПУП/ПРЗ от 2012г., без заплащане на обезщетение.
ОСЪЖДА Централен кооперативен съюз гр. София, ЕИК *********,
представляван от П.И.С. да
заплати на Община Приморско сума в размер на 720лв., представляваща разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в 14
-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: