№ 151
гр. Варна, 08.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20213001000472 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
Въззивникът „Вършец Милк“ ЕООД гр. София, редовно призован, не се явява
представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 4071/03.11.2021 г. от пълномощниците на
въззивника „Вършец Милк“ ЕООД адв.М.В. и адв. С. Г., в която заявяват, че поради
служебна ангажираност не са в съС.ие да се явят в съдебно заседание и не възразяват да
бъде даден ход по делото.
Въззиваемата страна „Мангле Инвестмънт“ ООД /в несъстоятелност/ гр. Варна,
редовно призована, не се явява представител.
Въззиваемата страна К. С. П., редовно призован, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 3983/29.10.21 г. от адв. П.К., пълномощник
на страната К. С. П., с представяне на доказателства за упълномощаването му за участие в
процеса, с потвърждаване на всички действия на адв. П.К. по това пълномощно,
включително и отговора на исковата молба, представен на 28.07.21 г. и представени
доказателства към него – договор за цесия.
Синдикът Г. П. С., редовно призована, явява се лично.
Съдът се оттегля на съвещание в 14:30 часа.
Заседанието продължава в 14:40 часа.
Във връзка с докладваното заявление от П. ИВ. К., за конституиране на С. Г. в
настоящото производство, съдът счита, че искането следва да бъде оставено без разглеждане
поради следното: С определението по реда на чл. 267 от ГПК съдът е оставил без уважение
искането на С. Г. за конституиране по настоящото дело по изложени съображения, като е
дал едноседмичен срок от съобщаването да уточни в какво качество иска да участва в
1
производството, съобразно разпоредбата на чл. 226 от ГПК, във връзка с представения от
него договор за цесия. Посочено е, че при неизпълнение в срок, искането на К. Г. ще бъде
оставено без разглеждане. Съобщението е получено на 15.10.21 г. от представител на
страната и в дадения срок изпълнение не е последвало, поради което на това основание
искането на С. Г. за встъпване, следва да бъде оставено без разглеждане, съобразно
постановеното определение.
Същевременно постъпила е постъпила молба и от двамата и на П.К., в която във връзка
с представената цесия и така развилите се отношения между страните, следва да се тълкува
като искане на цедента К. С. П. да привлече като трето лице помагач в процеса
преобретателя С. Г..
По искането на К.П. за привличането на С. Г. като трето лице помагач в процеса, съдът
счита искането за недопустимо предвид разпоредбата на чл. 219, ал. 2 от ГПК, понеже това
лице отговоря на така посочените забрани за участие в процеса, а именно: Няма поС.ен
адрес в Р България и живее в чужбина.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане искането на С. Г. за встъпване в процеса като страна.
ОСТАВЯ без уважение искането на К. С. П., за участие на С. Г. като трето лице
помагач в процеса.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
получаване на съобщението пред Върховен касационен съд.
Съобщенията и по двете молби да се изпратят до С. Г. и до К.П. чрез техния
пълномощник адв. П.К..
Във връзка с постановените определения, делото следва да бъде отложено за
разглеждане на друга дата, поради което съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на 25.01.22 г. от 14:00 часа, за когато
страните са уведомени.
Разглеждането на делото приключи в 14:55часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2