№ 2209
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330206720 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-005967 от
28.06.2021г., издадено от Началник група с-р „ПП“ при ОД на МВР-Пловдив,
с което на Р. Г. П. с ЕГН ********** от гр.Пловдив е наложено на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на
50 /петдесет/ лева за нарушение по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП, както и
административно наказание глоба в размер на 10 /десет/ лева за нарушение по
чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДВП.
Жалбоподателят П., в жалбата си моли съда да отмени изцяло
атакуваното наказателно постановление.В съдебно заседание не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище, че
жалбата е неоснователна и прави възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение в случай, че е над минимума в наредбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
02.06.2021г. около 20.40 часа на Автомагистрала А-1 на пътен възел „АМ
„Тракия“, км 112, управлява л.а.Мерцедес Ц180 с рег. номер ** чужда
собственост без да е сложил обезопасителен колан с който е оборудван
автомобила и не носи в себе си свидетелство за регистрация на МПС.За така
1
описаните нарушения на водача П. бил съставен АУАН с бл. номер 969899 от
02.06.2021г., които били квалифицирани по чл.137А, ал.1 от ЗДВП и по
чл.100, ал.1, т.2 от ЗДВП.Впоследствие било издадено и обжалваното
наказателно постановление с оглед констатациите в АУАН.
При служебния контрол съдът констатира, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, видно от представената
оправомощителна заповед.Същото се отнася и за издадения АУАН.В двата
акта нарушителя е точно индивидуализиран и не буди съмнение неговата
идентичност.
Съдът следва да отбележи, че изцяло кредитира изцяло писмените
доказателства по преписката, а именно:АУАН, оправомощителна Заповед,
справка за нарушител.Тъй като не се спори по фактите съдът заличи
актосъставителя от списъка със свидетели.
Спорен фактически се явява момента дали Автомагистрала А-1 на
пътен възел „АМ „Тракия“, км 112 се намира в община
Стамболийски.Общоизвестно е, че този участък от АМ Тракия се намира в
община Марица.Издателят на НП в случая е компетентен за всички общини
на територията на област Пловдив, което следва от приложената Заповед на
Министъра на вътрешните работи.Същото важи и за актосъставителя.Предвид
това според съда не се явява съществено процесуално нарушение това че
Автомагистрала А-1 на пътен възел „АМ „Тракия“, км 112, което е място на
нарушението е посочено че се намира в община Стамболийски, а в
действителност се намира в община Марица.Задължението да се носи
предпазен колан и носи СРМПС при управление на МПС важи за всички
общини.
В случая липсват кредитирани от съда доказателства, които да
опровергават отразените в АУАН констатации.Установената по делото
фактическа обстановка, която категорично обосновава извод за наличие на
извършени нарушения, се подкрепя изцяло от доказателствения материал, от
анализа, на който може да се направи извод, че изложените в наказателното
постановление фактически обстоятелства съответстват на действителното
положение, интерпретирани са правилно и са оценени обективно, в
съответствие с материалния закон.
В хода на административно наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила.Спазени са сроковоте по
чл.34, ал.1 от ЗАНН, АУАН и НП са изготвени съобразно разпоредбите на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Приложените с НП санкционни норми по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДВП
за нарушението по чл.137, ал.1 от ЗДВП и по чл.183, ал.1, т.1 от ЗДВП
досежно нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДВП отговарят на извършените
нарушения.Същите са правилно определени от административнонаказващия
орган.Определените в тях санкции от 50лв. съгласно нормата на чл.183, ал.4,
т.7 от ЗДВП и 10лв. съгласно нормата на чл.183, ал.1 ,т.1 от ЗДВП са на
минимума предвиден в закона и са правилно и законосъобразно определени.
Поради всичко гореизложено съдът намира, че наказателното
2
постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Предвид това съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-005967 от
28.06.2021г., издадено от Началник група с-р „ПП“ при ОД на МВР-Пловдив,
с което на Р. Г. П. с ЕГН ********** от гр.Пловдив е наложено на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на
50 /петдесет/ лева за нарушение по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП, както и
административно наказание глоба в размер на 10 /десет/ лева за нарушение по
чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДВП.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3