Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 260173
Светослава
Алексиева – съдия-докладчик по а.н.д.
№ 01571/2020 г. по описа
на Районен съд – гр. П., в хода на подготвителни действия за разглеждане на
делото в съдебно заседание, извършени на 05.10.2020 г., след като разгледах материалите по
административната преписка на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ –
гр. Благоевград, намерих, че същата не е изпратена до компетентния съд, което
налага прекратяване на производството и изпращането му на РС – Благоевград, по
подсъдност.
Съображенията са следните:
Производството е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа подадена жалба от Община - П., представлявана от С.И.В.– Кмет, срещу наказателно постановление №ПО-02-54/10.09.2020г., издадено от директор
Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ /БДЗБР/,
гр. Благоевград, с което на основание чл.201, ал.2 и чл.200,
ал.1, т.4 от Закона за водите,
вр. чл.52, ал.4, чл. 53 и чл.83, ал.1 от
ЗАНН на Община П. с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер 150 лева за това, че в срок до 31.01.2020г. не е декларирала в
Басейнова дирекция ЗБР дължимата такса за замърсяване от заустване на отпадъчни
води в повърхностни води за 2019г. С подаване на декларация по приложение
№5 към заповед №РД-758/12.12.2018г. на министъра на ОСВ - нарушение на чл.194б,
ал.1, предложение 2 от закона за водите.
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена
чрез административнонаказващия орган до Районен съд - П., съобразно указаното в
съдържанието му, че може да се обжалва пред този съд.
Съдебният контрол
върху наказателните постановления като актове на правораздаване се извършва в
рамките на фактическите обстоятелства, залегнали в тях, като същите са
обвързващи за съда при преценката за законосъобразност по смисъла на ЗАНН.
Съгласно чл.201, ал.13 от Закона за водите установяването на нарушенията, издаването, обжалването
и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Единственият критерий в ЗАНН за определяне на местната
подсъдност при разглеждане на жалби срещу наказателни постановления се съдържа
в разпоредбата на чл.59, ал.1 и той е
мястото, където е извършено или
довършено нарушението. Съгласно чл.84 от ЗАНН, при липсата на особени
правила в този закон, в производство пред съда по разглеждане на жалби срещу
наказателни постановления субсидиарно приложение намират разпоредбите на НПК.
Досежно преценката за подсъдност
приложима е нормата на чл. 42, ал. 1 от НПК, според която
съдът се произнася по въпроса за подсъдността като изхожда от обстоятелствената
част на обвинението, а отнесено към административнонаказателните дела - от
наказателното постановление и акта за установяване на нарушението.
Обективираното в акта и постановлението твърдение относно
мястото на извършване на процесното нарушение обуславя и изводите на съда,
пред който делото е образувано за местната подсъдност, като на този етап е без
значение дали то е обосновано и правилно – дали
действително нарушението е извършено на мястото, на което се твърди. Ревизиране
на преценката в тази насока е възможно единствено при постановяване на акта по
същество и би
рефлектирало върху правилността на контролирания административнонаказателен акт.
В настоящия случай, актосъставителят и наказващият орган достатъчно ясно са се ангажирали по въпроса за
местоизвършването на нарушението. Видно е от съдържанието на акта и постановлението, че на Община П. е вменено, че в срок до 31.01.2020г. не е подала в Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“ деклрарация по приложение №5 към заповед
№РД-758/12.12.2018г. на министъра на ОСВ
за дължимата
такса за замърсяване от заустване на отпадъчни води в повърхностни води за
2019г. Т.е., нарушението, за което е
наложена имуществена санкция на Община П. се изразява в неизпълнение на
предвидено в Закона за водите задължение.
При
административните нарушения, осъществени чрез бездействие в определен
срок, нарушението е довършено в първия
ден след изтичане на срока и на мястото, на което се е
дължало извършването на съответното действие. В обстоятелствената част на акта и постановлението изрично е
посочено, че декларирането на дължимата
такса за 2019г. е следвало да се
извърши в БДЗБР, чийто адрес е в град Благоевград, което еднозначно определя,
че компетентен по правилата на
местната подсъдност да разгледа
административнонаказателното производство, образувано по жалба на Община П., е съдът, в чийто район се намира адреса на
дирекцията, а именно Районен съд – Благоевград.
По тези съображения и на основание чл.84
от ЗАНН, във вр. с чл.42, ал.2 от НПК,
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ производството по а.н.д. №01571/2020 год.
по описа на Районен съд - гр. П..
ИЗПРАЩАМ делото на Районен съд - Благоевград, по подсъдност.
Преписи от разпореждането да се изпратят на директор Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград
и на жалбоподателя - Община П., за
сведение.
Разпореждането не подлежи на обжалване..
Съдия-докладчик:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ