№ 12
гр. Кюстендил, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Веселина Д. Джонева
при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска
в присъствието на прокурора Анг. В. Б.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно
административно наказателно дело № 20211500600521 по описа за 2021
година
Адв.А.Т., защитник на обвиняемата Ц. П. С. от гр.Кюстендил, обжалва с
въззивна жалба решение № 260153 на РС Кюстендил от 25.05.2021г.,
постановено по анд № 1476/2019г., с което С. е призната за виновна в
извършване на престъпление от общ характер по чл.131 ал.1 пр.1 вр.чл.130
ал.2 пр.1 и 2 НК и по реда на чл.78а НК е освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба” в размер на
1000 лв.
Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на
постановеното решение с искане за неговата отмяна и постановяване на друго
за оправдаване на обвиняемата, алтернативно – за връщане делото на
прокурора за отстраняване на допуснати на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила.
В хода на съдебните прения пред въззивния съд адв.Т. поддържа
подадените жалба и допълнение към нея и настоява същата да бъде уважена
по изложените съображения.
1
Окръжна прокуратура Кюстендил чрез своя представител изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба с искане за
потвърждаване на решението.
Обвиняемата С. заявява, че не се счита за виновна.
Окръжен съд Кюстендил, след проверка на събраните в хода на
производството доказателства, намира подадената жалба за неоснователна,
по следните съображения:
Фактическата обстановка във връзка с повдигнатото срещу Ц.С.
обвинение е изяснена в пълнота от страна на РС Кюстендил. По делото са
събрани в съответствие с процесуалния ред необходимия обем доказателства
за обстоятелствата, включени в предмета на доказването, като е спазен
процесуалния ред, гарантиращ тяхната годност. Фактите по делото са
установени изчерпателно въз основа на проверен и приобщен от съда по реда
на НПК доказателствен материал.
На база на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на
логичен и обоснован анализ на доказателствения материал,
първоинстанционният съд съобразно обвинението законосъобразно и
обосновано е приел, че от обективна и субективна страна обвиняемата Ц. П.
С. е осъществила състав на престъпление от общ характер по чл.131 ал.1 т.1
пр.1 вр.чл.130 ал.2 пр.1 и 2 НК, както и че по отношение на нея са налице
условията на чл.78а НК. Изводите на съда по същество са обосновани,
почиват на вярна интерпретация на доказателствата по делото, направени са
след проверка на събраните доказателства.
От тях се установява накратко следното:
Обвиняемата Ц.С. е на 43г., неосъждана. Същата живее в гр.Кюстендил
и към м.юли 2019г. работила като управител на заведение „Ц.М., намиращо
на Гаров площад в града. През предходен период от време – на 28.01.2018г.
обвиняемата претърпяла ПТП, като получила политравма. С експертно
решение на ТЕЛК й била определена 75% трайно намалена работоспособност.
След приключване на лечението обвиняемата се придвижвала с патерици,
като след препоръка на рехабилитатор от средата на м.юли 2019г.
преустановила използването им.
През м.февруари 2019г. св.Б.С. била назначена за държавен служител в
2
МВР на младши изпълнителска длъжност – стажант, считано от 18.02.2019г.,
и изпратена на курс за първоначално професионално обучение в ЦСПП
гр.Пазарджик. През периода 08.07. – 26.07.2019г. С. постъпила на
практически стаж в ОД МВР Кюстендил, въз основа на заповеди на
Директорите на ЦСПП и на Областната дирекция. Същата била включена в
месечния график на дежурствата на патрулите и постовите при Сектор
„Охранителна полиция“ при РУ МВР гр.Кюстендил. По време на
практическия стаж С. била в полицейска униформа без пагони и снаряжение.
На 20.07.2019г. вечерта в заведение „Ц.М. се събрала компания,
поканена от св.К.Х., която празнувала 18 – тия си рожден ден. Х. избрала
именно това заведение, тъй като обвиняемата С. й била леля. Тази вечер в
заведението се намирала и приятелка на обвиняемата – св.Е.И.. По време на
празненството С. употребявала алкохолни напитки.
След полунощ гостите на тържеството си тръгнали, а Х. и нейният
приятел – св.Е.Г., останали за да помогнат на обвиняемата да почисти. По
това време останала заета още една от външните маси, на която седели св.Н.Г.
И.В. и А.Ч.. Х. познавала тримата и макар, че не били сред гостите, ги
почерпила за навършеното пълнолетие.
По време на празненството в заведението звучала музика, като
озвучителната колона била поставена на пода в близост до вратата на
заведението. Музиката се избирала от С., която набирала на мобилния си
телефон песни, които чрез безжична технология се въпроизвеждали на
колоната. Тъй като звукът от колоната бил силен, след полунощ в
полицейското управление постъпил сигнал от гражданин за музика,
нарушаваща нощната тишина. Около 01.15ч. оперативният дежурен полицай
изпратил към заведението автопатрул, в който освен Б.С. били разпределени
св.Д.К. и М.К.. След пристигането на полицейския автомобил в близост до
„Ц.М., тримата видели че на външните маси има хора. На една от масите
седяла жена, облечена в жълта рокля и с мобилен телефон в ръка –
обвиняемата С.. До краката и имало колона, от която звучала силна музика.
Един от полицаите наредил на обвиняемата да намали музиката, но тя не
реагирала.
С., К. и К. влезли в заведението и попитали бармана кой е собственик на
заведението. Непосредствено след тях влязла С., която се представила като
3
управител. На С. й направило впечатление, че обвиняемата видимо е
употребила алкохол и походката й е несигурна. К. и К. й разпоредили да
представи документ за самоличност, но С. отказала да го стори. Отказала
също така да намали музиката, като започнала да ги обижда. Тримата излезли
навън и се върнали при полицейския автомобил, като поискали от
оперативния дежурен на място да бъде изпратен още един патрул.
Обвиняемата също излязла навън и седнала на масата.
След малко на място пристигнали св.М.П. и М.В., които били
уведомени от своите колеги за случилото се до момента. Петимата отново се
насочили към заведението, като С. вървяла последна. На С. повторно й било
разпоредено да намали музиката, но отново отказала с обяснението, че има
удължено работно време до 01.30 ч. и ще го стори след 5 – 10 минути. Св. В.
се намирал най – близо до колоната и се опитал да намали музиката, но
обвиняемата се пресегнала и го ударила по ръката. Залитнала към колоната и
К. я хванал, за да не падне. След като я изправил, С. се насочила към стоящата
зад него С. и с дясната си ръка я ударила по главата в областта на дясното
слепоочие, след което със същата ръка я стиснала силно за горната част на
лява ръка. Колегите на С. възприели удара по главата, като нанасянето му
било видяно и от свН.Г..
К., В. и П. незабавно хванали обвиняемата и се опитали да й сложат
белезници, но С. започнала да се дърпа. Отвели я към полицейските
автомобили и там успели да й поставят белезниците. Обвиняемата се
съпротивлявала и не искала да влезе в патрулния автомобил, което наложило
полицаите да приложат спрямо нея сила. С. била транспортирана до
полицейското управление и задържана, а С. отишла до ЦСМП, за да бъде
прегледана. Прегледът в Спешния център продължил от 01.50 до 2.00ч. на
21.07.2019г., като бил издаден амбулаторен лист за преглед на пациент. В
него било отразено, че прегледаната по време на работа и при задържане на
провинило се лице е била ударена от него по дясна половина на главата и в
областта на лява мишница.
На следващия ден преди обяд Б.С. била прегледана от в.л. Н.. Видно от
съдебно медицинска експертиза на в.л., при извършенния преглед у С. са
констатирани : две кръвонасядания по кожата на лява мишница и натъртване
на меки тъкани и палпаторна болка в дясна челнотеменна и слепоочна област
4
на главата.
Така изложена фактическа обстановка не се различава съществено от
приетата за установена от страна на РС Кюстендил. По безспорен начин от
събраните по делото доказателства се установява, че на 21.07.2019г. в
гр.Кюстендил обвиняемата Ц.С. е осъществила от обективна и субективна
страна състав на престъпление от общ характер по чл.131 НК.
Окръжният съд намира за необходимо да отбележи, че от страна на
органите на ДП е допуснат съществен пропуск, като деянието на С. не е
квалифицирано в пълнота в съответствие със събраните до 19.09.2019г. в
хода на ДП доказателства. Освен квалифициращия признак по т.1 – на
длъжностно лице при изпълнение на службата и функциите му, налице е и
този по т.12, доколкото телесната повреда е причинена на С. по хулигански
подбуди. Освен това, неправилно е определен и вида на причинената
телесната повреда – същата е с разстройство на здравето по чл.130 ал.1 НК,
тъй като са били налице кръвонасядания по лява ръка. В съдебната практика
последователно се приема, че лека телесна повреда с разстройство на здравето
е налице при леко увреждане на анатомичната цялост на организма и
тъканите, включително наранявания на кожата, насинявания, контузни рани и
други. При леката телесна повреда по чл.130 ал.2 НК пострадалият
претърпява само болка и страдание.
Макар и да не е квалифицирано съвсем точно, описаното в
постановлението за привличане в качеството на обвиняем и в мотивираното
постановление по чл.375 НПК престъпление по чл.131 ал.1 т.1 пр.1 вр.чл.130
ал.2 пр.1 и 2 НК е извършено от С., като доводите на РС Кюстендил относно
авторството на деянието се споделят напълно от въззивния такъв.
Макар и пестеливо, районният съд е извършил дължимия анализ на
събрания доказателствен материал, като са обсъдени показанията на
отделните групи свидетели. В тази насока Окръжният съд намира за
недостоверни части от показанията на св.Б.С., М.П. и Д. К., дадени от тях
пред първоинстанционния съд в с.з. от 02.06.2020г. А именно, в които
твърдят че обвиняемата С. е ударила С. в лявата част на главата. Тези им
твърдения се опровергават от издадения амбулаторен лисдт за преглед на
пациент, както и от експертното заключение на в.л.Н., изготвен след личен
преглед на освидетелстваната.
5
Предвид изложеното по – горе, подадената жалба следва да бъде
оставена без уважение. След като е приложена разпоредбата на чл.78а НК, на
обвиняемата С. е наложено административно наказание „глоба“ в минимален
размер. Обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
Изложените от защитника доводи и съображения не могат да бъдат
споделени.
На първо място, макар и стажант в Областна дирекция на МВР, Б.С. към
датата на извършване на деянието – 21.07.2019г., е била назначена за
държавен служител в МВР на младши изпълнителска длъжност, т.е.
безспорно е била длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.а НК. По време
на служба обвиняемата й е нанесла удар по главата и я е стиснала по лява
ръка, с които действия й е причинила лека телесна повреда. Към момента на
извършване на деянието С. е била с полицейска униформа, като за всички
присъстващи в зведението е било ясно че тя е част от пристигналите
полицейски патрули. Авторството на деянието е установено по несъмнен и
безспорен начин.
На ДП и при разглеждане на делото от страна на РС Кюстендил не са
допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила,
които да налагат отмяна на обжалваното решение. Решението е постановено
при пълнота на доказателствата и не противоречи на процесуалния закон.
Предвид гореизложеното и на основание чл.378 ал.5 вр.чл.338 НПК
Окръжен съд Кюстендил
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260153 от 25.05.2021г. на РС Кюстендил,
постановено по анд № 1476/2019г.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
6
2._______________________
7