РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 858/26.4.2021г./26.04.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на шестнадесети април две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Недялко Бекиров
Николай С.
при
секретаря Д.К. и с участието на прокурор Г.Л., като разгледа докладваното от
съдия Диева касационно административно дело № 329/2021г., взе предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Р.П.Й.,***, представляван от адв.Н.С.,
обжалва Решение № 260596 от 24.11.2020г., постановено по АНД № 4141 по описа за
2020г. на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление
/НП/ № 20-1030-003431/07.04.2020г., изд. от Началник Група към ОД МВР –
Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив за наложено на Й. административно
наказание - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца - за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДв.П/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДв.П, както и отнети 10
контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР.
Решението е обжалвано като
незаконосъобразно поради нарушение на процесуалните правила, което е довело до
нарушение на материалния закон. С арг. от чл.53 ЗАНН се твърди, че в случая по
безспорен начин е установена единствено самоличността на Й.. Поддържа се, че
нарушението не е описано от обективна и субективна страна и не е изпълнено
задължението по чл.52 ал.4 ЗАНН. Заявено е, че в деня на проверката автомобилът
е пътувал към сектор Пътна полиция Пловдив, за да бъде направена постоянна
регистрация на МПС, което не е извършено поради задържане на лицето от
служители на 3-то РУ Пловдив. На следващия ден Й. е отишъл в сектор Пътна
полиция Пловдив, но отново не е извършена регистрация на МПС, тъй като според
служителите на гише – временните табели не са пристигнали от 3-то РУ Пловдив.
Едва на следващия ден, след търсене на съдействие, временните табели са
„открити” и автомобилът е регистриран на 09.01.2019г. – в съвсем кратък период
след изтичане срока на валидност на временните регистрационни табели. Заявено
е, че тези факти са посочени и в Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 26.02.2020г. по пр.пр. № 1067/2020г. по описа на РП
Пловдив, което е част от административно наказателната преписка. Предвид
фактите, се счита да са налице предпоставките за прилагане на чл.28 ЗАНН, тъй
като обратното би означавало да се постави знак за равенство между водач, който
управлява МПС, което изобщо не е регистрирано и такъв, който управлява МПС,
което е регистрирано и системата разполага с всички необходими данни за
произхода му, пускането в движение и други, вкл. за собствеността му. В тази
вр. се поддържа, че целта на регистрационния режим е именно осъществяването на
отчет и контрол на спирането, пускането в движение, промяната на собствеността
и други за МПС и в случая не са настъпили никакви вредни последици, тъй като
всички данни за конкретното МПС преди и след датата на формално извършеното
нарушение са били в информационната система на Пътна полиция. За нарушение на
правото на защита се счита отказът на ПРС да даде възможност на Й. да даде
обяснения – чл.18, чл.13, чл.14 НПК, което е основание за отмяна на съдебния
акт. Неправилен е изводът на административно-наказващия орган и на ПРС за
системност на извършените от Й. нарушения на ЗДв.П – същият е правоспособен
водач от 1994г. и се занимава с транспортна дейност, поради което независимо от
16 нарушения за целия период, последното НП е издадено през 2015г. Посочено е,
че НП противоречи на регламентираното съдържание с нормата на чл.57 ЗАНН, като
АУАН и НП не съдържат законните разпоредби, които са нарушени виновно. Поискано
е обжалваното решение да бъде отменено, ведно с отмяна на наказателното
постановление и присъждане на разноски по пълномощното за АС – Пловдив.
Ответникът ОД МВР-Пловдив, сектор
Пътна полиция не изразява становище по касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Лазарова предлага решението на РС - Пловдив да бъде оставено в сила
поради неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно съдебно
решение и е процесуално допустима. 1.
НП е издадено от длъжностно лице, за административно-наказателната
компетентност на което е приложена Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. /т.2,
2.9/, допълнена със Заповед № 8121з-825/19.07.2019г. Същите са част от
административно - наказателната преписка и отразени в НП. АУАН серия АA 28569/07.01.2020г. е съставен от
мл.инспектор Е.Г. при ОД МВР - Пловдив, оправомощен за съставяне на АУАН с
първопосочената заповед. В съставения АУАН е отразено, че Й. няма възражения.
В обстоятелствената част на АУАН и НП
е посочено, че на 07.01.2020г., около 13:15ч. в гр. Пловдив на ул.Васил Левски
до № 151, като водач на лек автомобил – Ауди А 3 с рег.№ 237М829, Р.Й. управлява
лекия автомобил с временни рег. № 237М829, като същите са с изтекла валидност и
съгласно издадено разрешение за временно движение, временните рег. табели с №
237М829 са били валидни до 04.01.2020г. За случаят е образувана пр.преписка,
приключила с Постановление за отказ за образуване на ДП № 1067/2020г., което е
изпратено в сектор Пътна полиция – Пловдив с оглед преценка за реализиране на
административно-наказателна отговорност спрямо лицето Р.П.Й.. В НП е отразена и
преценка за отсъствие на предпоставки за прилагане на чл.28 ЗАНН – в случая не
е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от същия вид и също така, съгласно справка за нарушител,
генерирана от АИС АНД, настоящото деяние не е изолирана проява, а лицето е
системен нарушител на правилата за движение. В обстоятелствената част на НП е вписано
и следното по отношение индивидуализация на нарушението : „1. Управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред…, с което виновно е нарушил чл.140
ал.1 ЗДв.П.“.
Фактическата установеност е
квалифицирана за нарушение на чл.140 ал.1 ЗДв.П: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“. Наложената санкция е основана на чл.175 ал.3 пр.1
ЗДв.П – глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца : „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“.
2. РС - Пловдив приел въз основа на
събраните доказателства за установено, че с действията си жалбоподателят е
осъществил от субективна и обективна страна състава на вмененото му нарушение
по чл.140 ал.1 ЗДв.П. РС – Пловдив се е позовал на дефиницията за „регистрация“
по см. на §6 т.18а ДР ЗДв.П и е посочил, че безспорно е установено, че на
процесната дата, час и място, лек автомобил Ауди А3 не е бил регистриран по
надлежния ред, тъй като е бил с изтекъл срок на разрешение за временно
движение, респект. с изтекъл срок на временните регистрационни табели.
Съзнавайки тези обстоятелства и въпреки това, Р.Й. е управлявал лекия
автомобил. ПРС се е позовал на Наредба № I-45/24.03.2000г., регламентираща реда
за регистрация на МПС, като в случая управляваното от Й. МПС е имало издадени
транзитни табели с регистрационен номер по реда на чл.27 ал.1 т.1 от наредбата,
чийто срок на валидност е бил изтекъл преди проверката, поради което е посочена
разпоредбата на чл.27 ал.5 от наредбата – след изтичане на срока на транзитните
табели с регистрационен номер, когато не е подадена молба за продължаване
валидността им, същите не могат да се използват, поради което автомобилът не е
бил регистриран по надлежния ред. Според съда, при издаването на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и НП съдържа
реквизитите по чл.57 ЗАНН. Отречени са основания за прилагане на чл.28 ЗАНН,
тъй като се касае за умишлено нарушение, чиято обществена опасност не е
по-ниска от тази на други нарушения от същия вид, вкл. според Справка за
нарушител/водач, Й. е санкциониран с шестнадесет влезли в сила наказателни
постановления и за други нарушения по ЗДв.П.
3. Преписката съдържа Докладна
записка, съставена от мл.инсп. В.Банков относно установен водач на МПС с
изтекли временни регистрационни номера, което лице е вписано в АУАН в
качеството на очевидец, присъствал при установяване на нарушението и разпитан
като свидетел пред ПРС. Според приложено в преписката Разрешение за временно
движение, срокът за придвижване в страната без ограничение е бил до
04.01.2020г. Констатираните факти и обстоятелства, отразени в АУАН и в обстоятелствената
част на НП са посочени и в Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 17.02.2020г. по пр.преписка № 1067/2020г. по описа на РП –
Пловдив.
В жалбата против НП не е оспорена
фактическата установеност. АУАН е връчен на дата на съставяне и в същия е
вписано, че лицето няма възражения относно съдържанието на акта. Нарушението е
описано ясно и правната квалификация е идентична в АУАН и в НП. Правилно ПРС се
е позовал на Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – в
случая МПС е имало издадени транзитни табели с регистрационен номер по реда на
чл.27 ал.1 т.1 от наредбата, съгласно която разпоредба : „Транзитни табели с регистрационен
номер се издават: 1. в случаи на придвижване на нерегистрирани превозни
средства в страната;“. Според чл.27 ал.5 от наредбата : „След изтичане срока на
транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се използват.“ и
отсъства информация по см. на чл.27 ал.4 от същата наредба за нови транзитни
табели. С касационната жалба е представено копие на регистрационен талон на МПС
с данни за регистрация на същото на 09.01.2020г. Съответна на фактическата
установеност е приложената санкция по чл.175 ал.3 пр.1-во ЗДв.П. Наложеното
административно наказание е в минимум.
Вярно е, че регистрацията на МПС е
няколко дни след изтичане на срока в разрешението за временно движение, но
действието е предприето от касатора не преди изтичане на срока или в деня на
изтичането му, а след това. В жалбата против НП и пред касационната инстанция
не са посочени обективни препятстващи пречки за изпълнение на задължението преди
изтичане на срока на разрешението за временно движение, които да бъдат обсъдени
във вр. с предпоставките за прилагане нормата на чл.28 ЗАНН. След 2015г. до
2020г. жалбоподателят не е имал издадени и влезли в сила наказателни
постановления за нарушения на ЗДв.П, но според Справката за нарушител / водач,
е имал фишове за нарушения на закона.
Не са допуснати твърдените нарушения
на процесуалните правила. Правото на защита на жалбоподателя не е било
ограничено, тъй като е имал гарантираната от закона възможност да представи
възражение против АУАН, в което да изложи конкретни доводи, за да бъдат
обсъдени от административно-наказващият орган по реда на чл.52 ал.4 ЗАНН. При
оспорването на НП също не са изложени факти и обстоятелства, обосноваващи
предприемане на допълнителни процесуални действия от ПРС.
Мотивиран с изложеното, АС – Пловдив
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 260596 от
24.11.2020г., постановено по АНД № 4141 по описа за 2020г. на Районен съд –
Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател
:
Членове :