Р Е
Ш Е Н И Е
№506
Гр. Перник, 19.12.2019 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник в публично съдебно заседание проведено на двадесет и пети ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
при
съдебния секретар А. М. и с участието на прокурора Моника Любомирова от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съд9ия Ивайло Иванов административно
дело № 384/2019 година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 203 – чл. 207 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във
връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди (ЗОДОВ).
Образувано
е по искова молба на П.А.Г. *** срещу Община
Трън, с административен адрес гр. Трън, пл. „***“ № ***. С исковата молба са
предявени обективно съединени искове за присъждане на имуществени вреди в общ
размер на 950 (деветстотин и петдесет) лева за периода от 28.12.2017 година до
месец май 2018 година, от които 700 (седемстотин) лева, представляващи разграждане
на имота му, навлизане в същия с фадрома и извършен насип на камъни, и 250
(двеста и петдесет) лева, представляващи повредена оградна мрежа с дължина 6
метра, както и неимуществени вреди в размер на 2 000 (две хиляди) лева, представляващи
значителен психически и емоционален стрес, чувство за злепоставеност пред
обществото и социалния му кръг. Ищецът твърди да е претърпял претендираните
имуществени и неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни действия на
служители на общинската администрация на Община Трън, представляващи действия,
извършени въз основа на Заповед № РД-05-498/17.11.2017 година, както и действия
за разграждането на неговия имот. Моли съда да осъди ответника – Община Трън,
да му заплати претърпените имуществени и неимуществени вреди от така
извършените действия.
В проведеното
съдебно заседание на 25.11.2019 година ищецът П.А.Г., редовно призован, не се
явява, представлява се от адвокат Д. Н. от АК София и адвокат И. ***, които
поддържат предявените искове. Допълнителни съображения развиват в представените
писмени бележки. Претендират присъждане на направените съдебни разноски.
В проведеното
съдебно заседание на 25.11.2019 година ответникът – Община Трън, редовно
призован, се представлява от адвокат М.Г. ***, който моли съда да отхвърли
предявените искове, като неоснователни и недоказани. Подробни съображения
развива в представените писмени бележки. Претендира присъждане на направените
съдебни разноски.
В проведеното
съдебно заседание на 25.11.2019 година представителят на Окръжна прокуратура Перник
дава заключение за неоснователност на предявените искове. Предлага същите да
бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Административен
съд – Перник, след като обсъди релевираните с исковата молба основания,
доводите на страните, прецени събраните по делото относими доказателства по
реда на чл. 235 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във връзка с чл. 144
от АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Ищецът
се легитимира като собственик на неурегулиран поземлен имот с площ от около 1
000 кв.м., находящ се в махала „***“, с. М., община Трън, област Перник, при
граници: С. С.; долина; наследници на А . Р. Г. и братя С., въз основа на констативен
нотариален акт за собственост върху имот, придобит по давностно владение и
наследство № 109, том I, рег. № 428, дело
№ 102, от 05.08.2010 година (за 3/12 идеални части) (лист 14 от гр. дело № 59/2018 година) и нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 133, том I, рег. № 497,
дело № 125 от 26.08.2010 година (за 9/12 идеални части) (лист 15 от гр. дело №
59/2018 г. по описа на Районен съд Трън). В нотариалните
актове имотът единствено е идентифициран като част от населено място, махала и неопределени
ясно граници, без планоснимачен или друг идентификационен номер, както и същият
не е точно определен по площ.
При
съпоставяне на приобщените по гражданско дело № 59/2018 година на Районен съд
Трън, доказателства: копие на неодобрен кадастрален план на с. М., изработен
през 1986 година; извадка от КВС на с. М., снимка от местността от Google earth; помощен план на бивши поземлени имоти
в местностите „***“ и „***“, землището на с. М.; скица – проект на навес в ПИ с
пл. № 3, местност „***“, изготвена по заявление на П.А.Г. през месец април,
2017 година (лист 38 – 42 от гр. дело № 59/2018 г.), се установява, че през имота
към 1986 година и до 2017 година, преминава път, който разделя имота. Видно е и
от последно цитираната скица – проект навесът на ищеца се нанася непосредствено
до пътя. Видно е от заявление – декларация за внасянето на имоти в ТКЗС на
Стоян Станков Г. (л. 103 и сл. от гр. дело № 59/2018 година) от дата 25.02.1958
година, че съгласно опис – декларация, внесен в ТКЗС е имот, находящ се
местност „***“, една от границите на който имот е път, другата Р. С., третата –
не се чете. В тази връзка в опис – декларация без дата, на полските имоти на Р.
С. (наследодател на ищеца), представен от ищеца, е описан имот в местността „***“,
с граници С. С., плевня и последна – не се чете, внесен ТКЗС.
Въз
основа на всички тези доказателства, въпреки предмета на делото, за нуждите на
настоящото производство се приема, от една страна, че ищецът се легитимира като
собственик на имот в местност „Гумно“ в землището на с. ***, община Трън, с
неустановени конкретно площ и граници, като друга се приема, че този имот
граничи с общински път.
Относимо
към периода, в който ищецът сочи да е претърпял претендираните вреди от
незаконосъобразни действия на служители на Община Трън, се установява следното:
Със
Заповед № РД-05-498 от 17.11.2017 година (лист 45 от гр. дело № 59/2018 година
по описа на Районен съд Трън), по повод сигнал от Н. Б. С. относно разоран
махленски път в с. ***, кметът на Община Трън е назначил комисия, която да
извърши проверка на място на 05.12.2017 година.
Видно
е от Констативен протокол (КП) № 14 (лист 46 от гр. дело № 59/2018 година по
описа на Районен съд Трън), че на 05.12.2017 година, въз основа на Заповед № РД-05-498 от 17.11.2017 година, комисията е
извършила проверка на общински път, находящ се в урбанизираната територия на с.
***, община Трън, отклонение от третокласен път III-***
до „***“ в с. ***. На място е установено, че по дължината на общинския път, в
участък с размери 8.00 л.м. и ширина – 3.10 м, по границата на имота на ищеца П.А.Г., са направени четири изкопа, всеки от тях с дълбочина
и ширина около 20 см, като изкопите правят пътя неизползваем в останалата му
част, ограничавайки достъпа до имотите на живущите в тази част на населеното
място. Нарушителят не е установен, като за разрушенията взаимно се обвиняват П.А.Г.
и подалият сигнала Н. С.. Предложено е на кмета на Община Трън да разпореди
възстановяване на разрушения участък за сметка на Община Трън.
Със
Заповед № РД-05-540/21.12.2017 година (лист 48 от гр. дело № 59/2018 година по
описа на Районен съд Трън), въз основа на КП № 14/05.12.2017 година, кметът на
Община Трън е разпоредил разрушеният участък да бъде възстановен. Наредено е
работата по възстановяването да започне на 28.12.2017 година, в 14:00 часа.
Видно
е от КП № 15 (лист 47 от гр. дело № 59/2018 година по описа на Районен съд Трън),
че на 18.12.2017 година, въз основа на Заповед № РД-05-532/18.12.2017 година на
кмета на Община Трън, издадена във връзка с постъпил устен сигнал от Н. Б. С., комисията
е извършила незабавна проверка на общинския път, находящ се в урбанизираната
територия на с. ***, община Трън, отклонение от третокласен път III-637 *** до „***“ в с. ***. На място е установено,
че оградата по северната граница на имота на П.А.Г., граничеща с общинския път,
е премахната, с телена ограда е преградена част от общинския път с площ от
около 70 кв.м. и същият е приобщен към имота на П.А.Г., като на място се е
обособил имот, простиращ се до дерето, а достъпът до другите имоти е прекъснат.
Със
Заповед № РД-05-541/21.12.2017 година на кмета на Община трън (лист 49 от гр.
дело № 59/2018 година по описа на Районен съд Трън), въз основа на КП №
15/18.12.2017 година, кметът на Община Трън е разпоредил незабавно
освобождаване на частта от около 70 кв.м. от недвижимия имот – публична
общинска собственост, от оградната мрежа, с която имотът е ограден, като
наредено е работата по премахване на оградата да започне на 28.12.2017 година, в
13:30 часа.
Видно
е от Протокол № 17 (лист 50 от гр. дело № 59/2018 година по описа на Районен
съд Трън), че на 28.12.2017 година, в изпълнение на заповеди с № №
РД-05-540/21.12.2017 година и РД-05-541/21.12.2017 година, представители на
Община Трън, в присъствието на служители на РУ – Трън към ОДМВР – Перник, са премахнали
оградата и са възстановили настилката на общинския път.
На
19.01.2018 година в Община Трън отново постъпва сигнал от Н. Б. С. относно
заграден махленски път в с. ***. Със Заповед № РД-05-42/23.01.2018 година (лист
54 от гр. дело № 59/2018 година по описа на Районен съд Трън), издадена по
повод сигнала, кметът на Община Трън е назначил комисия, която да извърши
проверка на място на 23.01.2018 година.
Установява
се от КП № 1 (лист 55 от гр. дело № 59/2018 година по описа на Районен съд
Трън), че на 23.01.2018 година, въз основа на заповедта на кмета, е извършена
проверка на общински път, находящ се в с. Мрамор, отклонение от третокласен път
III-637 *** до „****“ в с. ***, при която е установено,
че оградата по северната граница на имота на П.А.Г., граничеща с общинския път,
е премахната, като с телена ограда е преградена част от общинския път,
завзетата площ е приобщена към имота на П.А.Г., загражденията са поставени по
същия начин, подобно на премахнатите на 28.12.2017 година заграждения, като с
това е прекъснат достъпа на другите имоти до махалата. Комисията е предложила
на кмета на Община Трън да разпореди незабавно премахване на загражденията от
частта от недвижимия имот – публична общинска собственост.
Със
Заповед № РД-05-50/26.01.2018 година (лист 57 от гр. дело № 59/2018 година), издадена във връзка с КП №
1/23.01.2018 година, кметът на Община Трън е разпоредил незабавно премахване на
загражденията и освобождаване на завзетата част от общинския път, като наредено
е работата по премахване на оградата да започне на 29.01.2018 година в 13:30
часа.
Видно
е от КП № 2 (лист 58 от гр. дело № 59/2018 година), че на 29.01.2018 година, в
изпълнение на заповед № РД-05-50/26.01.2018 година, представителите на Община
Трън, на които е възложено изпълнението на заповедта на кмета са премахнали
оградата в участъка, в който е преграден общинският път.
На
13.02.2018 година в Община Трън постъпва пореден сигнал относно заграден
общински път в с. ***.
Със
Заповед № РД-05-86/19.02.2018 година (лист 61 от гр. дело № 59.2018 г.),
издадена по повод този сигнал, кметът на Община Трън назначава комисия, която
да извърши проверка на място на 20.02.2018 година.
Видно
е от КП № 5 (лист 62 от гр. дело № 59/2018 г.), че на 20.02.2018 година, въз
основа на заповед № РД-05-86/19.02.2018 година, комисията е извършила проверка
на общинския път, находящ се в с. ***, отклонение от
третокласен път III-637 *** до „***“
в с. ***, при което е установено, че оградата по северната граница на имота на П.А.Г.,
граничеща с общинския път, е премахната, с телена ограда е преградена част от
общинския път, завзетата площ е приобщена към имота на П.Г., като загражденията
са поставени по същия начин, подобно на премахнатите на 28.12.2017 година и на
29.01.2018 година. Комисията е предложила на кмета на Община Трън да разпореди
незабавно премахване на загражденията.
Със
Заповед № РД-05-97/23.02.2018 година (лист 64 от гр. дело № 59/2018 г.), издадена
във връзка с КП № 5/20.02.2018 година, изменена със заповед №
РД-05-113/02.03.2018 година (лист 65 от гр. дело), кметът на Община Трън е
разпоредил незабавно премахване на загражденията и освобождаване на завзетата
част от недвижимия имот – публична общинска собственост. Наредено е работата по
премахване на оградата да започне на 07.03.2018 година в 13:30 часа. Изпълнението
на заповедта е възложено на М. Р. и Л. С.
Видно
е от КП № 6 (лист 66 от гр. дело), че на 07.03.2018 година, в изпълнение на
заповед № РД-05-113/02.03.2018 година, представителите на Община Трън, на които
е възложено изпълнението на заповедта, са премахнали телената ограда в
участъка, в който е преграден общинският път.
Видно
е от КП № 8/14.03.2018 година (лист 67 от гр. дело № 59/2018 година), на
14.03.2018 година комисия по чл. 233 от ЗУТ при Община Трън, във връзка с
извършване на проверка за законност на строителство в с. ***, е установила, че
не може да се придвижи по общинския път, находящ се в с. ***, отклонение от
третокласен път III-637 *** до „***“
в с. ***, тъй като пътят е преграден в участъка, граничещ с имот на П.А.Г.. Комисията
предлага на кмета на Община Трън да разпореди премахване на загражденията в
частта на недвижимия имот – публична общинска собственост, съществуващ път към
„***“, с. ***.
Със
Заповед № РД-05-143/21.03.2018 година (лист 68 от гр. дело № 59/2018 г.),
изменена със заповед № РД-05-145/23.03.2018 година (лист 69 от гр. дело), издадени
във връзка с КП № 8/14.03.2018 година от 21.03.2018 година, кметът на Община
Трън е разпоредил премахване на загражденията и освобождаване на завзетата част
от недвижимия имот – публична общинска собственост. Наредено е работата да
започне на 29.03.2018 година от 13:30 часа. Изпълнението на заповедта е
възложено на Младен Романов и Левчо Стратиев.
Видно
е от КП № 10 (лист 70 от гр. дело № 59/2018 г.), че на 29.03.2018 година, в изпълнение
на заповед № РД-05-143/21.03.2018 година, представителите на Община Трън, на
които е възложено изпълнението на заповедта, са премахнали телената ограда в
участъка, в който е преграден общинският път.
На
16.04.2018 година в Община Трън постъпва нов сигнал за заграден общински път,
находящ се в урбанизираната територия на с****.
Със
Заповед № РД-05-160/16.04.2018 година (лист 75 от гр. дело № 59.2018 г.),
издадена по повод сигнала, кметът на Община Трън назначава комисия, която да
извърши проверка на място на 16.04.2018 година.
Видно
е от КП № 12 (лист 73 от гр. дело №
59/2018 г.), че на 16.04.2018
година, въз основа на заповед № РД-05-160/16.04.2018 година, комисията е
извършила проверка на общински път, находящ се в с. ***, отклонение
от третокласен път III-637 **** до „***“
в с. ***, при което е установено, че оградата по северната граница на имота на П.А.Г.,
граничеща с общинския път, е премахната, с телена ограда е преградена част от
общинския път, като новите заграждения са уплътнени със струпване на клони и
храсти, завзетата площ е приобщена към имота на П.Г., а достъпът до другите
имоти е прекъснат. Комисията е предложила на кмета на Община Трън да разпореди
незабавно премахване на загражденията.
Със
Заповед № РД-05-169/19.04.2018 година (лист 76 от гр. дело № 59/2018 г.), издадена
във връзка с КП № 12/16.04.2018 година, кметът на Община Трън, от 21.03.2018
година, е разпоредил освобождаване на частта от недвижимия имот – публична
общинска собственост. Наредено е
работата да започне на 26.04.2018 година от 14:00 часа. Изпълнението на
заповедта е възложено на М. Р. и Л. С.
Видно
е от КП № 13 (лист 77 от гр. дело № 59/2018 г.), че на 26.04.2018 година, в
изпълнение на заповед № РД-05-169/19.04.2018 година, представителите на Община
Трън, в присъствието на служители на РУ – Трън, на които е възложено
изпълнението на заповедта, са премахнали оградна мрежа, един кол, тръби,
арматурно желязо, желязно кофражно платно, с които е преградена частта от
общинския път към „Зайна махала“, с. Мрамор.
Със
Заповед № РД-05-202/11.05.2018 година (лист 78 от гр. дело № 59/2018 г.),
издадена във връзка с постъпил устен сигнал в Община Трън от Никола Борисов С.
относно преграден общински път в с. ***, кметът на Община Трън назначава
комисия, която на 15.05.2018 година да извърши проверка.
Видно
е от КП № 19 (лист 79 от гр. дело № 59/2018 г.), че на 15.05.2018 година, въз
основа на заповед № РД-05-202/11.05.2018 година, комисията е извършила проверка
на общински път, находящ се в с. ***,
отклонение от третокласен път III-637 *** до „***“
в с. ***, при която е установено, че част от пътя, граничещ с имот на П.Г., е
преграден с клони и храсти и е непроходим. Комисията е предложила на кмета на
Община Трън да разпореди незабавно премахване на натрупаните храсти и клони.
Със
Заповед № РД-05-210/21.05.2018 година (лист 80 от гр. дело № 59/2018 г.),
издадена във връзка с КП № 19/15.05.2018 година, кметът на Община Трън е наредил
да се премахнат натрупаните храсти и клони, с които е преградена частта от
недвижимия имот – публична общинска собственост.
Установява
се от копие – извлечение от регистър на констативни протоколи 2018 година (лист
131 – 133 от гражданско дело № 59/2018 година) и от копие – извлечение от
регистър на заповеди на кмета на Община Трън (лист 123 – 130 от гр. дело №
59/2018 година), че всички описани по – горе доказателства, са част от
деловодните регистри на Община Трън.
При
така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав на
Административен съд – Перник прави следните
правни изводи:
Предявените
искове са допустими – подадени са от активно легитимирано лице, претендиращо
вреди – имуществени, представляващи извършен насип в имота на ищеца и повредена
ограда с дължина 6 метра, както и неимуществени вреди, представляващи подлагане
на значителен психически и емоционален стрес, чувство за злепоставеност пред
обществото и социалния му кръг, причинени му от незаконосъобразни действия на
длъжностни лица, служители на общинската администрация на Община Трън, извършени
въз основа на Заповед № РД-05-498/17.11.2017 година на кмета на Община Трън.
Разгледани
по същество обективно съединените искове са неоснователни.
Съгласно
разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят
за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни
актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по
повод изпълнение на административна дейност.
Съгласно чл. 4 от ЗОДОВ държавата и
общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които
са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са
причинени виновно от длъжностното лице.
Искът
се предявява срещу органите, от чиито актове, действия или бездействие са
причинени претендираните вреди (чл. 7 от ЗОДОВ).
Фактическият
състав на отговорността на държавата и общините за вреди по чл. 1, ал. 1
от ЗОДОВ включва незаконосъобразен административен акт, незаконосъобразно действие
или бездействие на административен орган при изпълнението на административна
дейност, наличието на вреда от акта, действието или бездействието и причинна
връзка между тях и вредоносния резултат. Основателността на иск с правно
основание по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, респективно ангажирането на отговорността
на държавата и общините, предполага установяването наличието на всеки от
елементите от състава на отговорността. При липса на някой от елементите на
посочения фактически състав отговорност на държавата и общините не може да бъде
реализирана по посочения ред.
В
процесния случай ищецът претендира, че са налице предпоставките за ангажиране
на отговорността на Община Трън за вреди, причинени от незаконосъобразни
действия на служители на Община Трън.
Съдът,
като взе предвид доказателствата по делото и установеното от фактическа страна
намира, че в случая не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността
на Община Трън, тъй като по делото не се установи да е налице първият елемент
от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ –
незаконосъобразни действия на служители на Община Трън.
Съгласно
чл. 204, ал. 4 от АПК незаконосъобразността на действието или бездействието се
установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. Защитата срещу
неоснователни действия е по реда на чл. 250 от АПК и е допустима в хипотеза на
фактически действия на администрацията - такива, които не се основават на административен
акт или на закона.
При
оценка на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност следва
изводът, че в случая не са налице фактически действия по чл. 250 АПК на
служители на ответника – такива, които да са извършени без да се основават на
закона или в административен акт.
В
процесния случай сочените от ищеца действия, които претендира да са го
увредили, безспорно се установи по делото, че са действия на длъжностни лица –
служители в Община Трън.
На
следващо място обаче по делото не се установи да е налице следващият елемент
фактическият състав на чл. 250 от АПК – неосноваване на действията на
служителите на Община Трън в административен акт или в закона.
С
оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от АПК ответникът, чиято е
доказателствената тежест в хипотеза на чл. 250 от АПК, представя доказателства,
че всяко от извършените действия - по възстановяване на общинския път, по
премахване на ограда, храсти и пр., е основано в съответен административен акт,
издаден от кмета на Община Трън, в изпълнение на правомощията му.
Безспорно
се установи по делото, че всяко от извършените действия, е основано въз основа
на заповеди на кмета на Община Трън, издавани, всяка от тях, в производство,
образувано по конкретен сигнал или констатация на компетентни органи за поредно
преграждане на общинския път, неправомерното му приобщаване му към имота на
ищеца, както и прекъсване на достъпа до останалите имоти в „Зайна махала, с.
Мрамор, обслужвани от общинския път – т. е. всяко производство е образувано на
основание нови факти и обстоятелства.
По
делото се доказа безспорно и че всяко от действията е извършено съобразно
разпореденото в съответните заповеди на кмета на Общината – т. е. действията освен
основани в съответен административен акт, не са извършени и в противоречие с него.
В тази връзка се установи по делото и че всяка от заповедите на кмета на Община
Трън, както и констативните протоколи по всяка от образуваните преписки, присъстват
в деловодните регистри на Община Трън.
Въз
основа на изложеното съдът намира, че действията на служителите на Община Трън
са извършени законосъобразно, въз основа на упражнени правомощия на кмета на
Община Трън, в рамките неговата компетентност, определена в ЗМСМА, респ. ЗУТ,
като издадените заповеди не са отменени по съдебен или друг ред като
незаконосъобразни, поради което не са налице и незаконосъобразни действия, неосновани
в административен акт или в закона от страна служителите на Община Трън.
Твърдяното в исковата молба не е следствие от незаконосъобразни действия на служителите
на Общината във връзка с изпълнение на служебните им или трудови задължения, а
резултат от собствените неправомерни действия на ищеца.
Липсата
на първата предпоставка от нормата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, представлява
самостоятелно основание за отхвърляне на исковите претенции поради
неустановяване незаконосъобразност на действията на служителите на ответника,
от които да могат да се претендират вреди – както имуществени, така и
неимуществени.
С
оглед на изложеното настоящия съдебен състав намира, че в случая не са налице
изискуемите кумулативни материалноправни предпоставки за ангажиране на
отговорност по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ на община Трън. Исковите претенции следва
да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Относно
разноските:
С оглед изхода на делото направеното искане
от страна на процесуалните представители на ищеца за присъждане на направените
съдебни разноски следва да се остави без уважение.
С
оглед изхода на делото направеното искане от процесуалния представител на
ответника за присъждане на адвокатско възнаграждение, следва да се отхвърли на
основание разпоредбите на чл. 10, ал. 2 и ал. 3 от ЗОДОВ (ред. ДВ, бр. 43/2008
г.) във вр. с § 6, ал. 1 от Закона за изменение и допълнение на ЗОДОВ (ДВ, бр.
94 от 29.11.2019 г.) които разпоредби се явяват специални по отношение на
чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл.
143 от АПК.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 203 и следващите от АПК,
във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ настоящият съдебен състав на
Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените
от П.А.Г. *** обективно съединени искове с правно
основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди срещу Община Трън, с административен адрес гр. Трън, пл. „Владо Тричков“
№ 1 за присъждане на имуществени вреди в общ размер на 950 (деветстотин и
петдесет) лева както и присъждане на неимуществени вреди в размер на 2 000 (две
хиляди) лева за периода от 28.12.2017 година до месец май 2018 година, като
неоснователни и недоказани.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен
срок от връчването му на страните.
Съдия:/п/