№ 34975
гр. С., 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110147716 по
описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД е предявил срещу К. И. Илова установителен иск с
правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответницата дължи на ищеца сумата от 5,83 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена
на услугата дялово разпределение, предоставена за топлоснабден имот,
находящ се в гр. С., ж.к. „Р.-К.“, бл. 14А, вх. Б, ет. 9, ап. 40 и абонатен №
137016 за периода от 01.10.2018 г. до 20.09.2021 г., за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
56284/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Посочва, че на основание чл. 139
ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда -
етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.
Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за
сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „Т.С.“
ЕООД. Поддържа, че съгласно общите условия за ответницата е налице
задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово
разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата
на изпълнение на задължението за заплащане на главницата, представляваща
стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане
на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху същата. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата
молба. С писмена молба от 19.04.2024 г., депозирана чрез адв. И., ответникът
1
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва наличието на валидно
възникнало облигационно правоотношение с ищеца с предмет доставка на
топлинна енергия за битови нужди. Оспорва да е била поставяна в забава от
ищеца, с оглед което счита, че не дължи суми за лихви за забава. Релевира
възражение за погасяване на процесната сума по давност, което твърди да е
въвел в процеса и с възражението по чл. 414 ГПК, подадено в срок по ч. гр. д.
№ 56284/2021 г. по описа на СРС, 119 състав. Изрично заявява, че не оспорва
претенцията на ищеца по размер, а единствено по основание. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава – отправена и получена от ответницата покана за заплащане на таксата
за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а
ответницата да е получила покана да заплати дължимите такси за дялово
разпределение.
По предявения иск ответницата следва да докаже възраженията си.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ИСКАНИЯТА НА СТРАНИТЕ:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
дружеството „Т.С.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на
страните и постъпване на документите от третото лице помагач.
Исканията на ответницата за задължаване на ищеца да представи
документи, следва да се оставят без уважение, доколкото не са необходими за
изясняване на разглеждания от съда правен спор от фактическа и правна
страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.10.2024 г. от 14.30 часа, за което страните да бъдат призовани.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 56284/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.
ДОПУСКА ПРИЕМАНЕТО на представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, посочени в т. 4 от исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за първото открито съдебно заседание по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата с
правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
посочените в молба от 19.04.2024 г. документи.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран ПРОЕКТЪТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а на ищеца ДА
СЕ ВРЪЧИ и препис от писмена молба от 19.04.2024 г. на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба, приложенията към нея,
писмена молба от 19.04.2024 г. от ответника и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3